ugovor na određeno

[nina_d]

radnik je zaposlen kod poslodavca od 2006. god. U tom periodu mi se mijenjalo radno mjesto, ugovor mu uskoro ističe, smije li se više produžavati na određeno vrijeme? Na zadnjem radnom mjestu je zaposlen od rujna 2009.

[ksx]

nina_d je napisao:

radnik je zaposlen kod poslodavca od 2006. god. U tom periodu mi se mijenjalo radno mjesto, ugovor mu uskoro ističe, smije li se više produžavati na određeno vrijeme? Na zadnjem radnom mjestu je zaposlen od rujna 2009.[/quote

 

smije zato jer je tek 1.1.2010.

stupio na snagu novi zakon o radu

koji je regulirao da kod istog poslodavca bez obzira

na promjenu radnog mjesta, odnosno poslova

nakon 3 godine neprekidno

se više ne može sklopiti ugovor o radu na određeno.

[istra15]

ksx je napisao:

nina_d je napisao:

radnik je zaposlen kod poslodavca od 2006. god. U tom periodu mi se mijenjalo radno mjesto, ugovor mu uskoro ističe, smije li se više produžavati na određeno vrijeme? Na zadnjem radnom mjestu je zaposlen od rujna 2009.[/quote

 

smije zato jer je tek 1.1.2010.

stupio na snagu novi zakon o radu

koji je regulirao da kod istog poslodavca bez obzira

na promjenu radnog mjesta, odnosno poslova

nakon 3 godine neprekidno

se više ne može sklopiti ugovor o radu na određeno.

Vodič kroz izmjene Zakona o radu NN 149/09

"Ako poslodavac nakon stupanja na snagu novog Zakona o radu, a to je 01. siječnja 2010. godine, sklopi sa radnikom koji kod njega radi duže od tri godine novi Ugovor o radu na određeno vrijeme, bez obzira na vrstu posla koji bi radnik obavljao, takav Ugovor smatrati će se Ugovorom sklopljenim na neodređeno vrijeme jer bi bio sklopljen uprotno odredbama Zakona. Isto bi vrijedilo i za radnika koji još ne radi pune tri godine kod polodavca, ali koji bi novo sklopljenim Ugovorom o radu prešao zakonski rok od 3 godine."

Iz navedenog proizlazi da se u konkretnoj situaciji ugovor ne može više produžavati na određeno vrijeme.

[avaks_ri]

Evo da ne otvaram novu temu, možda bi netko mogao pomoć. Ja sam se kao apsolvent zaposlio na određeno i radio sam godinu dana, sad sam prestao, ali još nisam završio fax, navodno da sam vanredni bi imao pravo ić na biro,ali ja sam redovni.. bitno mi je da se zdravstveno osiguram dok ne završim fax, jer nakon prestanka rada traje samo mjesec dana mislim...

[ksx]

istra15 je napisao:

ksx je napisao:

nina_d je napisao:

radnik je zaposlen kod poslodavca od 2006. god. U tom periodu mi se mijenjalo radno mjesto, ugovor mu uskoro ističe, smije li se više produžavati na određeno vrijeme? Na zadnjem radnom mjestu je zaposlen od rujna 2009.[/quote

 

smije zato jer je tek 1.1.2010.

stupio na snagu novi zakon o radu

koji je regulirao da kod istog poslodavca bez obzira

na promjenu radnog mjesta, odnosno poslova

nakon 3 godine neprekidno

se više ne može sklopiti ugovor o radu na određeno.

Vodič kroz izmjene Zakona o radu NN 149/09

"Ako poslodavac nakon stupanja na snagu novog Zakona o radu, a to je 01. siječnja 2010. godine, sklopi sa radnikom koji kod njega radi duže od tri godine novi Ugovor o radu na određeno vrijeme, bez obzira na vrstu posla koji bi radnik obavljao, takav Ugovor smatrati će se Ugovorom sklopljenim na neodređeno vrijeme jer bi bio sklopljen uprotno odredbama Zakona. Isto bi vrijedilo i za radnika koji još ne radi pune tri godine kod polodavca, ali koji bi novo sklopljenim Ugovorom o radu prešao zakonski rok od 3 godine."

Iz navedenog proizlazi da se u konkretnoj situaciji ugovor ne može više produžavati na određeno vrijeme.

 

Moram priznati da nikad nisam čuo za zakonski akt

koji bi se zvao "Vodič kroz izmjene zakona o radu"

 

napisali ste broj NN u kojima je objavljen ZOR

dal možete napisati i broj članka u kojem je ta odredba koju ste citirali?

[istra15]

Moram priznati da nikad nisam čuo za zakonski akt

koji bi se zvao "Vodič kroz izmjene zakona o radu"

 

napisali ste broj NN u kojima je objavljen ZOR

dal možete napisati i broj članka u kojem je ta odredba koju ste citirali?

 

Ni ja nikad nisam čula za zakonski akt koji bi se zvao "Vodič kroz izmjene zakona o radu", niti sam napisala da je to zakonski akt, a jako dobro znam i što znači NN i broj koji iza njega slijedi tako da mi ne trebaju prosvjetljenja u tom smjeru. Postoji nešto što se zove Hrvatska udruga poslodavaca (HUP) na čijim stranicama ćete pronaći sporni Vodič tako da ne mislite da je moj tekst samo tako proizvoljno napisan bez ikakvog temelja.

[ksx]

istra15 je napisao:

Moram priznati da nikad nisam čuo za zakonski akt

koji bi se zvao "Vodič kroz izmjene zakona o radu"

 

napisali ste broj NN u kojima je objavljen ZOR

dal možete napisati i broj članka u kojem je ta odredba koju ste citirali?

 

Ni ja nikad nisam čula za zakonski akt koji bi se zvao "Vodič kroz izmjene zakona o radu", niti sam napisala da je to zakonski akt, a jako dobro znam i što znači NN i broj koji iza njega slijedi tako da mi ne trebaju prosvjetljenja u tom smjeru. Postoji nešto što se zove Hrvatska udruga poslodavaca (HUP) na čijim stranicama ćete pronaći sporni Vodič tako da ne mislite da je moj tekst samo tako proizvoljno napisan bez ikakvog temelja.

 

bas lijepo da su to napisali na stranicama HUP-a

ali opet nisu napisali u kojem članku ZOR-a to piše

prošao sam nekoliko puta prijelazne i završne odredbe i to nisam pronašao

 

a bilo bi stvarno super da se poslodavci onda toga i drže

ja ne tjeram mak na konac i ostajem kod svog tumačenja

možda nisam u pravu ali u ZOR-u takve prijelazne odredbe

nisam pronašao,

a što se prosvjetljenja tiće još uvijek niste napisali broj članka ZOR u kojem tvrdite (vi i HUP) da se takva odredba nalazi

[istra15]

Poštovani ksx,

nemam daljnju namjeru debatirati ni polemizirati sa Vama. Nisam poslodavac već sam samo u poziciji savjetnika svog poslodavca koji, na kraju krajeva, potpisuje odluke, a ja sam samo tu da ga savjetujem da se držimo slova zakona i ostalih normativnih akata poštujući primjenu povoljnijeg prava za radnika (i načela in favorem laboratores). Svatko neka provodi zakon onako kako misli da je bila intencija zakonodavca. Ne mogu ne primjetiti dozu cinizma u Vašim postovima.

Srdačan pozdrav.

[anamih]

Može mali prilog ovoj vatrenoj raspravi - unatoč članku ZOR-a koji je malo modificiran u odnosu na prethodni tekst istog zakona, pa sad više nije bitno radno mjesto nego osoba koja radi u trajanju dužem od 3 godine na određeno vrijeme, ostaje činjenica da se nijednim propisom nije ustanovio automatizam kojim bi određeno duže od 3 godine postalo neodređeno. To znači da svaki takav radnik mora pokrenuti sudski postupak u kojem će dokazivati činjenicu rada dužeg od tri godine,a poslodavac će dokazivati zašto ga zapošljava na određeno duže od tri godine (vidi škole koje nemaju zadovoljen uvjet stručne spreme pa ljudi rade u razredu i više od 10 godina na određeno vrijeme). Zaključak - ipak ne piše baš sve u jednom zakonu, neki put moramo uzeti u obzir i druge okolnosti,

pozdrav

[ksx]

istra15 je napisao:

Poštovani ksx,

nemam daljnju namjeru debatirati ni polemizirati sa Vama. Nisam poslodavac već sam samo u poziciji savjetnika svog poslodavca koji, na kraju krajeva, potpisuje odluke, a ja sam samo tu da ga savjetujem da se držimo slova zakona i ostalih normativnih akata poštujući primjenu povoljnijeg prava za radnika (i načela in favorem laboratores). Svatko neka provodi zakon onako kako misli da je bila intencija zakonodavca. Ne mogu ne primjetiti dozu cinizma u Vašim postovima.

Srdačan pozdrav.

 

Tu nema cinizma

samo sam Vas lijepo zamolio da napišete broj članka

ZOR-a na koji se pozivate

a vi ga niste napisali

 

pa ako ste već savjetnik za radne odnose svom poslodavcu

vjerojatno kad mu dajete savjete se pozivate na

neki propis i na neki članak u tom propisu

 

 

a što se tiće primjene najpovoljnijeg prava za radnika

to je članak 7. Zor st.3.

koji kaže

 

Ako je neko pravo iz radnog odnosa različito uređeno ugovorom o radu, pravilnikom o radu, sporazumom sklopljenim između radničkog vijeća i poslodavca, kolektivnim ugovorom ili zakonom, primjenjuje se za radnika najpovoljnije pravo, ako ovim ili drugim zakonom nije drukčije određeno.

 

dakle samo ako bi nekim drugim aktom iz članka 7.ZOR

bilo određeno da se

godine rada prije stupanja na snagu novog ZOR-a

ubrajaju u razdoblje iz članka 10. novog ZOR-a,

tada poslodavac ne bi mogao ponovno dati ugovor na određeno

[istra15]

Poštovani ksx,

pročitajte si članak pod naslovom "Još o ugovoru o radu na određeno vrijeme" objavljen u tiskanom izdanju Informatora br. 5851-5852 od 03. i 07.4.2010. koji se bavi ovim institutom, a naročito toč. 4. "Pravna sudbina ugovora na određeno vrijeme sklopljenih prije 1. siječnja 2010 godine" u kojoj se vrlo opsežno objašnjava zašto se vrijeme ugovora o radu na određeno vrijeme proteklo do dana stupanja na snagu novog ZOR-a ubraja u rok od tri godine koji sada propisuje novi ZOR kao najdulje trajanje ugovora o radu na određeno vrijeme i koji članku Prijelaznih i završnih odredaba novog ZOR daje argument ovom stavu. Preopširno je da bi ja to ovdje citirala.

S poštovanjem.

[ksx]

istra15 je napisao:

Poštovani ksx,

pročitajte si članak pod naslovom "Još o ugovoru o radu na određeno vrijeme" objavljen u tiskanom izdanju Informatora br. 5851-5852 od 03. i 07.4.2010. koji se bavi ovim institutom, a naročito toč. 4. "Pravna sudbina ugovora na određeno vrijeme sklopljenih prije 1. siječnja 2010 godine" u kojoj se vrlo opsežno objašnjava zašto se vrijeme ugovora o radu na određeno vrijeme proteklo do dana stupanja na snagu novog ZOR-a ubraja u rok od tri godine koji sada propisuje novi ZOR kao najdulje trajanje ugovora o radu na određeno vrijeme i koji članku Prijelaznih i završnih odredaba novog ZOR daje argument ovom stavu. Preopširno je da bi ja to ovdje citirala.

S poštovanjem.

 

Nisam ni tražio da citirate objašnjenja

već samo da napišete broj članka iz ZOR-a

a napisati broj članka sigurno nije preopširno,

U objašnjenu stručnog časopisa na koji se Vi pozivate

sigurno piše na temelju kojeg članka i kojeg zakonskog propisa se takvo objašnjenje i temelji, pa što vas

sprečava da to i ne napišete?

[istra15]

čl. 297. ZOR

[nina_d]

Hvala vam na iscpnim odgovorima, moje je mišljenje također da se sa spomentim radnikom više ne bi smio zaključivati ugovor o radu na određeno vrijeme, već na neodređno ili ga uopće na produžiti.

Hvala još jednom