Prijava Odvjetničkoj komori?

[sat2]

Da li u ovom slučaju ima elemenata za prijavu Odvjetničkoj komori?

 

Ovrhom sam bio dužan suprotnoj strani isplatiti iznos. U trenutku isplate ukupnog iznosa duga (glavnica, kamate, troškovi)sa plaće mi je "skinut" jedan dio, a da za taj iznos nije umanjen ukupan iznos. Dakle radilo se o preplati! Suprotna strana je suglasna s tim i obaviještava me da je taj iznos odnio svom odvjetniku i da se obratim njemu. Njegov odvjetnik me obaviještava da dođem k njem kako bi smo "poravnali račune". Naime, zatražio je da platim neke nove troškove iz postupka, koji je završio ovrhom i mojom isplatom odnosno preplatom. Naravno da sam to odbio i svoj preplačeni iznos zam zatražio sudski i pravomočnom presudom je presuđeno u moju korist.

U međuvremenu je odvvjetnik u ime suprotne strane mene tužio za tražene troškove iz prethodno završenog postupka!

Na ročišta je taj odvjetnik ili dolazio nepripremljen ili nije dolazio (sa nekakovim obrazloženjima). prema riječima mog odvjetnika u tom sporu će teško ili nikako suprotna strana uspjeti1

Što je meni sporno u ponašanju tog odvjetnika'

U razgovoru sa suprotnom stranom stekao sam dojem da nije potpuno upučena u situaciju i da odvjetnik manipulira s njim. Naime, kada mu pokušavam objasniti da mu se samo gomilaju troškovi on me upučuje na odvjetnika, jer je on njemu dao taj novac. Kako bih ga privolio da isplati preplačen iznos pristao sam zanemariti kamatu i nakon pokazane zaintersiranosti ipak razgovara s odvjetnikom i odustaje sa obrazloženjem kako osvjetnik čeka da završi parnica one njegove tužbe!

Da li so ovo može podvesti pod manipuliranjem strankom zbog njene neupučenosti?

[sat2]

Čini mi se da je ovdje prekršena točka 52. Kodeksa:

 

52. Odvjetnik ne smije stranci prouzročiti nepotrebne troškove postupka.

 

Zatim 54. (jer preko stranke pokušava izvuči korist, a zbog štete učinjne vlastitom greškom u postupku):

 

54. Odvjetnik se u svom radu ne smije poistovjetiti sa svojom strankom, već treba ostati na visini svoje dužnosti zastupnika odnosno branitelja stranke.

 

Pa čak i točka 49. Kodeksa, jer on u startu zna da su šanse neizgledne ...i Sudac ga je indirektno upozorio...

 

49. Ako se tijekom zastupanja pokaže da je stranka i bez krivnje odvjetnika izgubila izgled u uspjeh, odvjetnik je ovlašten stranci otkazati zastupanje ako joj se time ne bi prouzročila nerazmjerno velika šteta, koja se ne bi mogla otkloniti ni povjeravanjem zastupanja kojem drugom odvjetniku.

 

Vidim čita se, anitko ne odgovara. Jeli to "vruči krumpir"?

[sat2]

Budući odvjetnik smatra da je propustio u prethodnom postupku naplatiti troškove odbija u ime stranke nagodbu (iako je moja ponuda povoljna za stranku) pokušavajući štititi svoj materijalni interes, a ne stranke koju zastupa (u prethodnom postupku)pa mislim da je povrijeđena i točka 51. kodeksa!?

 

 

 

 

51. Odvjetnik će, ako je to u interesu stranke, nastojati da se sudionici u sporu sporazumiju bez pokretanja sudskog ili kojeg drugog postupka. Odvjetnik će nastojati da se tijekom sudskog ili kojeg drugog postupka spor riješi nagodbom, ako je to u interesu njegove stranke.

[sat2]

Može li odvjetnik "objedinjavati" sporove, odnosno "lomiti".

Sporove financijske naravi u kojima je jedina poveznica ...on!

Ponudio mi je da lomimo presuđene iznose u predmetu moje supruge...gdje se potraživanje naplačuje ovrhom na plaću na ime treće osobe (koju je on zastupao) i ovaj presuđeni iznos u moju korist (gdje on zastupa suprotnu stranu- četvrta osoba)!

 

Njegov komentar: ako nećete onda čete i vi dobivati na kapaljku...zar je to u intersu stranke...?

[miela]

Odvjetnik je bez mog odobrenja i punomoći digao tužbu .Traži čak i troškove zbog moje neupučenosti.Molim savjet

[bovu]

bez punomoći tužba neće biti prihvaćena na sudu .

 

ili je punomoć krivotvorena .

traži uvid u predmet i traži kopiju punomoć

moraš imati poslovni broj predmeta .

[Mak]

bovu je napisao:

bez punomoći tužba neće biti prihvaćena na sudu .

 

ili je punomoć krivotvorena .

traži uvid u predmet i traži kopiju punomoć

moraš imati poslovni broj predmeta .

 

 

Štovani,

lijepo bi Vas molio za odgovor jer sam totalno van sebe!

Naime, u parnici koje je protiv mene pokrenuta, moj odvjetnik je dao protutužbu prema tužitelju. Tada mi je kazao da je to potrebna radnja, koja se odvija unutar iste parnice, i koja će biti u moju korist!

Ja sam izričito bio protiv bilo kakovih novih tužbi, ali je on to usprkos mojem izraženom neslaganju nastavio, te je i dao tu protutužbu. Dakle, nije imao niti moju suglasnost niti punomoć!

 

U međuvremenu, je sudac u toj parnici donio Rješenje, kojim se između ostalog o potrebi dodatnog saslušavanja svjedoka navodi i :

Razdvaja se postupak za raspravljanje po protutužbenom zahtjevu tuženika-protutužitelja protiv tužitelja - sada protutuženog radi utvrđenja nepostojanja prava...

 

Ja uopče nisam tada imao saznanja što to znači niti mi je odvjetnik dao do znanja da "diže novu tužbu"! Za koju, ponavljam nisam niti dao punomoć.

 

Ne imajući uopće saznanja što je odvjetnik poduzimao u novoj tužbi niti da ona uopće "ide dalje", sada sam nakom 4 mjeseca dobio Rješenje za platiti sa sudskim troškovima cca 9000,00 kn.

Od njega sam dobio dokumentaciju u kojoj je donesena "Presuda na temelju odricanja", a kojom se odbacuje moja tužba. Odvjetnik je sam započeo i sam završio tu tužbu odricanjem , a da ja o ničemu tome nisam imao pojma!

 

Pitanje je:

Da li je odvjetnik smio nastaviti tu izdvojenu protutužbu bez mog znanja i odobrenja, kao novu tužbu i bez nove punomoći za podizanje te nove tužbe?

 

Zahvaljujem na odgovoru.

[Poduzetnica]

bovu je napisao:

bez punomoći tužba neće biti prihvaćena na sudu .

 

ili je punomoć krivotvorena .

traži uvid u predmet i traži kopiju punomoć

moraš imati poslovni broj predmeta .

 

I ja sam jucer dobila preporucenu obavijest da u roku od 8 dana uplatim 3000,00 Kn za troskove spora za koji uopce nisam pojma imala da je u tijeku, a koji sam navodno izgubila obzirom da u prilozenoj kopiji Rjesenja pise da je jos prije godinu i pol nastupilo mirovanje pa kako se nitko u moje ime nije pojavio (a meni je ovo sad prvi glas da se tako nesto uopce u vezi samnom dogadjalo, jer ne potpisah nikakvu punomoc za tuzbu) odvjetnik mog navodnog tuzenika je za to vrijeme i jos nekoliko puta ove godine pisao odgovor na (moju?) tuzbu te sastavio i predao nekoliko podnesaka i tako su se izgleda lijepo svi bez mene, ali na moj racun krasno naradili...

 

Simptomaticno je da su me za placanje racuna nasli bez problema, a prije toga nitko nikada, pa pretpostavljam da ce mi biti neizmjerno zanimljivo obaviti uvid u navedeni predmet.

 

[bovu]

ipak si odvjetniku dao neograničenu punomoć (glupo).

bez daljnjih pitanja može poduzimati sve potrebite radnje (po svom mišljenju)

 

podnio je protutužbu a što si ti kao tužitelj mogao spriječiti.

odlukom suda postupak se razdvaja.

gotovo ,odvjetnikje radio u tvom interesu a ti plati račun .

da smo u njemačkoj odvjetnik bi snosio sankcije

[miela]

bovu je napisao:

bez punomoći tužba neće biti prihvaćena na sudu .

 

ili je punomoć krivotvorena .

traži uvid u predmet i traži kopiju punomoć

moraš imati poslovni broj predmeta .

 

 

Hvala na odgovoru.Vidim da nas ima više sa sličnim problemima.Žalosno je to naše pravosuđe

[Mak]

bovu je napisao:

ipak si odvjetniku dao neograničenu punomoć (glupo).

bez daljnjih pitanja može poduzimati sve potrebite radnje (po svom mišljenju)

 

podnio je protutužbu a što si ti kao tužitelj mogao spriječiti.

odlukom suda postupak se razdvaja.

gotovo ,odvjetnikje radio u tvom interesu a ti plati račun .

da smo u njemačkoj odvjetnik bi snosio sankcije

 

Štovani, zahvaljujem na odgovoru.

Nije mi ipak jasno kako može odvjetnik imati neograničenu punomoć. Ja sam mu izričito rekao da se na slažem sa bilo kakvom protutužbom! Ako i ima to pravo, da li onda ima pravo da vodi tu novu parnicu bez ikakove konzultacije s menom, i da ja ni o jednoj radnji nemam pojma što se dalje odvija, već samo da me stavi pred zid: gotovo je, izgubili ste, jer sam ja odricanjem povukao tužbu,i vi morate platiti sve troškove.

Troškove tužbe koje ja nisam ničim izazvao, nije bila u moju korist i kada je to "shvatio" zato ju je i na taj način povukao.

 

Odvjetnik suprotne strane upozorio ga je žalbenim podneskom kao odgovorom na tu protutužbu,da se u toj parnici ne smije davati protutužba. Naravno tražio je da se ista odbaci kao nedozvoljena i tražio trošak cca 2.500,00 kn.

 

Moj odvjetnik međutim ustraje u tužbi. Nastavlja je i onda je na kraju povlači podneskom. Protivna strana pristaje ali uz uvjet odricanja i on to drugim podneskom prihvaća kao i 4 x veće troškove nego onda koji bi bili da je odma odustao u tijeku te parnice od protutužbe za što je imao priliku.Sam je izazvao tako velike sudske troškove!

 

Pitanje je:

Ako i ima tu "neograničenu punomoć" smije li onda sve to raditi bez mog znanja, iako sam mu ja ponavljam jasno rekao da ne želim nikakove tužbe, i da za to nema moju suglasnost i punomoć!

Ima li pravo na povlačenje tužbe uz odricanje bez mog saznanja i ikakove mogučnosti da ja o svemu dam makar i na kraju bilo kakovo svoje mišljenje.

A sve, kao u moju dobrobit - kako je to moguće?

Zahvaljujem na odgovoru i oprostite na opširnosti.

[bovu]

pročitaj Zakon o parničnom postupku

 

 

Članak 95.

Ako je stranka izdala odvjetniku punomoć za vođenje parnice, a nije pobliže odredila ovlaštenja u punomoći, odvjetnik je ovlašten na temelju takve punomoći:

1) obavljati sve radnje u postupku, a osobito podnijeti tužbu, povući je, priznati tužbeni zahtjev ili se odreći tužbenog zahtjeva, zaključiti nagodbu, podnijeti pravni lijek i odreći se ili odustati od njega te zahtijevati izdavanje privremenih mjera osiguranja;

2) stavljati zahtjev za ovrhu ili osiguranje i poduzimati potrebne radnje u postupku u povodu takva zahtjeva;

3) od protivne stranke primiti dosuđene troškove;

4) punomoć prenijeti na drugog odvjetnika ili ovlastiti drugog odvjetnika na poduzimanje samo pojedinih radnji u postupku.

[Mak]

bovu je napisao:

pročitaj Zakon o parničnom postupku

 

 

Članak 95.

Ako je stranka izdala odvjetniku punomoć za vođenje parnice, a nije pobliže odredila ovlaštenja u punomoći, odvjetnik je ovlašten na temelju takve punomoći:

1) obavljati sve radnje u postupku, a osobito podnijeti tužbu, povući je, priznati tužbeni zahtjev ili se odreći tužbenog zahtjeva, zaključiti nagodbu, podnijeti pravni lijek i odreći se ili odustati od njega te zahtijevati izdavanje privremenih mjera osiguranja;

2) stavljati zahtjev za ovrhu ili osiguranje i poduzimati potrebne radnje u postupku u povodu takva zahtjeva;

3) od protivne stranke primiti dosuđene troškove;

4) punomoć prenijeti na drugog odvjetnika ili ovlastiti drugog odvjetnika na poduzimanje samo pojedinih radnji u postupku.

 

Štovani, zahvaljujem na brzom odgovoru. Ipak me nešto muči.

 

Uz uvažavanje tih zakonskih odredbi, smije li odvjetnik raditi radnje na osnovi te punomoći, koje, dokazano nisu bile u moju korist.

Znači li to da može grešiti bez ikakovih sankcija, dizati protutužbe, povlačeči ih uz odricanje i nanoseći mi svijesno velike materijalne štete, u vidu plačanja velikih troškova.

Zar to nije protivno etici i kodeksu odvjetničke struke? Smije li stranku dovoditi u zabludu?

Hvala na odgovoru!

[Mak]

Postigao sam dogovor sa odvjetnikom i on je platio troškove Priznaoje da mi je prouzročio nepotrebne troškove postupka Eto sve je dobro završilo

[rijeckojutro]

Pozdrav,

 

Zanima me nacin na koji se prijavljuje odvjetnika odvjetnickoj komori? Adresa ili e-mail adresa? Forma te prijave? itd.

 

Hvala