Sizif objavljeno: 21. siječanj 2011. Dijeli objavljeno: 21. siječanj 2011. Uzme li se u obzir da je trgovina na malo trgovački obrt, a time nije pravna osoba, kako tumačiti optužni prijedlog Državnog inspektorata Prekršajnom sudu, kojim se traži kažnjavanje obrta zbog povrede čl. 8. st. 2. Zakona o zaštiti potrošača (Trgovac je dužan u prodajnom prostoru vidljivo istaknuti obavijest o načinu podnošenja pisanih prigovora iz stavka 1. ovoga članka), a na temelju čl. 144. st. 1. podst. 9. i st. 2. istog zakona - "Novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 do 100.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj pravna osoba...", odnosno "Za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se i odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom od 10.000,00 do 15.000,00 kuna." Dakle, spomenute prekršajne odredbe Zakona o zaštiti potrošača govore samo o kažnjavanju pravne osobe i odgovorne osobe u pravnoj, a obrt to nije. Zna li netko kakva je praksa? Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
dioničar odgovoreno: 21. siječanj 2011. Dijeli odgovoreno: 21. siječanj 2011. Poštovani, navedeni čl. 144. st. 1. ZZP-a odnosi se na sve trgovce: pravne osobe, trgovce pojednice i obrtnike, što je vidljivo iz st. 3. istoga članka, koji se poziva na st. 1. i ujedno propisuje blažu kaznu za obrtnike i trgovce pojednice. "(3) Za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se fizička osoba novčanom kaznom od 5.000,00 do 15.000,00 kuna." Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
Sizif odgovoreno: 22. siječanj 2011. Autor Dijeli odgovoreno: 22. siječanj 2011. Problem je u tome što u optužnom prijedlogu inspektorat ne poziva na kažnjavanje po čl. 144. st. 3.(kažnjavanje fizičke osobe novčanom kaznom od 5.000 do 15.000 kn), već po čl. 144. st. 1. i 2. (kažnjavanje pravne osobe i odgovorne osobe u pravnoj osobi). Kako se postaviti na sudu? Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
dioničar odgovoreno: 22. siječanj 2011. Dijeli odgovoreno: 22. siječanj 2011. Bez navođenja čl. 144. st. 1. u kojem se navedeno postupanje opisuje nema ni optužnog prijedloga, dakle na ovo se inspektorat dobro pozvao, dok se na navedni čl. 144. st. 2. možete pozvati u prigovoru, ali time otvarate mogućnosti inspektoru da u tijeku postupka ispravi optužni prijedlog. Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
smokva3 odgovoreno: 27. siječanj 2011. Dijeli odgovoreno: 27. siječanj 2011. prošle godine u 1.mj. isto došao inspektor u OBRT i zbog neistaknute obavijest,,,, sucu za prekršaje te kazna 1000,kn Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
Strašna odgovoreno: 16. kolovoz 2012. Dijeli odgovoreno: 16. kolovoz 2012. Da li mi netko zna reći nešto o tome da li u selu u kojem ima trgovina (stacionarna) da li smije prolaziti pokretna ili se to moze nekom prijaviti kako bi se spriječilo? Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
burn odgovoreno: 17. kolovoz 2012. Dijeli odgovoreno: 17. kolovoz 2012. Pojasnite molim? Zašto bi bilo zabranjeno? Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
Strašna odgovoreno: 17. kolovoz 2012. Dijeli odgovoreno: 17. kolovoz 2012. Pojasnite molim? Zašto bi bilo zabranjeno? Dobila sam informaciju da se u takvim općinama može prijaviti ta ista pokretna trgovina jer se potice rast i razvitak sela....dakle i otvaranje trgovine, zapošljavanje radnika i sl. Takodjer radi se o ppdsu.... Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
Preporučene objave
Uključi se u diskusiju
Možete objaviti sada i registrirati se kasnije. Ako imaš korisnički račun, prijavi se ovdje kako bi objavljivao s tim računom.