pravni savjet u vezi čl 173 st 2 zk-a hitno

[sihaya]

Trebam hitno pravni savjet.

 

Izvanbračni supružnik mi je od nedavno u zatvoru. Optužen je da je u periodu od proljeća pa do rujna 2007 u blizini svog rodnog mjesta neovlašteno proizvodio tvar što je kažnjivo po čl. 173 st.2 KZ-a. Za vrijeme procesa nisu mu dozvolili niti jednog svjedoka obrane, a pošto je odvjetnik bio po službenoj dužnosti te se ponekad nije niti pojavljivao na saslušanjima, niti informirao mog izvanbračnog supružnika o nekima od njih (moj supružnik većinu vremena ne živi na adresi prijavljenog prebivališta radi posla, te nije dobivao pozive za saslušanja), ovaj je dobio 3 i pol godine. S obzirom na to da moj izvanbračni supružnik ima svjedoke da je to dotično proljeće radio po Zagrebu (te vrlo rijetko i to samo neke vikende boravio u svom rodnom mjestu), više od kojih 100-tinjak kilometara od svog rodnog mjesta te je određeni period koji nije radio te godine boravio u interventnim vatrogasnim postrojbama, nije mi jasno kako se to nije uzelo kao dokaz o njegovoj nemogućnosti uzgajanja dotične ilegalne substance. Jedini dokaz protiv njega je to što su ga uhitili dok je bježao s tog polja nakon što je s njega otuđio nešto lišća marihuane. Ali tko ne bježi u koje doba noći kada nešto ukrade, posebno od kriminalaca.

 

Žalio se on na presudu no ona mu je odbijena ovako, navodim:

 

„ Ne nalazeći prigovor osnovanim valjalo je riješiti kao u izreci čl. 278 st. 1 Zakona o kaznenom postupku ( Narodne novine br. 110/97, 27/98, 58/99, 112/99, 58/02 i 115/06).

 

POUKA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove odluke vijeća žalba nije dopuštena (čl. 281 st.1 ZKP-a)“

 

 

Nisam pravnik no imala sam neke predmete tokom svog školovanja u kojima sam učila određene segmente prava, tako da mi nije nikako jasno kakve veze ima obdukcija začetka ili psihijatrijsko razmatranje ovisnika o alkoholu s cijelim slučajem.

 

Da svjesna sam da je uhvaćen kako krade konoplju, da se našao na krivom mjestu u krivo vrijeme, ali isto tako sam svjesna da su on i kolege iz interventne si ponekad znali zapaliti joint ili dva nakon stresnog požara, a posebno nakon svega što se te godine dogodilo (osobno je poznavao dečke koji su izginuli u požaru na Kornatima), ali ne shavaćam da se čovjek može osuditi samo zato što je netko informirao određenog policajca da je on vlasnik polja. Uostalom u cijelom procesu nije prikazano o kojoj se čestici zemljišta radi ni tko je vlasnik te čestice. Jedini svjedoci u cijelom procesu su bili policajac koji ga je uhitio na tom polju i policajac koji je čuo da je on vlasnik. Usput cijelo mjesto je znalo za to polje i mog supružnika su koji dan prije toga informirali da tamo negdje ima to polje i da se svi oni znaju malo poslužiti s njega.

 

Zato me zanima da li postoji pravna osnova za obnavljanje procesa u kojem bi se svi dokazi mogli prikazati ili je u ovom slučaju bolje pisati žalbu na Vrhovni sud ove republike ili sa svom dokumentacijom tražiti pomilovanje predsjednika?

 

Uz sve to, ja sam nezaposlena i on mi je bio jedini izvor prihoda. Zato vas molim za brz savjet.

[Sepolco]

Pišite reviziju protiv presude, na pomilovanje od predsjednika ne računajte. imate argumenata, navedite sve u opširnoj žalbi. uspjeh nije zajamčen, ali vrijedi pokušati. možda mu omoguće novo suđenje, ali i do tad će potrajati.

sretno

[sportaš123]

Ukratko sam pročitao Vaš slučaj, odnosno događaj kojim je pritvoren i osuđen Vaš izvanbračni suprug.

Što se tiče svjedoka, odvjetnik koji je zastupao Vašeg supruga mora Sucu-Sudskom vijeću, kad predlaže poimence osobe za svjedoke obrane, mora imat i navest točne činjenice i okolnosti koji su usko vezani uz slučaj, te navest o kojim će okolnostima bitnim za slučaj taj svjedok svjedočit.

Možda je on naveo svjedoke, no sud je ustvrdio da niti jedan svjedok svojim iskazom, bitno ne iskazuje o činjenicama koje mogu utjecat na slučaj i općenito koncept obrane.

Najbolje, iako znam da je financijski skupo je savjetovat se sa nekim "boljim" odvjetnikom, iznet slučaj, pokazat presudu, te da se pokuša pronaći "rupa", svaka kriva odluka suda kojom se krše Osnovna prava Vašeg supruga u postupku, tj. gdje je eventualno u presudi oštećen on kao optuženik, te pokušat iznudit novo sudjenje.

Bitno je dali je Vaš suprug već i prije kažnjavan za to djelo ili nije, kao i svaka rečenica, zarez i točka u njegovoj obrani, kojoj sudac možda nije povjerovao, npr. eto ovo oko predloga svjedoka u korist "Obrane".

Trebao je Vaš odvjetnik zatražit i "Psihijatrijsko vještačenje", da se utvrdi jel ovisnik ili nije.

Imat dokaz o njegovim primanjima, jer nažalost sud Vas kao nevjenčanu suprugu i njegove roditelje ne tretira kao pouzdane svjedoke.

Možda se može pronaći i dokaz da Vaš odvjetnik, nije savjesno obavljao svoju dužnost, da je propustio određene radnje i sl, uglavnom pokušajte naći naćin kako do novog suđenja.

Malo ste zakasnili, jer kad presuda postane pravomoćna, tada je već sve jako teško.

I još nešto, bili vi vjenčana supruga ili ne, za sud nema bitne razlike.

A i nije pravilo da ako dobijete odvjetnika po službenoj dužnosti, da automatski bude loš. Dapače, ima takvih koji se više trude i bore, nego neki prvoklasni odvjetnik.

Eto ja sam Vam dao ideje koje su mi prve pale na pamet. Pokušajte još na ovom forumu, jer ovdje ima isto kvalitetnih ljudi, odvjetnika, i možda Vam baš netko s foruma pomogne, ako nemožete platit konzultacije sa "boljim" odvjetnikom.

 

Ako imate pitanja slobodno se obratite.

Pozdrav.

[sportaš123]

Sad sam pročitao, na kraju da je bježao policiji po tom polju.

Ispao bi manje kriv da nije bježao, već da je rekao kako je primjetio polje, i odlučio ubrat za sebe biljku da ima za join-dva, i da nezna čije je polje, i čije su biljke.

Samim bjegom, već sugerira na to da bude kriv i sumnjiv.

Bolje priznat da je naletio na polje, da zna šta je to, i da je za sebe želio ubrat stabiljku za par jointova, što je puno manja težina djela, nego sve dalje..

[sihaya]

Ti svjedoci koji je on pokušao dovesti na svjedočenje su ljudi kod kojih je stanovao u Zagrebu, ljudi koji su ga svaki dan viđali na određenim mjestima i kod kojih je radio. Isto tako nije dozvoljeno bilo dokazati da je te godine proveo dosta vremena stacioniran u Splitu i Dubrovniku kao član interventnih vatrogasnih postrojbi. Ako službeni akt od strane tih postrojbi koje su u službi ove republike nije bio dokaz da nije bio u to vrijeme ni u blizini svog rodnog mjesta i nije mogao ništa uzgajati, ja ne znam onda što je. Čak su neki ljudi iz njegovog rodnog mjesta željeli svjedočiti da u tom periodu nije živio kod svojih roditelja; to su susjedi koji nemaju baš nikakvih interesa da bi lagali u njegovu korist. Da li netko ima pravo ikome oduzeti pravo na obranu? Pa čak i ubojicama i silovateljima je dozvoljeno da imaju svjedoke u svoju korist. Moj suprug je godinama društveno aktivna osoba i bio je uzor mladim generacijama vatrogasaca u svom mjestu koje je i obučavao od najranijih dana.