Odvjetnički troškovi

[Hajduk1911]

Molim Vas da mi netko odgovori. Naime moji stvarni troškovi parnice su puno veći od onih što je sud priznao. Iako sam dobio parnicu i protustranka je dužna platiti troškove oni su puno manji od stvarnih koje sam platio odvjetniku. Moj odvjetnik kaže da je on prikazao sve troškove te da ih je sudac smanjio. Sad me interesira dali to moj odvjetnik mulja, dali sudac može bez obrazloženja smanjiti troškove i ako da dali sam ja dužan platiti odvjetniku više od onog što je sud odredio. I ako nisam što uraditi da vratim svoja sredstva koja nisu mala preko 10000 kn

Molim nekog tko zna za savjet.

Unaprijed Hvala

[bovu]

sud određuje koji su to nužni troškovi.

odvjetnik je mogao pisati puno nepotrebnih podnesaka

odvjetnik stranci zaračuna tarifu za svaki podnesak .

sud određuje potrebne radnje a time i troškove.

dao si odvjetninu neograničenu punomoć.

 

odvjetnik zna da je sud odredio nužne troškove i zato ne piše žalbu na određivanje troškova.

[Hajduk1911]

Hvala na odgovoru ali me interesira što spada u nužne troškove npr dali spada odgovor na žalbu i sl što bi bili nepotrebni podnesci (molim primjer) . također dali mogu izbjeći plaćanje napuhanog troška ili moram platiti i "pokrit se po ušima"

[burn]

Nećemo sada nagađati po kojim tarifnim brojevima Vam je odvjetnik zaračunavao, no često se događa u praksi da sud prizna manje od stvarno poduzetih radnji.

 

Uostalom, tarifni broj 43 određuje situaciju gdje dolazi do različitog obračuna. Proučite Tarifu i vidite po njoj koliko Vam je odvjetnik naplaćivao.

[Hajduk1911]

Hvala na odgovoru iako nije najprecizniji već sam zatražio od odvjetnika specifikaciju troškova . Pokušao sam dobiti odgovor dali je moguće da odvjetnik napuše troškove i dali to moram platit jer je velika razlika između priznatih i stvarnih troškova. (moji ukupni troškovi cca 29000 kn a priznatih troškova cca 18000 kn od čega 5000 kn akontacija sudu) interesira me dali je to normalno molim odgovor i što mogu uraditi i pošto kažete da se to često događa u praksi što stranke mogu uraditi da ih odvjetnici ne ogule. Malo sam pogledao pravilnik o tarifama po njemu mogu naplatiti što hoće i koliko hoće manipulirajući tarifama.

uređeno: 24. srpanj 2012. od Hajduk1911

[bovu]

povrat ili plaćanje troškova ovise i o uspjehu u postupku (80%,60% ...).

trebalo bi pisati u obrazloženju presude .

[burn]

Ja Vam pokušavam objasniti da ne mora značiti da Vas je itko ogulio. Ogulio Vas je npr. ako Vam je radnju koja po tarifi košta 1000 kn on naplaćivao 2000 kn.

 

Ali Vas nije ogulio ako Vam je radnje naplaćivao kako treba a sud je kod odmjeravanja troškova određivao POSTOTAK uspjeha u sporu određene strane. Kako je bovu rekao-ako ste uspjeli sa 76% u sporu a druga strana sa 24% onda se shodno tome određuje snašanje troškova.

 

Bez obzira na to kako sud i u kolikoj mjeri odredi postotak uspjeha, odvjetnik uvijek ima pravo na naplatu sve svoje poduzete radnje a ne samo one koje će mu sud dati za pravo da naplati.

[Hajduk1911]

Hvala svima na odgovoru. Znači odvjetnik može naplatiti koliko ga je volja s tim da se drži tarife a dodacima na tarifu može napuhat troškove. Neznam zašto sud određuje naknadu troškova kad potrošaču to očigledno ništa ne znači. Tek da napomenem da je uspjeh procesa 100% i tuženi mora nadoknaditi "sve" troškove. Na kraju proizlazi da odvjetnicima treba sve platiti i pokrit se po ušima i drugi put nedo bog bit pametniji. Sad mi je jasan onaj vic o odvjetnicima. Hvala svima na odgovorima

[drndo]

Pa uvijek ostaje tužba protiv vlastitog odvjetnika, zar ne ?

 

@ burn:

Pozdravljam konkretnost u odgovorima i ne osporavam ništa od navedenog, ali na tragu navedenog imam pitanje

 

Šta da Vi od auto-prijevoznika naručite prijevoz 1 kg jabuka, a on to obavi šleperom nosivosti 50 tona i to Vam fakturira? Pri tom on stvarno u cjeniku ima tarifu i za dostavu biciklom i za dostavu šleperom.

 

Malo karikiram, ali vjerujem da je to poanta Hajduk1911-ovog stajališta

[burn]

Pa uvijek ostaje tužba protiv vlastitog odvjetnika, zar ne ?

 

@ burn:

Pozdravljam konkretnost u odgovorima i ne osporavam ništa od navedenog, ali na tragu navedenog imam pitanje

 

Šta da Vi od auto-prijevoznika naručite prijevoz 1 kg jabuka, a on to obavi šleperom nosivosti 50 tona i to Vam fakturira? Pri tom on stvarno u cjeniku ima tarifu i za dostavu biciklom i za dostavu šleperom.

 

Malo karikiram, ali vjerujem da je to poanta Hajduk1911-ovog stajališta

 

Drndo,

 

kad pozdravljate moju konkretnost onda ste svjesni da se ja nikada ne uplećem u apstraktne štobibilokadbibilo rasprave. Niti sam prijevoznik, jabuke kupujem u susjednoj voćarni, a bogme nisam niti sastavljala Tarifu odvjetnika.

 

Ali znam da ako ne želite plaćati odvjetnika po svakoj poduzetoj radnji možete naći odvjetnika s kojim ćete dogovoriti plaćanje po uspjehu u sporu.

 

I znam da npr. u žalbenom postupku, znači po uloženoj žalbi jedne strane, druga strana želi npr. uložiti odgovor na žalbu - taj isti odgovor na žalbu sud rijetko priznaje u opravdane troškove.