Nikad kraja mukama

[keti]

Molim za pomoć. Punih 11, godina traje ostavinski postupak iz pok.bake .Baka je imala troje djece, jedan od njih je moj otac koji je umro zaboravljen od strne familije prije 45 godina, ostali su stric i tetka. Baka je umrla 2001.prije smrti 1998 svu imovinu prepisala je darovnim ugovorom njima (zemljišta) te sam potraživao nužni dio. nakon 11 godina dolazi rješenje općinskog suda da imam pravo na sva zemljišta i to u 1/6 (stari zakon o nasljeđivanju jer je ostaavinska započela 2001. godine). Normalno oboje se žale na Županijski sud. Umjesto da stigne presuda jer je Rješenje zaista pravično, dobijam poziv da se našla oporuka iz 1995. godine koja je bila neznam gdje , ali da ju je baka povukla sa suda.da se ide na otvaranje oporuke, te se meni doslovce prijeti da me je bez razloga baka razbaštinila da bi dobili oni.

Namučio sam se svih ovih godin, naplaćao vještaka izgubio živce itd. Molim pomoć što ima konačnu valjanost Oporuka iz 1995.g. ili darovni ugovor iz 1998.??? Što kaže zakon.

Svi oni su se upisali kao vlasnici nekretnina oo darovnom ugovoru.

Molim od srca savjet, kako se postaviti, nažalost odvjetnika nemam,

hvala svima koji se potrude da mi daju savjet.

[Matrix]

Postovani,

bila to oporuka ili darovni ugovor,vas nesprijecava da potrazujete nuzni dio.

[bovu]

prodaja nekretnine ili ugovor o doživotnom uzdržavanju isklučuju nužni dio.

ak je jedan nasljednik isključen iz oporuke on zakonski ima pravo na nužni dio (i njegovi njasljenici)

ako je ostavitelj imovi podjelio, darovnim ugovorom, izostavljeni nasljednik ima pravo na nužni dio iz darovane imovine.

ako su neki nasljednici,od ostvitelja dobili dar, i taj dar treba uračunati u ostavinsku masu.

na sudu tražiti i uračunavanje dara.

 

traži povrat troškova.

 

piši zahtjev za suđenje u razumnom roku . pročitaj Zakon o sudovima čl.63.do 69.

[keti]

Pa zar se opet vraćamo 11 godina unazad?? Za istu stvar koja je nužni dio i za pravo po njega koje sam dobio Rješenjem o nasljeđivanju nužnog dijela.Nije mi jasan rad suda u mjesecu veljači sudac općinskog suda donosi Rješenje o nasljeđivanju s pravom žalbe na Županijski sud. Dobio sam kopije žalbi drugih strana (muka mi je doslovce od njih) koje su umjesto na županijski naslovili na Općinski i opet općinski zahtjeva ročište za otvaranje oporuke koja je navodno nakon 11 godina sudovanja pronađena. Što sa Rješenjem o nasljeđivanju- znači sud je sam sebe poništio. 11 godina sudovanja- više si nemogu priuštiti odvjetnika, tužno i jadno Iscrpljen financijski i moralno. Molim Vaše savjete.

Hvala

[ude]

Poštovani!

 

Nitko Vam ne može uskratiti Vaš nužni dio .Potrebno je da na ročištu zahtjevate svoj nužni dio .Možda se pojavi naknadna imovina .Budite jaki i borite se do kraja .Tražite svoje troškove.

Pozdrav!

[bovu]

to je normalan postupak .

žalili su se na rješenje o nasljeđivanju.

odvjetnik koji te zastupa treba ti objasniti postupak. traži objašnjenje .

ako izbjegava dati objašnjenje mjenjaj odvjetnika.

u žalbenom postupku nemogu iznositi nove dokaze. možda Županijski sud odbije njihovu žalbu pa prvostupanjsko rješenje postane pravomoćno.

[keti]

Kako sam gore naveo nemam odvjetnika, borim se sam, jedino što me nosi je istina i pravda, njih zastupaju odvjetnici. Meni sud ne priznaje nikakve troškove. Početkom godine napisao sam Zahtjev za suđenje u razumnom roku i predao, sutkinja je dala prijedlog da je ona voljna završiti parnicu i donijeti rješenje o nasljeđivanju u roku 15 dana ali da ja povučem Zahtjev inačr das predmet ide na reviziju i da neće to moć učiniti najmanje 3 mjeseca. Tako sam i napravio, sutkinja točno po zakonu odredila nakon 11 godina moj nužni dio . Čovjek misli kraj kas opet sad sruge strane "našli" oporuku. I prijete da me baka razbaštinila, a tvrde da je oporuka u zapečaćenoj koverti. Znači napravila oporuku 1995. godine i povukla je sa suda, da bi 1998. napravila njima zajednički darovni ugovor i podjelila svu zemlju. Ma dokle se sudit????

Hvala svima koji mi pomažete,,,,

[Matrix]

1995 sacinjena oporuka,1998 sklopljen darovni ugovor za istu imovinu,ima za rezultat da je oporucitelj opozvao oporuku.

[bovu]

Molim od srca savjet, kako se postaviti, nažalost odvjetnika nemam,

 

Rješenjem o nasljeđivanju- znači sud je sam sebe poništio. 11 godina sudovanja- više si nemogu priuštiti odvjetnika, tužno i jadno Iscrpljen financijski i moralno. Molim Vaše savjete.

 

Kako sam gore naveo nemam odvjetnika, borim se sam, jedino što me nosi je istina i pravda, njih zastupaju odvjetnici.

-----------------------------------------------------------------------

 

možeš li se dogovoriti sam sa sobom ?

[keti]

Eto, Proglašena je i oporuka koja je napisana 1995. godine. U njoj se više manje u nejednakim omjerima raspoređuje imovina istim nasljednicima kojim je preko darovnog ugovora 1998. darovala parcele. U roku 8 dana trebamo se očitovati o oporuci.

Ja sam se očitovao u dvije rečenice: Napiso sam da u času smrti ostaviteljica nije bila vlasnik navedenih nekretnina, pa se po oporuci nemogu podjeliti jer su one naknadnom voljom ostaviteljice darovnim ugovorom podijeljene daroprimcima. Ostala imovina koja je več zaračunata za nadoknadu nužnog dijel ostaje ista. Pa sam u očitovanju ponovno naglasio da u svakom slučaju i po oporuci tražim nužni dio.

Kakva je procedura dalje????

Znači sad imam nepravomoćno rješenje o nasljeđivanju kojim sam dobio nužni dio.

Žalbe drugih nasljednika koji su dobili darovane nekretnine koje moraju djelomično u dijelu nužnog dijel vratiti meni,

zatim imamo oporuku koja nema imovine, te moje očitovanje, i očitovanja ostalih u postupku.

Sad je tu velika salata,

Molim pomoć kakav je dalje postupak. da li sva ta salata ide na Županijski sud, ili sutkonja općinskog suda može pobiti svoje rješenje, izdati drugo, vratiti na ponovno suđenje????? Pomozite je zaista sam sam, nemam odvjetnika neznam što dalje.

[Matrix]

Dalje je cekati odluku drugostupanjskog organa.

[keti]

Znači da cijeli predmet ide na Županijski sud??

[Matrix]

Znači da cijeli predmet ide na Županijski sud??

 

Članak 188.ZN

(1) Protiv rješenja prvostupanjskog suda dopuštena je žalba, ako ovim Zakonom nije drukčije određeno.

(2) Žalba se podnosi u roku od petnaest dana od dostave prvostupanjskoga rješenja.

Postupak po žalbi

Članak 189.ZN

(1) Žalba se podnosi prvostupanjskomu sudu, koji možeu povodu pravodobno podnesene žalbe sam, novim rješenjem, preinačiti pobijano rješenje, ako se time ne povrjeđuju prava drugih osoba zasnovana na tom rješenju.

(2) Ako prvostupanjski sud ne preinači svoje rješenje, dostavit će žalbu drugostupanjskom sudu, bez obzira je li žalba podnesena u roku koji zakon određuje.

(3) Drugostupanjski sud rješava upravilu samo o žalbama koje su pravodobno podnesene, ali može uzeti u obzir i žalbu koja je nepravodobno podnesena ako se time ne povrjeđuju prava drugih osoba koja se zasnivaju na pobijanome rješenju.

(4) Ako je protiv rješenja dopuštena samostalna žalba, sud će, ako ne postupi prema odredbi stavka 1. ovoga članka, prijepis spisa sa žalbom dostaviti drugostupanjskome sudu. Ne čekajući odluku drugostupanjskog suda, prvostupanjski će sud poduzimati one radnje koje je ovlašten poduzimati u ostavinskom postupku, neovisno o ishodu žalbenoga postupka, ako ovim Zakonom nije drukčije određeno.

[keti]

Dragi moji, Evo mene,

Stiglo je Rješenje ŽS gdje se ukida Rješenje o nasljeđivanju prihvaćanjem Žalbi i ponovno vraćane valjda na početak. Za sud je sporna Oporuka, pa navode u Rješenju:

"može se prihvatiti činjenica da ostavinski postupak traje nedopustivo dugo, ali valja respektirati činjenicu da je postupak prekinut rješenjem od 5. prosinca 2002. godine, da je vođena parnica, da se utvrđivala vrijednost imovine, koja je u korist nekih nasljednika raspolagala za života. Ta činjenica trajanja ostavinskog postupka, ne može biti razlog da se oporuka ne proglasi i nasljednici pozovu da li prihvaćaju njenu pravovaljanost i sadržaj imajući u vidu da još nije pravooćno okončan ostavinski postupak, pa se oporuka ne može smatrati naknadno pronađenom oporukom u smislu čl.233 ZN-a. Navedeni preostali žalbeni navodi postaju bespredmetni, pa i glede zastare iz čl.46 ZN-a, jer u ponovljenom postupku valja nasljednike pozvati na davanje izjave glede proglašenje oporuke, a nakon toga nastaviti postupak na zakonom propisan način, ovisno da li oporuku prihvaćaju ili je osporavaju.

Da li sada treba čekati da sutkinja zakaže novo ročište i što dalje, molim Vas pomoć

[G-man]

Ide sve ispočetka.