Pulhica objavljeno: 28. listopad 2013. Dijeli objavljeno: 28. listopad 2013. Brinula sam se o starijoj osobi koja je imala malu mirovinu, bila bolesna i trebala je brigu o sebi i stanu u kojem je živjela.Oporukom stan u kojem je živjela ostavlja meni, auto, imanje na selu, račun u Drezdenskoj banci i izrijekom naznačuje da njegova djeca nemaju pravo ništa tražiti od mene (kao sve je moje) jer su oni za života isplaćeni od strane ostavitelja. Djeca su strani državljani koji godinama s pokojnikom nisu kontaktirala i pokojnik nije s njima imao nikakve kontakte. Kad sam dobila poziv za ostavinu priložila sam pokojnikovu vlastoručno pisanu oporuku kao i oporuku sa gotovo istim sadržajem, ali potpisana sa dva svjedoka. Javni bilježnik koji je dobio taj ostavinski postupak, bio je po pokojnikovom pričanju njegov prijatelj. Javni bilježnik je znao da postoje njegova djeca i ja to nisam ni u jednom trenu krila. Znala sam adresu kćeri i to preko dopisa koji mu je stigao iz Uprave za konzularne poslove koji ga obavještavaju gdje mu kći živi. Za sina nisam ništa znala i to sam izjavila.Javni bilježnik sve je iskontaktirao putem diplomatske pošte i donio rješenje mimo volje pokojnika (barem ja tako mislim) i podijelio 2/4 meni, 1/4 sinu i 1/4 kćeri. U rješenju nigdje nije naznačen račun u Drezdenskoj banci. Što da radim? Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
bovu odgovoreno: 28. listopad 2013. Dijeli odgovoreno: 28. listopad 2013. žali se na odluku javnog bilježnika. djeci je dao nužni dio iako oni to nisu tražili. zašto niste sklopili ugovor o doživotnom uzdržavanju. pokušajte na sudu sa tvrdnom da je ugovoreno uzdržavanje, pomoć za što bi vam pripala imovina stavitelja. Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
G-man odgovoreno: 28. listopad 2013. Dijeli odgovoreno: 28. listopad 2013. Što da radim? Za početak - žalite se na rješenje o nasljeđivanju. U žalbi istaknite prigovore koje ste i ovdje naveli. Ne razumijem zašto je JB išao kontra oporuke, ali to je svakako morao obrazložiti u rješenju. Ako je obrazloženje u tom dijelu manjkavo, tu onda možete i "srušiti" rješenje. Iako se možda bude moralo i u parnicu. Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
Matrix odgovoreno: 29. listopad 2013. Dijeli odgovoreno: 29. listopad 2013. Sve i da dokaze da je u oporuci "ugovoreno uzdrzavanje",nemoze proizvesti pravne ucinke ugovora o dozivotnom izdrzavanju. <<Okolnost da naložena dužnost nasljedniku ima po svom sadržaju oblik davanja koja mogu biti predmet obveze davatelja uzdržavanja ne čini oporuku u tom dijelu ugovorom o doživotnom uzdržavanju. >> Vrhovni sud Republike Hrvatske - VSRH Rev 825/1991 Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
Preporučene objave
Uključi se u diskusiju
Možete objaviti sada i registrirati se kasnije. Ako imaš korisnički račun, prijavi se ovdje kako bi objavljivao s tim računom.