Krivotvoren potpis na punomoći

[zlack]

Prije deset dana primio sam sudsko rješenje u kojem sam se vodio od 2005 godine kao tužitelj iako nikad nisam nikog tužio , a ni odvjetnici potpisao bilo kakvu punomoć.Sad me se tereti da podmirim troškove prema tuženima u 1/3 iznosa jer sam naveden kao treći tužitelj.Tražeći na sudu uvid u spise i punomoći utvrđeno je da to nije moj potpis na punomoći več da me prvi tuženik potpisao kod odvjetnice koja je vodila taj slučaj bez mog znanja.

Istog sam trena podnio prijavu državnom odvjetništvu protiv odvjetnice i osobe koja me potpisala te sad čekam dali će se protiv njih pokrenuti postupak.

Molim Vas za pomoć, što mi je dalje za činiti i dali ja moram platiti troškove iako nisam ništa potpisao a ni znao da se u sporu vodim kao tužitelj.

Hvala...

[G-man]

Sugeriram da platite, sačuvate uplatnicu i u kaznenom postupku koji će se gotovo sigurno voditi protiv ove osobe koja vas je potpisala postaviti imovinsko-pravni zahtjev za naknadom štete. Jer bez pravomoćne kaznene presude, vi ste još uvijek formalno valjana stranka postupka i postoji vaša obveza po pravomoćnoj parničnoj presudi glede naknade 1/3 troškova.

 

Inače, u konkretnom slučaju trebalo bi se raditi o kaznenom djelu materijalnog falsifikata odnosno krivotvorenja isprave iz čl. 278. KZ-a. Odvjetnica će se sasvim sigurno izvući, iako njezin postupak je u najmanju ruku neprofesionalan. Ali to je priča sama za sebe.

[bura65]

A zar nije odvjetnik taj koji mora upozoriti stranku da punomoć može potpisati samo stranka koju zastupa . Znači odvjetnik ide svjesno u parnicu a zana da je potpis krivotvoren.

Odgovornost?

[KronicnaStranka]

Kako ćete dokazati da se krivotvorenje potpisa odvijalo pred očima odvjetnice? U najgorem slučaju za nju bit će iskaz protiv iskaza - krivotvoriteljev protiv njezinog. A vi sami ne možete dokazati ništa kad niste bili prisutni.

 

Ako joj je punomoć donesena potpisana, nije bila dužna provjeravati valjanost potpisa.

[bura65]

da to je taočno ,ali se može dokazati svjedocima, potpisnik punomoći i stvarna stranka u postupku

[KronicnaStranka]

Ako možete dokazati svoje tvrdnje, onda će i odvjetnica odgovarati.

 

Meni je čudno da se može očekivati da krivotvoritelj sam od sebe prizna što je učinio, ali vi bolje poznajete situaciju pa možete i bolje procijeniti.

 

Inače Zakon o parničnom postupku kaže:

 

Ponavljanje postupka

 

Članak 421.

 

Postupak koji je odlukom suda pravomoćno završen može se na prijedlog stranke ponoviti:

 

...

 

2) ako kojoj stranci nezakonitim postupanjem, a osobito propuštanjem dostave, nije bila dana mogućnost da raspravlja pred sudom;

 

3) ako je u postupku kao tužitelj ili tuženik sudjelovala osoba koja ne može biti stranka u postupku, ili ako stranku koja je pravna osoba nije zastupala ovlaštena osoba, ili ako parnično nesposobnu stranku nije zastupao zakonski zastupnik, ili ako zakonski zastupnik odnosno punomoćnik stranke nije imao potrebno ovlaštenje za vođenje parnice ili za pojedine radnje u postupku,

 

 

...

 

Budući da ste formalni bili stranka u postupku, da vam zbog nezakonitog postupanja nije omogućeno da u njemu sudjelujete i da vaš "punomoćnik" nije imao punomoć, mislim da možete tražiti ponavljanje postupka, a u tom slučaju možda ne biste morali platiti troškove.

 

Ako bi u međuvremenu i krenula ovrha po ovoj presudi, mogli biste tražiti odgodu dok se ne odluči o ponavljanju (što ne znači da biste ju i dobili).

 

Međutim, imali biste troškove zbog ponavljanja postupka. Osim toga, tako dugo dok se službeno ne utvrdi da vaš potpis doista jest krivotvoren (što je u ovom trenutku samo vaša osobna tvrdnja), punomoć koju ste "dali" je formalno valjana, dakle odvjetnica još nije službeno "neovlaštena".

 

Moje je osobno iskustvo da se državno odvjetništvo baš ne ubija od napora u slučajevima takvih građanskih sporova u kojima postoji i mogućnost pravnih lijekova, a kvaliteta grafoloških vještačenja koja će ovdje vjerojatno biti potrebna je posebna priča.

[bura65]

hvala puno... u kom se roku može tražiti ponavljanje postupkam vezano za čl. 421 točka 2 i 3 da li je ponavlj. postupka dozvoljeno iako je proteko rok od 5 godina. Ja ustvari ne znam od kojeg je datuma presuda , ustvari ne znam apsolutnoi ništa. Odvj. se ne javlja a kad se javi kaže da ne može da nađe spis . Moram na sud izvršiti uvid u spis ali ne znam br. spisa ... ovo je strašno

[KronicnaStranka]

Za ove razloge može se tražiti ponavljanje i nakon više od 5 godina, ali u roku od 30 dana kad je stranka saznala za razlog.

 

Pogledajte Zakon o parničnom postupku. čl. 421-423, s tim da to donekle ovisi i o tome kad je odluka postala pravomoćna, jer su se odredbe ZPP u međuvremenu mijenjale i dosta je teško pohvatati te promjene.

 

U svakom slučaju, ako se odlučite za ponavljanje, ne možete ništa izgubiti niti će to utjecati na kaznenu i drugu odgovornost sudionika. Ali vas ponovno podsjećam da razlog da punomoćnik nije imao valjanu punomoć u ovom trenutku, sve dok to ne dokažete, nemate.

 

Mogući izlaz bi možda bio da podnesete zahtjev za ponavljanje radi zadovoljavanja rokova i istovremeno zatražite prekid toga postupka do dostavljanja dokaza, ali nisam siguran da bi to prošlo. Svakako bi bilo nužno da se savjetujete s odvjetnikom, ali je problem u tome što je to rijetko korišteni pravni lijek pa vjerojatno niti mnogi odvjetnici nemaju isustva iz prakse s tim.

[bura65]

Hvala ... puno ste mi pomogli