Zahtjev za zaštitu prava na sudjenje u razumnom roku

[izmučena]

Molim Vas koliki je razuman rok za zakazivanje prvog ročišta? Naime, ja to čekam već skoro 2 godine. A za podjelu bračne stečevine već 3 godine se praktički nismo pomakli s mjesta. Kome i kada se može podnijeti takav zahtjev, da li je on ima kontraproduktivan učinak na pristranost tog suca kasnije u sporu, te da li se ima pravo na odštetu zbog posljedice tako dugog suđenja? (da sam dobila novac za otuđenu imovinu i pokretnine mogla bih bez problema platiti i alimentaciju i silna suđenja kojima bivši (koji je pokrao baš sve) stalno traži povećanje alimentacije i ocrnjuje me planski kao nemarnu i kriminalnu iako sam ga preplatila.

[KronicnaStranka]

Ne postoji propisani rok u kojem se mora zakazati ročište ili završiti postupak.

 

U praksi se do sada smatralo da je razumni rok za okončanje postupka na prvom stupnju 3 godine, što bi značilo da se u tom razdoblju moraju obaviti sve radnje, dakle i sva potrebna ročišta.

 

Postoji odluka Evropskog suda za ljudska prava u kojoj zauzima stav da je povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku ako sud u godinu i pol od podnošenja tužbe nije poduzeo nikakvu radnju.

 

Isto tako po stavu Evropskog suda koji se ranije primjenjivao i kod nas za utvrđenu već počinjenu povredu toga prava stranka ima pravo na naknadu.

 

Dakle, po takvim shvaćanjima vam je svakako povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku.

 

Međutim, to je teorija koju po novijim zakonskim rješenjima i novijoj praksi našeg pravosuđa možete okačiti mačku o rep.

 

Sada se zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku podnosi sudu kod kojeg se postupak vodi, a o njemu odlučuje predsjednik suda.

 

On može zahtjev odbiti ili prihvatiti i odrediti rok do 6 mjeseci, a iznimno i dulji, u kojem mora biti donesena odluka. Ako prihvati zahtjev, ne dosuđuje se nikakva naknada i na tu odluku nema mogućnosti žalbe (što je u potpunoj suprotnosti sa stavovima Evropskog suda, ali si ih možete staviti znate već gdje).

 

Ako sud ne riješi u zadanom roku, možete podnijeti zahtjev višem sudu, pa ako bude prihvaćen možete dobiti i naknadu.

 

Ako predsjednik suda odbije vaš zahtjev, možete se žaliti pa će odluku donijeti predsjednik višeg suda na isti način.

 

Budući da u vašem slučaju nisu istekle 3 godine, vrlo je vjerojatno da će predsjednik vaš zahtjev odbiti jer se u preostalih godinu i pol do granice od 3 godine još može riješiti. Čak i ako se pozovete na shvaćanje Evropskog suda koje sam naveo, to ga ne obavezuje.

 

Ako prihvati zahtjev, ništa ga ne sprečava da "iznimno" odredi rok od godinu, dvije ili tri umjesto 6 mjeseci za donošenje prvostupanjske presude jer na takvu odluku ionako nema žalbe.

 

Predsjednik suda je u položaju da se njegova uspješnost ocjenjuje i po učinkovitosti njegovog suda, pa sami zaključite kakva je njegova motivacija da prizna da na njegovom sudu dolazi do povreda prava na suđenje u razumnom roku. S druge strane, ako imate "sreće", možda baš svojeg kolegu vašeg suca ne "šmeka" pa će mu "smjestiti" kad mu se već pružila prilika. (Nije on kriv što je zakonodavac tako postavio stvari.)

 

Ako rok bude premašen, pa se obratite višem sudu i zatražite naknadu, možete očekivati neki jadni iznos (zbog "teških gospodarskih okolnosti"; naime neučinkovitost sudova po shvaćanju našeg pravosuđa nema ništa s "gospodarskim okolnostima"). Osobno su mi poznati slučajevi kad je za približno 4 godine suđenja u sporu male vrijednosti dosuđeno 100 kuna.

 

Što se tiče reakcije suca, teoretski takav zahtjev ne bi smio utjecati na njega (a moguće je i da nije osobno odgovoran iz objektivnih razloga). Hoće li u praksi utjecati, to može znati samo jedna osoba na svijetu - sam taj sudac. No, budući da su prvostupanjske odluke podložne žalbi i drugim pravnim lijekovima pa riječ suca prvostupanjskog suda nije zadnja, možete gledati stvar i s druge strane - lakše će se odlučiti da "voza" stranku koja šuti i trpi nego onu koja reagira. Tu nema mogućnosti predviđanja.

[bersis]

Postoji odluka Evropskog suda za ljudska prava u kojoj zauzima stav da je povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku ako sud u godinu i pol od podnošenja tužbe nije poduzeo nikakvu radnju.

 

Imate link gdje se moze procitati ta odluka?

 

Ja mislim da narod se ipak treba zaliti i to odmah Evropskom sudu ako predmet traje vise o godinu dana. Zalbu moze svako predati bez odvjetnika, ne treba obrazac. Stranica EU-a jos nije na Hrvatskom jeziku, ali ipak jednostavno preko poste, fax ili E-Mail na Hrvatski (SG-PLAINTES@ec.europa.eu) poslati zalbu radi prekrsaja ljudska prava clanak 6 st. 1 (sudjene u razumnom koku). Dobro opisati o cemu se radi dodati dokaze i poslati.

 

http://ec.europa.eu/eu_law/your_rights/your_rights_en.htm

 

 

Dosta ih vec ima:

 

Zadnje dvije godine na Europskom sudu za ljudska prava u Strasbourgu sve više tužbi stiže iz Hrvatske. Samo je prošle godine državu tužilo više od 1.600 hrvatskih građana, a u prvih mjesec dana 2014., na sud u Strasbourg iz Hrvatske je stiglo čak 180 tužbi.

 

http://www.dnevno.hr/vijesti/hrvatska/121636-glavas-po-pravdu-u-strasbourg-hoce-li-je-konacno-docekati-nakon-osam-godina.html

[KronicnaStranka]

Odluku možete naći u HUDOC bazi Evropskog suda, nažalost nisam pribilježio oznaku, a nemam trenutno vremena pretraživati. U svakom slučaju sjećam se da se radi o odluci po zahtjevu ili protiv Slovenije ili protiv Hrvatske po čl. 6-1 Konvencije u zadnjih 2-3 godine.

 

Što se tiče ostaloga, pripremiti zahtjev Evropskom sudu uopće nije jednostavno, nije bitna forma nego sadržaj i pravni temelj, a to zahtijeva barem pristojno pravno znanje, jednako kao i zastupanje u nastavku. Za početak biste npr. trebali znati da se to ne zove niti žalba niti tužba, nego zahtjev (engl. application).

 

Također se ne zamarajte napisima u novinama koje pišu novinari koji se uopće ne trude da se upoznaju s problematikom o kojoj pišu, a isto tako niti istupima gđe. predsjednice Ustavnog suda koja govori samo o onom što joj paše (relativno mali broj uspješnih zahtjeva protiv RH), a šuti o stvarnom značenju prethodnog ispitivanja zahtjeva.

 

Na stranicama Evropskog suda imate statistiku, pa zaključujte po tome.

 

S tog stajališta potpuno je svejedno koliko zahtjeva su građani Hrvatske podnijeli, bitno je koliko ih je uzeto u postupak nakon prethodnog ispitivanja (a koje se, usput rečeno, temelji na pripremi koju obavljaju zaposlenici iz Hrvatske u posebnom odjelu od kojih su neki ranije zastupali RH pred tim istim sudom). Taj broj je vrlo, vrlo mali (nekoliko desetaka godišnje), a neki od tih zahtjeva nakon postupka budu odbijeni.

 

Pri tome treba računati na to da se u prethodnom postupku ne odbaciju samo neutemeljeni zahtjev, nego (najviše) i takvi koji možda jesu utemeljeni ali ne predstavljaju značajnu povredu prava podnositelja i nisu relevantni za opću pravnu praksu tužene države. Evropski sud prihvaća u postupak samo onoliko zahtjeva koliko ih može u nekom razumnom roku (koji može trajati nekoliko godina) obraditi, a što je "značajna povreda prava" za sud koji "servisira" nekoliko stotina milijuna ljudi (Konvenciju su potpisale i mnogoljudne zemlje poput Rusije i Turske) valjda možete zaključiti i sami.

 

Besmisleno je ljude pozivati da se žale, ako su bili potpuno nezainteresirani kad se Zakon o sudovima kojim je faktično ukinuta zaštita prava na suđenje u razumnom roku donosio, a notorno je da se kod nas ljudi ne bune protiv novog zakona nego protiv pokušaja da se zakon primijeni (primjer ćirilice u Vukovaru), budući da se neprimjenjivanje zakona smatra sasvim uoobičajenim stanjem. Osobno imam odluku predsjednika VS RH na temelju toga zakona po kojem se niti 9 godina i 11 mjeseci suđenja, od kojih 7 godina na drugostupanjskom sudu, u najjednostavnijem mogućem predmetu parnice po ovršnom zahtjevu, ne smatra povredom prava na suđenje u razumnom roku. Sve po zakonu!! I mislite da će se Evropski sud zamarati s pišljivih nekoliko stotina kuna navodnog duga i n-terostrukim kamatama?

[bersis]

Što se tiče ostaloga, pripremiti zahtjev Evropskom sudu uopće nije jednostavno, nije bitna forma nego sadržaj i pravni temelj, a to zahtijeva barem pristojno pravno znanje, jednako kao i zastupanje u nastavku. Za početak biste npr. trebali znati da se to ne zove niti žalba niti tužba, nego zahtjev (engl. application).

 

Ja idem po tome sto pise na stranici Evropskog suda. Tamo pise "complaint", to je za mene "zalba". Dalje obrazac za mene nije neki komplikovan, te razumem sto pise u njemu. Niti treba odvjetnik za zalbu, to jos fali da za "zalbu" treba odvjetnika. Dali ce sud to prihvatiti je druga stvar, ali ih ima dosta po internetu uspesni presuda radi razumnog roka protiv drzava evropske unije. Za mene je bolje pokusati nego sutiti.

 

 

 

Making a complaint

 

Anyone may lodge a complaint with the Commission against a Member State for any measure (law, regulation or administrative action) or practice attributable to a Member State which they consider incompatible with a provision or a principle of EU law.

 

http://ec.europa.eu/eu_law/your_rights/your_rights_forms_en.htm

[KronicnaStranka]

To na što ste dali poveznicu nikakve veze sa Evropskim sudom za ljudska prava nema, niti pak - obratno - taj sud ima ikakve veze s Evropskom unijom (to što case law koji "proizvodi" taj sud EU priznaje kao dio svoje pravne stečevine tu činjenicu ne mijenja).

 

Vaš primjer je savršen dokaz koliko je pravno znanje potrebno za podnošenje zahtjeva, uključujući i poznavanje terminologije jer ne možete pravne termine prevoditi sa stranih jezika kako je "za vas".

 

Ako već slabo vladate engleskim, obrasce za zahtjeve (application) Evropskom sudu za ljudaka prava imate i na stranicama Ministarstva pravosuđa na hrvatskom jeziku.

[G-man]

Bersis, prava adresa je ovdje - http://www.echr.coe.int/Pages/home.aspx?p=applicants&c=

 

Ali, kako vas je KS savjetovao - nemojte to raditi na svoju ruku.

[bersis]

To na što ste dali poveznicu nikakve veze sa Evropskim sudom za ljudska prava nema, niti pak - obratno - taj sud ima ikakve veze s Evropskom unijom (to što case law koji "proizvodi" taj sud EU priznaje kao dio svoje pravne stečevine tu činjenicu ne mijenja).

 

Ja sam se kod evropske komisije raspitao gdje mogu predati zalbu radi prekrsaja cl. 6 st. 1 evropske konvencije (sudjenje u razumnom roku). To je ta stranica koju su mi ljudi sa evropske komisije poslali preko emaila. Te su rekli mogu korisiti taj obrasac ali nije potrebno.

 

Ako mislite drugacije i mislite da to nije u redu zalite se ovdje:

 

Commission européenne

(Secretary-General)

B-1049 Bruxelles

BELGIUM

 

Inace po internetu ima ih na raznim jezikama zalbe radi prekrsaja cl. 6 st. 1 koje su predate sa tim obrascima.

[KronicnaStranka]

Upute imate na stranicama Evropskog suda za ljudska prava (poveznica koju vam je dao G-man), stranicama Ministarstva pravosuđa, Ustavnog suda RH ...

 

Možda se Evropskoj komisiji možete pritužiti, ali oni sigurno nisu sudska instanca.

[bersis]

Upute imate na stranicama Evropskog suda za ljudska prava (poveznica koju vam je dao G-man), stranicama Ministarstva pravosuđa, Ustavnog suda RH ...

 

Možda se Evropskoj komisiji možete pritužiti, ali oni sigurno nisu sudska instanca.

 

Nije, zato pokusavaju da rjese bez suda:

 

The purpose of those formal contacts is to determine whether there is indeed an infringement of EU law and, if so, to resolve the case at this stage without having to take it to the Court of Justice.

 

Ako nema rezultata:

 

If the Member State fails to comply with the reasoned opinion, the Commission may decide to bring the case before the European Court of Justice.

 

...

 

If the Member State does not comply, the Commission may again bring the matter before the Court of Justice seeking to have periodic penalty payments until such time as it puts an end to the infringement and/or a lump sum payment imposed on the Member State.

 

...

 

Naravno moze i biti da od toga nema nista. Ali barem treba probati.

[KronicnaStranka]

Ova rasprava koju pokušavate zapodjenuti je do te mjere besmislena da ne vidim razloga da ju nastavim, niti da gubim vrijeme da objašnjavam što je sve u ovome što ste napisali promašeno. Kad već ionako niste dobro pročitali niti to što piše na ovim stranicama na koje se sami pozivate, sve drugo nema smisla.

 

U prethodnim odgovorima vam je sve jasno rečeno, i ne radi se o nikakvom mojem mišljenju nego o golim činjenicama.

 

Hoćete li vi prihvatiti stvarnost ili izmišljati nekakvu svoju paralelnu - vaš izbor.

[izmučena]

Hvala svima na pokušaju pomoći ali ja sam već mrtav čovjek. Za razliku od mojih, tužbe bivšeg muža riješene su, na žalost u godinu dana, tako da su mi presudili mjesečna davanja za alimentaciju 60% plaće, a zanemarili kredit za stari dug alimentacije od 20% plaće, pa Ž.Sud misli da trebam/mogu živjeti od 1.100 kn primanja, dok svako moje dijete treba 3.600kn mjesečno, koje naravno bivši sprema na banku, a oni i ja životarimo od zraka i vode...Za kakvo daljnje suđenje i traženje pravde ima takav čovjek? Presuda kaže da su sigurni da honorarno mogu zaraditi više od plaće, ne razumijem koji posao (još honorarno?) može čovjek naći pod stare dane u ovoj zemlji gdje akademski građani uredno kopaju po smeću? Taj Sud bi mi to svakako morao reći!!!!!!!!!!!

[Belen]

Pozdrav svima na forumu,

 

moze li mi netko odgovorit koje su u mojem slucaju dalje mogucnosti vezano za zahtjev za zastitu prava na sudenje u razumnom roku; isti je podnesen dok se predmet nalazio na Zupanijskom sudu 2 godine i prihvacen je te je doneseno rjesenje da odluka mora bit donesena u naredna 4 mj.

 

Zupanijski sud je donio rjesenje nakon nesto manje od 2 mj da se prihvaca zalba i ukida prvostupanjsko rjesenje i predmet je otpremljen Opcinskom sudu na ponovno sudenje i sad ceka u pisarnici koliko sam informirana da krajem mj opet bude predan na sudenje kod sudske savjetnice koja je napravila veliku pogresku zbog cega je predmet otisao na Zupanijski.

 

Sukladno proceduri sada kao stranka cekam dostavu tog rjesenja od Opcinskog suda, sto je odlucio Zupanijski nisam jos vidjela. Kada se moze ocekivat ta odluka?

 

Molim vas da mi netko odgovori sto dalje mogu poduzet vezano za zahtjev; uskoro istjece rok od 4 mj; zbog okolnosti jako mi je vazno da se postupak odvija dalje, a ne da dalje stoji 2 godine bez pomaka kao dosad i jel moguce da se to dogodi u ovoj fazi da ceka 2 godine?

 

Isplatu jasno nemogu traziti jer je Zupanijski sud napravio svoje?

 

Nisam ni isla u pricu sa zahtjevom zbog njihove mizerne naknade koja je zaista sramotna s obzirom na to koliko mene kosta svaki dan vise u trajanju postupka s obzirom na sve okolnosti.

 

Molim hitno odgovor.

 

Hvala unaprijed.

[KronicnaStranka]

....

 

 

Zupanijski sud je donio rjesenje nakon nesto manje od 2 mj da se prihvaca zalba i ukida prvostupanjsko rjesenje i predmet je otpremljen Opcinskom sudu na ponovno sudenje i sad ceka u pisarnici koliko sam informirana da krajem mj opet bude predan na sudenje kod sudske savjetnice koja je napravila veliku pogresku zbog cega je predmet otisao na Zupanijski.

..

 

Ovo što ste napisali je nerazumljivo. Da li je predmet zabunom dostavljen županijskom sudu ili je dostavljen po žalbi.

 

Ako je zabunom, predmet je zapravo u nadležnosti općinskog suda. Rok od 4 mjeseca je županijski sud poštovao, jer se odluka po zahtjevu za suđenje u razumnom roku odnosi samo na postupanje suda kod kojega je predmet trenutno.

 

Dakle, ako je sada predmet na općinskom sudu, možete podnijeti novi zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku tom sudu, a ako je na županijskom sudu, možete podnijeti novi takav zahtjev županijskom sudu.

 

Hoće li predsjednik suda pri odlučivanju o tom zahtjevu uzeti u obzir ukupno prethodno trajanje postupka ili samo vrijeme od zadnjeg zaprimanja predmeta na njegovom sudu ne može se unaprijed reći jer nigdje nije izrijekom propisano. Sa stajališta Evropskog suda, to je sasvim jasno, ali se ta stajališta nakon što je odlučivanje o tim zahtjevima prešlo u nadležnost redovnih sudova odnosno predsjednika sudova kod nas uopće ne poštuju.

 

Ovo se, naravno, uopće ne može dokazati jer je Vrhovni sud na svojim stranicama sudske prakse prekinuo objavljivanje odluka u ovim predmetima u razdoblju od 2012. do 2014., dakle upravo onom razdoblju u toku kojeg je došlo do ovih promjena.

 

Gore sam naveo svoj osobni primjer kad je moj zahtjev odbijen iako je prethodni postupak trajao preko 9 godina, a od toga preko 7 godina u komadu na drugostupanjskom sudu.

 

Ili kratko i jasno - od tih zahtjeva slaba do nikakva korist.

[Belen]

Ovo što ste napisali je nerazumljivo. Da li je predmet zabunom dostavljen županijskom sudu ili je dostavljen po žalbi.

 

Ako je zabunom, predmet je zapravo u nadležnosti općinskog suda. Rok od 4 mjeseca je županijski sud poštovao, jer se odluka po zahtjevu za suđenje u razumnom roku odnosi samo na postupanje suda kod kojega je predmet trenutno.

 

Dakle, ako je sada predmet na općinskom sudu, možete podnijeti novi zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku tom sudu, a ako je na županijskom sudu, možete podnijeti novi takav zahtjev županijskom sudu.

 

Hoće li predsjednik suda pri odlučivanju o tom zahtjevu uzeti u obzir ukupno prethodno trajanje postupka ili samo vrijeme od zadnjeg zaprimanja predmeta na njegovom sudu ne može se unaprijed reći jer nigdje nije izrijekom propisano. Sa stajališta Evropskog suda, to je sasvim jasno, ali se ta stajališta nakon što je odlučivanje o tim zahtjevima prešlo u nadležnost redovnih sudova odnosno predsjednika sudova kod nas uopće ne poštuju.

 

Ovo se, naravno, uopće ne može dokazati jer je Vrhovni sud na svojim stranicama sudske prakse prekinuo objavljivanje odluka u ovim predmetima u razdoblju od 2012. do 2014., dakle upravo onom razdoblju u toku kojeg je došlo do ovih promjena.

 

Gore sam naveo svoj osobni primjer kad je moj zahtjev odbijen iako je prethodni postupak trajao preko 9 godina, a od toga preko 7 godina u komadu na drugostupanjskom sudu.

 

Ili kratko i jasno - od tih zahtjeva slaba do nikakva korist.

 

Hvala Vam na odgovoru.

 

Predmet je na Zupanijski dospio zalbom na rjesenje, ne zabunom.