Priklopljena pravomoćna presuda kao (ne)zakonit dokaz???

[VladimirS]

Ima li netko možda neku sentencu ili presudu Vrhovnog suda da je pozivanje na osuđujuću pravomoćnu presudu okr. XY u jednom predmetu K-874/xx "valjan" dokaz o krivnji XY u drugom predmetu K-875/xx za isto djelo klevete u gotovo iste dane u istom mediju istog okrivljenika. K-874 i K-875 su podnesene istog dana sucima koji imaju sudnice jednu preko puta druge i privatno su vrlo dobri nazivajući se imenima od milja.

Nije li K-875/xx trebalo odbiti zbog već pravomoćno presuđene iste stvari u K-874/xx???

Sutkinja u K-875/xx je čak "priklopila" čitav spis K-874/xx da ga ima "na oku"!?

Kad se okr.XY usprotivio priklapanju, sutkinja je rekla da to čini zbog slučaja Maresti (ne bis in idem) što je XY primio s olakšanjem očekujući odbijanje tužbenog zahtjeva

Kad ono... na objavi presude, sutkinja odigra sasvim neočekivanu "igru"...

Uvažavam što je ista jezivo nema sreće i što ima strah od spisa u kojima ima više brojki nego slova i što presude piše kako i kada kome obeća, ali....

http://www.elektronickeknjige.com/zbornik/ekran_price_01/pages/031.php

... halo, pa nismo na tržnici nego na sudu. Grad u kojem se ovaj Sud nalazi je doduše blizu tržnice (i obrnuto) i nadam se da ga nije teško pogoditi? Ali, grad sada nije bitan... Bitno je da svojim ovakvim obećanim "presudama" sutkinja ne razmišlja da u svojoj nesreći jezivo unesrećuje i nevine okrivljenike kojim se u nedostatku zakonitijih dokaza podmeće na raznorazne načine pa i na ovakav gdje uzima koleginu "šprancu" Na ovaj način se zbog nekih obećanja unesrećuje i nedužne članove okrivljenikove obitelji...

Molim mišljenja i linkove ako netko zna za isti slučaj

[ude]

Poštovani!

Priklopljena pravomoćna presuda može poslužiti kao dokaz da je sud o istoj stvari već odlučivao ili da nije odlučivao i da se u konkretnom slučaju neće ponoviti slučaj "Maresti"

,u kojemu je jedna osoba dva puta osuđivana za isto djelo .

Kod suca koji zna svoj posao to ne bi moglo niti smjelo utjecati negativno na novi slučaj .

Pozdrav!

[G-man]

...za isto djelo klevete u gotovo iste dane u istom mediju istog okrivljenika.

 

Znači da nije riječ o istom kaznenom djelu. Moraju biti ISTI dani. A spis se može priklopiti.

 

Vladimire, imate odgovor i u drugoj temi koju ste otvorili - http://www.legalis.hr/forum/showthread.php/72933-Je-li-quot-su%C4%91enje-quot-Vrhovnog-suda-tijekom-godi%C5%A1njeg-odmora-pravi%C4%8Dno-su%C4%91enje, a za ubuduće molim vas da ne duplirate teme, je se time nepotrebno zagušuje Forum, a odgovor neće stići ništa brže.

 

...i da se u konkretnom slučaju neće ponoviti slučaj "Maresti", u kojemu je jedna osoba dva puta osuđivana za isto djelo.

 

Slučaj Maresti je specifičan vid res iudicate, koji u ovom slučaju nema primjene.

[VladimirS]

U K-874 i K-875 su ISTI dani tempore criminis i ISTI tužitelj!!!!

A što sada kažete?

Nije li onda K-874 već res iudicata???

Moja isprika za eventualno dupliranje teme

Pozz

[G-man]

Odgovor je u ovoj drugoj temi - http://www.legalis.hr/forum/showthread.php/72933-Je-li-quot-su%C4%91enje-quot-Vrhovnog-suda-tijekom-godi%C5%A1njeg-odmora-pravi%C4%8Dno-su%C4%91enje

[VladimirS]

Vidio sam odgovor.

Moram provjeriti jer mislim da riječi nisu baš potpuno iste iako su dani isti, tuženik, dan podnošenja tužbi...

Ali, ako već nije tako, nije li sud trebao objediniti ta dva predmeta prije nego li je jedan postao pravomoćan?

Jer u protivnom, tužitelj može podnijeti pet privatnih tužbi istog dana za pet rečenica (kleveta) i onda sud vodi pet postupaka i donese pet osuđujućih presuda pa privatni tužitelj krene sa pet parnica za naknadu štete zbog pet rečenica...

[G-man]

Moram provjeriti jer mislim da riječi nisu baš potpuno iste iako su dani isti, tuženik, dan podnošenja tužbi...

 

Mora se raditi o istim činjeničnim navodima da bi bila riječ o identičnom kaznenom djelu.

 

Ali, ako već nije tako, nije li sud trebao objediniti ta dva predmeta prije nego li je jedan postao pravomoćan?

 

Trebao u smislu dužnosti - ne, mogao u smislu mogućnosti - svakako da (načelo ekonomičnosti i ekspeditivnosti postupka).

 

Jer u protivnom, tužitelj može podnijeti pet privatnih tužbi istog dana za pet rečenica (kleveta) i onda sud vodi pet postupaka i donese pet osuđujućih presuda pa privatni tužitelj krene sa pet parnica za naknadu štete zbog pet rečenica...

 

Teoretski govoreći - da. Iako bi se u opisanom slučaju evidentno radilo o produljenom kaznenom djelu klevete.

[VladimirS]

Može li biti produljenog kaznenog djela kod klevete?

Čitam u pravnoj literaturi slijedeće:

"Nema produljenog kaznenog djela kod najviših pravnih dobara (život, zdravlje itd.)

Iznimke postoje: npr. spolni odnošaj s djetetom"

Nisu li čast i ugled također najviša pravna dobra pa onda proizlazi da kod klevete ne bi moglo doći do produljenog kaznenog djela?

Činjenični navodi naravno nisu isti jer onda bi se radilo o pet istih rečenica

Ali, ako npr. u jednoj rečenici stoji da je tužitelj npr. homoseksualac, u drugoj rečenici da je peder, u trećoj ga je gay, u četvrtoj.... Šta to onda znači po Vama G-man, pet odvojenih tužbi?

Ili konkretno

Ako u K-874 piše da je tužitelj gay a u K-875 da je homoseksualac, a ako je u K-874 pravomoćno presuđen jer je okrivljenik oklevetao da je tužitelj gay, nije li onda homoseksualac primjenjiv slučaj Maresti?

[G-man]

Može li biti produljenog kaznenog djela kod klevete?

 

Smatram da ukoliko se radi o istoj oštećenoj osobi - da može. Vidite i ovdje - http://www.vsrh.hr/CustomPages/Static/HRV/Files/AGaracic-Produljeno_kazneno_djelo.pdf

 

O tome da li ugled i čast spadaju pod pojam "druge slobode" u smislu čl. 52. st. 2. KZ-a - konačan odgovor dati će sudska praksa.

 

Čitam u pravnoj literaturi slijedeće:

"Nema produljenog kaznenog djela kod najviših pravnih dobara (život, zdravlje itd.)

Iznimke postoje: npr. spolni odnošaj s djetetom"

 

Čitate stariju literaturu.

 

Činjenični navodi naravno nisu isti jer onda bi se radilo o pet istih rečenica

Ali, ako npr. u jednoj rečenici stoji da je tužitelj npr. homoseksualac, u drugoj rečenici da je peder, u trećoj ga je gay, u četvrtoj.... Šta to onda znači po Vama G-man, pet odvojenih tužbi?

 

Po mom mišljenju, radilo bi se o produljenom kaznenom djelu. Jednako kao i u slučaju da je 5 puta ponovio istu rečenicu, ali u različitim vremenskim terminima i pred različitim osobama.

 

Ili konkretno

Ako u K-874 piše da je tužitelj gay a u K-875 da je homoseksualac, a ako je u K-874 pravomoćno presuđen jer je okrivljenik oklevetao da je tužitelj gay, nije li onda homoseksualac primjenjiv slučaj Maresti?

 

Maresti je specifičan vid res iudicate.