Pravo na zaštitu posjeda molim objašnjenje i samopomoć u neetažiranom stanu

[Jethro]

Što znači:

"...Pravo na zaštitu posjeda prestaje protekom roka od trideset dana od dana kad je smetani

saznao za cin smetanja i pocinitelja, a najkasnije godinu dana od dana nastaloga smetanja."

 

nejasno. prestaje nakon trideset dana, a najkasnije godinu dana.

A smeta posjed 20 godina, a B to sazna tek tada.

 

Što b može učiniti?

ŠTO TO TOČNO PRESTAJE* kakvo pravo na zaštitu? Sudsko?

 

nadalje, u neetažiranom stanu gdje su suvlasnik i suposjednik a i b, B zazida dio stana samovoljom, bez suglasnosti A. može li A srušiti zid prilikom zidanja i hoće li materijalno i kazneno odgovarati obzirom da je napravio štetu?

[KronicnaStranka]

Nepotrebno komplicirate.

 

Za pitanje posjeda stana potpuno je nevažno da li je stan etažiran, neetažiran, legalan, ilegalan...

 

30 dana je subjektivni, a godina dana objektivni rok.

 

Saznati za smetanje posjeda nakon 20 godina je apsurd, jer očito ako netko tek nakon 20 godina sazna što mu se događa sa stanom, onda uopće u posjedu nije niti bio. Posjed je faktični odnos prema stvari, a ako tog odnosa nema 20 godina, nema ni posjeda bez obzira na vlasničko stanje.

 

Isto tako je očigledno da ako netko zida zid u stanu, prethodno je morao ući u stan, dakle ne smeta posjed zidanjem nego ulaskom, ako se radi o ulasku u tuđi posjed. Ako je pak bio u posjedu stana, onda nema smetanja posjeda.

 

Gubitkom prava na zaštitu posjeda ne gubi se pravo na zaštitu vlasništva niti se umanjuju vlasnička prava općenito.

 

Samopomoć je dopuštena kad je to nužno, a iz vašeg opisa se ne može odrediti je li tako ili ne.

[Jethro]

Nepotrebno komplicirate.

 

Za pitanje posjeda stana potpuno je nevažno da li je stan etažiran, neetažiran, legalan, ilegalan...

 

30 dana je subjektivni, a godina dana objektivni rok.

 

Saznati za smetanje posjeda nakon 20 godina je apsurd, jer očito ako netko tek nakon 20 godina sazna što mu se događa sa stanom, onda uopće u posjedu nije niti bio. Posjed je faktični odnos prema stvari, a ako tog odnosa nema 20 godina, nema ni posjeda bez obzira na vlasničko stanje.

 

Isto tako je očigledno da ako netko zida zid u stanu, prethodno je morao ući u stan, dakle ne smeta posjed zidanjem nego ulaskom, ako se radi o ulasku u tuđi posjed. Ako je pak bio u posjedu stana, onda nema smetanja posjeda.

 

Gubitkom prava na zaštitu posjeda ne gubi se pravo na zaštitu vlasništva niti se umanjuju vlasnička prava općenito.

 

Samopomoć je dopuštena kad je to nužno, a iz vašeg opisa se ne može odrediti je li tako ili ne.

 

ako netko isključi struju u stanu, zazida zid da bi onemogućio pristup nekim prostorijama u stanu u kojem su oba suvlasnika i suposjednici, onda to nije smetanje posjeda?

da li je smetanje posjeda kada suvlasnik i suposjednik zaključa jednu prostoriju?

da li je opravdana samopomoć razvaljivanja brave sa zaključanih vrata u stanu gdje su suv lasnici i suposjednici?

[Jethro]

Nepotrebno komplicirate.

 

Za pitanje posjeda stana potpuno je nevažno da li je stan etažiran, neetažiran, legalan, ilegalan...

 

30 dana je subjektivni, a godina dana objektivni rok.

 

Saznati za smetanje posjeda nakon 20 godina je apsurd, jer očito ako netko tek nakon 20 godina sazna što mu se događa sa stanom, onda uopće u posjedu nije niti bio. Posjed je faktični odnos prema stvari, a ako tog odnosa nema 20 godina, nema ni posjeda bez obzira na vlasničko stanje.

 

Isto tako je očigledno da ako netko zida zid u stanu, prethodno je morao ući u stan, dakle ne smeta posjed zidanjem nego ulaskom, ako se radi o ulasku u tuđi posjed. Ako je pak bio u posjedu stana, onda nema smetanja posjeda.

 

Gubitkom prava na zaštitu posjeda ne gubi se pravo na zaštitu vlasništva niti se umanjuju vlasnička prava općenito.

 

Samopomoć je dopuštena kad je to nužno, a iz vašeg opisa se ne može odrediti je li tako ili ne.

 

nadalje, ja u posjedu i vlasnistvu stana i odem u inozemstvo i vratim se nakon 30 godina i vidim unutra neke ljude koji su unutra, kako tvrde, 29 godina i to provalili jer su čuli da je prazan stan, a eto, oni nemaju gdje sa dvoje djece. dakle neistinit, nepošten i nezakonit posjed. nesmetan. uredno plaćali račune. to nije ometanje posjeda? moje stvari sve na broju unutra...

imam pravo na samopomoć? gdje su granice samopomoći? stavili svoja vrata i bravu. morat ću kupiti novu bravu i vrata ako ih razvalim?

[G-man]

ako netko isključi struju u stanu, zazida zid da bi onemogućio pristup nekim prostorijama u stanu u kojem su oba suvlasnika i suposjednici, onda to nije smetanje posjeda?

 

To je smetanje (su)posjeda, jasno ukoliko nisu istekli rokovi za posjedovnu zaštitu.

 

da li je smetanje posjeda kada suvlasnik i suposjednik zaključa jednu prostoriju?

 

Vidite moj prednji odgovor.

 

da li je opravdana samopomoć razvaljivanja brave sa zaključanih vrata u stanu gdje su suv lasnici i suposjednici?

 

Ukoliko su ispunjeni uvjeti za dopuštenu samopomoć iz čl. 27. http://www.zakon.hr/z/241/Zakon-o-vlasni%C5%A1tvu-i-drugim-stvarnim-pravima, što se međutim ne može generalizirati. Svaki slučaj se procjenjuje zasebno.

 

nadalje, ja u posjedu i vlasnistvu stana i odem u inozemstvo i vratim se nakon 30 godina i vidim unutra neke ljude koji su unutra, kako tvrde, 29 godina i to provalili jer su čuli da je prazan stan, a eto, oni nemaju gdje sa dvoje djece. dakle neistinit, nepošten i nezakonit posjed. nesmetan. uredno plaćali račune. to nije ometanje posjeda? imam pravo na samopomoć? gdje su granice samopomoći? stavili svoja vrata i bravu. morat ću kupiti novu bravu i vrata ako ih razvalim?

 

Ovo je sasvim drugačiji primjer. Smetanje posjeda jeste, ali je odavno prošao rok za posjedovnu zaštitu, što ne znači da ne možete do stana, jedino to neće ići posjedovnom tužbom, već pravom vlasničkom tužbom (rei vindikacijom) + tražite njihovo iseljenje.

[KronicnaStranka]

Jethro, G-man vam je sve lijepo odgovorio, pa bih samo htio dometnuti da biste vjerojatno dobili korisnije odgovore da točno opišete konkretan slučaju, umjesto da navodite parcijalne, općenite i hipotetičke primjere.

[Jethro]

Jethro, G-man vam je sve lijepo odgovorio, pa bih samo htio dometnuti da biste vjerojatno dobili korisnije odgovore da točno opišete konkretan slučaju, umjesto da navodite parcijalne, općenite i hipotetičke primjere.

 

da, u pravu ste. nakon smrti oca, brat ima dvije trećine stana u kojem je prijavljen, no ne živi u njemu. imam trećinu i živim u njemu, u jednoj sobi. brat hoće koristiti stan i ne osporavam to. stan je ružan, dotrajao, ali se može živjeti u njemu. od prije mjesec dana doveo je svojeg sina da stanuje u njemu, u jednoj sobi (stan je velik) i ne protivim se tome. ipak, on bi skupio sve moje stvari iz svih tih soba i nagurao mi u tu jednu sobu (koja je manje od vlasničkog dijela koji imam) te bi zaključao ostali dio stana i vrlo vjerojatno sve srušio tamo. nikada se nisam zaključavao u svojem stanu i smatram da imam pravo na idealni dio stana. u tom "njegovom" dijelu se nalazi i balkon, mokri čvor i sl.

1. ne želim nikakva zaključavanja i želim u svaki dio stana uvijek ući pa tako i njemu dopuštam da uđe u moj dio.

2. on bi silom "doveo" vodu do mojeg dijela i rekao "tu ti je mokri čvor, napravi si wc". sve radove radi dok sam ja na poslu. pije kavu u kafiću prekoputa stana i čeka da odem iz stana da švrlja po stanu i premeće stvari dok me nema. živim sam u stanu, ponekad sa svojim sinčićem od 5 godina, prije mjesec dana je i njegov sin došao, a moguće da će uskoro i drugi.

da li apsolutno sve ide njemu u korist? jedino neće moći doiti etažni elaborat, a i to će ići ako se ne budem bunio pa se stvar bude uzela kao postojeće stanje. nemam namjeru se tužakati, no ako je to jedino rješenje... namjeravam fizički spriječiti svaki pokušaj građenja i uređivanja, osim ako nije kozmetičkog karaktera, razvaliti svaki lokot i sl...