Tumačenje kaznenog djela

[MARČICA]

Kao državni službenik morala sam se očitovati na ućestale neutemeljene predstavke jednog korisnika u kojima me neutemeljeno optuživao.

U svom očitovanju navela sa cit. "Moje osobno mišljenje je da je imenovani nižeg stupnja inteligencije, pa ga drugi navode da se tako ponaša, kako bi ishodio prava koja mu ne pripadaju.

Isti je pokrenuo privatnu tužbu protiv mene zbog KZ djela uvrede "nižeg stupnja inteligencije" i traži da mu platim 10.000,00 kuna.

Zanima da li se može navedeno podvesti pod to kazneno djelo, ili bi to išlo pod kazneno djelo klevete?

Molim Vaše mišljenje kako se braniti na sudu, jer stvarno nisam imala namjeru istoga uvrijediti, a i sebe izvući iz toga.

Sutkinja koja vodi postupak je da istoga isplatim, jer i njoj stvara probleme radi toga.

Molim brzu pomoć, jer ovaj tjedan imam raspravu.

[sivko]

"Moje osobno mišljenje je da je imenovani nižeg stupnja inteligencije, pa ga drugi navode da se tako ponaša, kako bi ishodio prava koja mu ne pripadaju."

Tu tvrdnju moraš dokazat da je tako i bilo.

[dzolix]

To se podvodi pod klevetu, samo je pitanje kako se moze dokazati da je to kleveta tj izmjeriti stupanj inteligencije u odnosu na chiji stupanj inteligencije, izjavili ste ,,,nizi,,, a niste izjavili u odnosu na koga nizi ,,, niste izjavili ,,glup,,. Mozeete se teoretski pozvati da ste mislili na boga .

[MARČICA]

Smatrala sam da ima niži stupanj inteligencije, pa ne razumije postupak i traži prava koja mu ne pripadaju, na način da vrijeđa službenicu i piše okolo razne predstavke kojima blati mene.

[dzolix]

Neupoznatost sa nekim procesima neznaci da je neko manje inteligentan ... To je vase subjektivno misljenje o njemu , Sumnjam da on moze da vas dobije sto se tice te ,,klevete,,,

[MARČICA]

On je mene tužio za kazneno djelo uvrede protiv ugleda i časti. I zato se vodi spor.

A ne upoznatost sa procesima ne može netko pravdati svoje vređanjei prijetiti službeniku da će ostati bez posla ako mu ne prizna neko pravo koje mu po Zakonu ne pripada.

Ja bar tako mislim....

[bobo3]

Uvreda - KZ čl. 147 st. 4 - možda ste bili izazvani ili ste se bojali za radno mjesto;

ili st. 5 to ste iznijeli u obrani (radnog mjesta). A možete se i ispričati.

 

 

U slučaju žalbe na odluku sutkinje, pazite što pišete o istoj

 

 

Edit:

Wikipedia spominje odluku da je kriminalizacija pisane uvrede (libel) protiv slobode izražavanja:

 

"The United Nations Commission on Human Rights ruled in 2012 that the criminalization of libel violates freedom of expression ..."

"and is inconsistent with Article 19 of the International Covenant on Civil and Political Rights."

Međunarodni pakt o građanskim i političkim pravima čl. 19 ako ste (bili) u nešto uvjereni, imate pravo to izraziti.

[MARČICA]

Imali smo jednu raapravu, odnosno postupak mirenja. Njega ne zanima isprika, zanima ga samo 10.000,00 kuna plus troškovi suda i njegovog odvjetnika. Nažalost...

[dzolix]

On je podnjeo tuzbu,,, ima li on dokaze da vasa tvrdnja ,, nize inteligencije ,,, nije tacna. Kako on moze dokazati da to nije tacno sto ste vi tvrdili ( nikako ),,, jer to je bilo onda ranije . inteligencija varira ide gore dole nemoze se tacno izmjeriti u tom momentu vam se tako doimilo. To ste mu izjavili sa naucnog gledista. Sta da ste mu objavili da je manje u pravu ili da je nize obrazovan

[bobo3]

On je podnjeo tuzbu,,, ima li on dokaze da vasa tvrdnja ,, nize inteligencije ,,, nije tacna. Kako on moze dokazati da to nije tacno sto ste vi tvrdili ( nikako ),,, jer to je bilo onda ranije . inteligencija varira ide gore dole ...

Možda ima napismeno npr. od MUPa, ako ga je uputio psiholog ili ima oružje... točno je da se to donekle mijenja vremenom.

[dzolix]

Ono je bitno sto si stavio sa ,,wiki,, i ima u zakonu da je oslobodjeno lice od odgovornosti za klevetu ako je samo izjavilo svoje misljenje

[bobo3]

dzolix,

Wiki - ne znam da li je ta odluka iz 2012 nešto što država tek treba uskladiti, ili je to tumačenje kako primjenjivati čl. 19 o slobodi mišljenja.

 

Vidim i jednu odluku iz RS koja kaže da ako je xy izrazio mišljenje time nije izrazio tvrdnju (kao činjenicu čija bi se istinitost ili neistinost mogla dokazivati)... iz RH pretraživanja još ništa...

[G-man]

Uvreda je negativan vrijednosni sud koji se sastoji u omalovažavanju druge osobe. Predmet sramoćenja odnosno klevetanja mogu biti isključivo činjenične tvrdnje. Ovaj vaš navod, po mom mišljenju, ne može biti činjenična tvrdnja, jer kao što su već i drugi ovdje napisali, ne može se stupanj inteligencije izmjeriti sa potpunom preciznošću i onda konstatirati, a i da se može, otkuda bi vama bio poznat u pogledu dotične osobe?

 

Stoga, po mom mišljenju, ovdje bi se moglo raditi isključivo o uvredi, vašem negativnom vrijednosnom sudu o oštećenome. Pri tom treba imati na umu da kod uvrede nije bitna namjera počinitelja da baš vrijeđa drugog, već činjenica da ste obavila takvu radnju koja objektivno omalovažava drugu osobu, i bila ste svjesna toga - htjela ste to ili pristala na to.

 

Rješenje možda postoji, u tome da se branite na način da kažete da je to bio isključivo vaš subjektivan sud, ali ne i negativan, temeljen na iskustvu koje ste stekla sa dotičnim, a koje je prema opisanome vrlo živopisno. Druga opcija jeste čl. 147. st. 5. KZ-a, koji isključuje protupravnost vašeg postupanja. Nažalost, ovaj slučaj može otići u oba smjera - i osudu i oslobođenje.

 

Realno, ja bi verbalne delikte potpuno maknuo iz KZ-a (osim teških iznimaka), jer su besmisleni i većinom se koriste u osobnim razračunima, a praksa po njima je vrlo, vrlo šarolika, ponekad je gotovo pa nemoguće razdvojiti uvredu od sramoćenja i klevete, što se vidi i iz recentnih primjera ŽS u Zagrebu.

[dzolix]

Negdje sam vidio, sjetio se ,, mozda je to tacno,, da drzavni sluzbenici nebi smjeli da daju svoje licno subjektivno misljenje o nekome u nekom oficijelnom dokumentu , vec samo da ukazu na cinjenice sta se dogadjalo, Zavisi i u kojem dokumentu ,ako je izlavila to u policiji ili na sudu , to je drugo.

[MARČICA]

Svega sam ja svjesna da nisam smjela dati svoje subjektivno mišljenje kao državni službenik, ali ja sam morala opravdati se na njegove uvrede upućene prema meni.

To je bilo desetak predstavki prema raznim ministarstvima.

Cijeli dan mi je trebao samo da sve pročitam. I bile su jako uvredljive.

[G-man]

To je zapravo i ključni problem, što u službenom spisu ne bi smjelo biti subjektivnih pojedinačnih sudova. Njime se izražava stajalište tijela u čije ime se spis izdaje, tako da prethodno sugerirana obrana vjerojatno ne bi prošla.

[MARČICA]

Ali tu se nije radilo o službenom spisu. To su bile pojedinačne predstavke imenovanog koje su upućivane na moj račun i ja sam od istom morala dati svoje osobno očitovanje čelniku tijela u kojem radim. To je očitovanje naslovljeno na njega i nije uloženo u spis. U ODO su došli do istoga (isto od mene zatražili na policiji kada sam davala izjavu da mogu sačiniti bilješku po kaznenoj prijavi imenovanog da sam kopirala njegov potpis, uz obrazloženje da će ga uništiti nakon toga, zlorabili ga i uz bilješku dostavili ODO) gdje su ovi istu kopirali predmetnom i na taj način je došao do nje. U službenom spisu imaju samo službeni dokazi i sve je rađeno prema zakonu.

Postavljam pitanje da li su i u policiji pravilno postupili, jer faktički oni su mene doveli u zabludu, uvjerili mi da im isto dam samo na uvid, odnosno na ODO da li su trebali i pravilno postupili dajući imenovanom očitovanje koje nije bilo predmet postupka (radilo se o kaznenoj prijavi krivotvorenja potpisa) i koje pismeno je naslovljeno na treću osobu (tajnost dopisivanja).

[G-man]

Policija i ODO nisu u ničem pogriješili. U konačnici, postoji obveza suradnje sa Državnim odvjetništvom (osim onog dijela koji predstavlja zakonom zaštićenu tajnu, a i tada se može ići prema sudu).

 

OK, nije službeni spis, već očitovanje i možda bi se mogli pozvati na ono što sam vam napisao u postu # 13. Hoće li proći, vidjet ćete.

[MARČICA]

Molim mišljenje, s obzirom da sam dovedena u novonastalu situaciju obavljajući posao koji su mi u opisu radnog mjesta i po nalogu neposredno nadređenih, da li imam pravo na pravnu pomoć od strane poslodavca i kome se obratiti. Mišljenje moga poslodavca je da se radi o privatnom sporu, ali ja u ovu situaciju ne bi bila dovedena da nije se dešavalo sve što sam prije navela (nalog neposredno nadređene da se javim u 15,00 sati u policiju, traženje od mene pismenog očitovanja...) - čl. 78. Kolektivnog ugovora za državne službenike.

[dzolix]

Pogledaj zakon o drzavnim sluzbenicima ,,,duznost odbijanja naloga clanak 27 (3),,,mogucnost odbijanja naloga 28 , oslobodjenje od odgovornosti za stetu clanak 123,,, duznost naknade stete clanak 116 ,teske povrede suzbene duznosti cl. 99. 13 ,,,, mozda ti to moze pomoci

[G-man]

Ovo nema nikakve veze sa kaznenim postupkom u tijeku.

[sivko]

Molim mišljenje, s obzirom da sam dovedena u novonastalu situaciju obavljajući posao koji su mi u opisu radnog mjesta i po nalogu neposredno nadređenih, da li imam pravo na pravnu pomoć od strane poslodavca i kome se obratiti. Mišljenje moga poslodavca je da se radi o privatnom sporu, ali ja u ovu situaciju ne bi bila dovedena da nije se dešavalo sve što sam prije navela (nalog neposredno nadređene da se javim u 15,00 sati u policiju, traženje od mene pismenog očitovanja...) - čl. 78. Kolektivnog ugovora za državne službenike.

 

Nema govora o cl 78