Nametljivo ponašanje

[California]

Lijep pozdrav.

Nedavno je protiv mene podnesena kaznena prijava po članku 140. st. 1. Kazennog zakona: (1) Tko ustrajno i kroz dulje vrijeme prati ili uhodi drugu osobu ili s njom uspostavi ili nastoji uspostaviti neželjeni kontakt ili je na drugi način zastrašuje i time kod nje izazove tjeskobu ili strah za njezinu sigurnost ili sigurnost njoj bliskih osoba.

 

Naravno, prijava je bila izmišljena uz 3 svjedoka protiv mene samog. Nakon danih izjava u državnom odvjetništvu druga strana odustaje i povlači prijavu vjerojatno uvidjevši da ne postoji dovoljno dokaza za ovakvu prijavu.

 

Zanima me sada može li se podnijeti kakva tužba za uznemiravanje i lažne optužbe? Ne znam sto ubuduce očekivati od takvih osoba pa se moram na neki način zaštititi.

 

Lp

[G-man]

Teoretski, postoji mogućnost da vi tu osobu prijavite za kazneno djelo lažnog prijavljivanja kaznenog djela iz čl. 304. KZ-a.

 

Međutim, navedeno kazneno djelo je moguće počiniti isključivo s izravnom namjerom, što je vrlo teško za dokazati, jer je manevarski prostor obrane vrlo širok.

[California]

Hm na koji nacin je to moguce dokazati?

Ta osoba je u vanbracnoj vezi s mojim, sad vec bivsim muzem vec godinama, sto je na sudu i rekla, moze li to biti jedan od argumenata?

[G-man]

Gledajte, pitanje dokazivanja je problem za DORH, budući su oni ovlašteni tužitelj.

 

Vi s vaše strane možete samo ukazati na činjenice, koje smatrate bitnim odnosno na temelju kojih bi se moglo zaključiti da je kazneno djelo upravo namjerno prijavljeno. Spomenuta činjenica novog partnera vašeg bivšeg supruga upravo cilja u tom smjeru. No, bilo bi potrebno i malo pobliže objasniti genezu vašeg odnosa s tom osobom, sukobe i slično. Bitni su naravno i detalji ovog djela za koje ste vi prijavljena.

 

A dalje je sve na DORH-u, hoće li oni to smatrati dovoljnim da idu u postupak ili ne. To je ionako izvan vaše domene.

[California]

Iz navedenog mi nažalost ne preostaje ništa drugo nego ne poduzimati ništa, širok je manevar obrane kao sto ste rekli.

Hvala na odgovorima.

lp

[G-man]

Gledajte, ta se osoba može braniti da je ona sumnjala u vas, a temeljem nekih objektivnih pokazatelja, i imajući u vidu da se navedeno kazneno djelo može isključivo s izravnom namjerom, takav navod već sam po sebi isključuje njenu krivnju. U tome je problem.

[crni33]

Kazneno djelo lažnog prijavljivanja iz čl 304 može se počiniti samo s izravnom namjerom bilo prvog ili drugog stupnja to znači da osoba mora sigurno(ili bar vjerojatno u visokom stupnju) znati da to nije istina, a to je jako teško dokazivo a osoba se može braniti da nije znala da je to laž jer je imala sumnju i sl. A pošto se ovo kd ne može počiniti s neizravnom namjerom nema ni lažnog prijavljivanja, jer vi kažete da to nije istina i da ona to zna da je laž, ona se obrani da je imala sumnju, a vi to ne možete dokazati(in dubio pro reo), ostaje vam jedino privatna tužba za kd klevete gdje je u postupku teret dokazivanja na okrivljeniku a ne na vama

[G-man]

Razlikovanje izravne namjere prvog i drugog stupnja isključivo je teoretske važnosti, ne i praktične. Sve ostalo stoji, i upravo zbog činjenice širine manevarskog prostora obrane koji stoji na dispoziciji optuženiku, eventualna takva prijava rezultirala bi najvjerojatnije odbačajem. Osim, ukoliko je cilj da se ovaj drugi malo uplaši. Ali državne institucije nisu namijenjene tome.

[crni33]

Znam da je teoretske važnosti, no time sam htjeo naglasiti da počinitelj mora znati tj biti siguran da je to što on prijavljuje lažno, a osoba se na sudu može braniti da je imala sumnju, a teško je dokazati sigurno znanje okrivljeniku,

[G-man]

Slažem se, samo sam htio to naglasiti korisnici "California" da ne bi slučajno krivo shvatila vaš post. Sve OK.

[Medo Brundo]

Imas PP