Prekršani nalog - beznačajna ogrebotina na parkiralištu i odlazak s mjesta nezgode

[zklas]

Lijepi pozdrav,

 

 

Moj otac u poodmakloj dobi (1938) kao invalid, teški srčani i plućni bolesnik a nedavno mu je nažalost diajgnosticiran i karcinom vjerovatni je počinitelj beznačajne nezgode u kojoj je prilikom parkiranja neznatno oštetio susjedovo parkirano vozilo. Radi se o vrlo malom oštećenju koje se vjerovatno može sanirati upotrebom obične polir paste. Zbog prirode oštećenja nije uopće bio toga svjestan, te je otišao kući. Nedugo zatim pozvonila mu je policija na parlafon, no kako se osjećao vrlo loše umjesto njega na parkiralište je otišla moja također bolesna majka i objasnila njegovo zdravstveno stanje, te dala podatke policajcima koje su od nje tražili.

 

 

Potom moj otac dobiva Prekršajni nalog u kome se tereti za prekrašaje po čl. 43, 293, 176 te mu je određena ukupna kazna od 6500 kuna i zabrana upravljanja vozilom od 6 mjeseci.

 

 

Oštećenik je dugogodišnji susjed sa kojim moj otac nije u nikakvoj zavadi, koji nije pokušao stupiti u kontakt s mojim ocem u vezi nadoknade beznačajne štete, već je zvao policiju koja je postupila kako je postupila.

 

 

Možete li mo pomoći savjetom kako da postupimo u tom slučaju ?

 

 

Unaprijed hvala

Zklas

[crni33]

Podnesite prigovor na prekršajni nalog jer se radi očito o beznačajnom prekršaju, obzirom na nacin postupanja, visinu štete, stupanj krivnje, i znacenje za pravni poredak. Upotreba ovog instituta je kriminalnopoliticki opravdana jer ne dopušta represivne mjere prema prekršitelju koji napravi prekrsaj koji je neznatno društveno štetan. Policija očito samo uočava elemente prekršaja i izostavlja one pretpostavke kažnjivosti koje idu u prilog pocinitelju. Sretno!

[G-man]

Iako se načelno slažem (imajući u vidu smiješne posljedice), problem će ovdje biti u činjenici da se čovjeka tereti za bijeg sa mjesta nesreće, što automatski isključuje beznačajnost. Osim naravno, ukoliko se dokaže suprotno. Ali kojim dokazima?

[crni33]

Što se tice prvog prekršaja najvjerojatnije je beznačajan. No što se tice bijega sa mjesta događaja jasno je da nema riječi o beznacajnom prekršaju. Gospodin čak i ako bude oslobođen za prvi prekršaj, može odgovarati za bijeg s MD jer je time omeo policiju i otežao im otkrivanje počinitelja.

[Spitfire]

Iako se načelno slažem (imajući u vidu smiješne posljedice), problem će ovdje biti u činjenici da se čovjeka tereti za bijeg sa mjesta nesreće, što automatski isključuje beznačajnost. Osim naravno, ukoliko se dokaže suprotno. Ali kojim dokazima?

 

..ja bih zatražio uvid u policijski zapisnik (jest da će biti i priložen na sudu, ali čisto zbog pisanja prigovora), jer me zanima po kojem su osnovu pol.službenici zaključili da je baš to vozilo načinilo ogrebotinu, po ostacima boje, visini nekog dijela vozila koja odgovara ogrebotini, po izjavi nekog svjedoka, ili samo zato što je to vozilo bilo parkirano pored oštečenog u trenutku dolaska policije..jer kao što ste rekli, teret za bijeg s mjesta nesreće pravno nije beznačajan (iako realno je i to malo smješno, čovjek je, ako je kriv za počinjenu štetu, otišao samo par metara dalje i to u stan pored oštečenog..)

 

..a sve se moglo jednostavnije riješiti, dogovorom ili Euro obrascem o šteti..

[G-man]

Neće škoditi svakako. Ali, okladio bih se da "imamo" svjedoka. Jer, inače kako bi došli do gospodina?

 

Slažem se da se sve moglo riješiti interno, ne sad čovjeka "razapinjati na križ" zbog neke ogrebotine koja se jedva vidi.

[Spitfire]

Neće škoditi svakako. Ali, okladio bih se da "imamo" svjedoka. Jer, inače kako bi došli do gospodina?

 

 

..Uzmimo u obzir najpovoljniju mogučost po okrivljenog, da je oštećeni vidio ogrebotinu, susjedov automobil pored, pa ga prijavio policiji kao mogučeg krivca za štetu..e sad, dali ima stvarnih dokaza na drugom vozilu, netko stvarno vidio, ili policija postupila po prijavi oštečenog koji dao izjavu, karikiram "toga nije bilo prije sat vremena a susjed baš odnekuda došao i vozilo mu stoji pored"..malo mi čudno da bar s ljudske strane i prijašnjih dobrih odnosa susjed nije došao okrivljenom i rekao "susjed vidio sam, ili "neka osoba" vidjela da ste mi izgleda oštetili automobil, hajdemo se probati dogovoriti"..no da ne filozofiram više, kao što i vi rekoste poštovani G-man, neće škoditi..

[zklas]

Hvala svima na odgovorima i dobrim željama.

 

Ok, svakako ću pogledati policijski zapisnik kako ste mi savjetovali. Ono što me kao laika najviše čudi je tzv. "bijeg s mjesta događaja". Naime s obzirom na težinu oštećenja razumljivo je da moj otac nije osjetio da se (ako se je) očešao o branik oštećenog, pogotovo uzevši u obzir da je u poodmakloj dobi, umoran i uzrujan vraćao sa pregleda od doktora.

 

Dakle ako uspiješ dokazati (ne znam kako ..) da nisi svjestan "nezgode", zar i dalje odgovaraš za bijeg sa mjesta događaja ?

 

Sličnu situaciju sam imao i sa tastom prije nekoliko godina. Također je prilikom parkiranja ogrebao auto nekog susjeda i potpuno nesvjestan toga otišao kući. Na kraju mu je oduzeta dozvola na 3 mjeseca i platio je globu od (ako se dobro sjećam) 3000 kn.

Zar ne bi bilo normalno da je kod lakših oštećenja, oštećenik prvo dužan stupiti u kontakt sa krivcem (ako već zna tko je) pa tek ako ne uspije sa njim izgladiti spor angažira policiju ?

 

Naime troškovi sustava koje je oštećenik prouzračio svojim pozivom policiji 10-tak puta premašuju cijenu troškova popravka štete, ima li to smisla ? Znam da će troškove snositi okrivljenik, ali kome je to u stvari u interesu ? Sustav se blokira trivijalnim sporovima, iživljava se astronomskim kaznama nad poštenim građanima (tast u gotovo 50 godina vozačke karijere nije počino niti jedan prekršaj , niti krivo parkiranje ...) za beznačajne prekršaje, umjesto da se bavi pravim problemima i da je na službu svojim građanima ?!?

Naime niti u jednom slučaju (tast i otac) niti oštećenik niti policija nisu kontaktirali okrivljenike te pokušali izbjeći ovu nadrealnu situaciju ? Pa državni službenici bi trebali pomagati građanima i rješavati a ne generirati probleme gdje oni objektivno ne postoje. Da su se samo obratili mom tastu i ocu, iznjeli mu situaciju, do svega ovoga ne bi došlo. Kada će konačno državni službnici uključiti razum, i raditi ono što im je častan posao, a to je biti u službi a ne protiv građana ? Pa nisu građani valjda njihovi neprijatelji, zar ne ?

 

Ispričavam se ali morao sam malo istresti svoju gorčinu.

 

Još jednom zahvaljujem svima.

Lp

Zklas

[drot13]

… Dakle ako uspiješ dokazati (ne znam kako ..) da nisi svjestan "nezgode", zar i dalje odgovaraš za bijeg sa mjesta događaja ?…

 

Za prekršaje je dovoljan i nehaj, a to je to „nesvjesno“, tako da je odgovor - da, i dalje odgovaraš.

 

 

… Zar ne bi bilo normalno da je kod lakših oštećenja, oštećenik prvo dužan stupiti u kontakt sa krivcem (ako već zna tko je) pa tek ako ne uspije sa njim izgladiti spor angažira policiju ?…

 

Normalno je da je vozač koji je skrivio prometnu dužan ostaviti svoje podatke, a ne napustiti mjesto nesreće i nema smisla tu obavezu prebacivati ili umanjivati nekom drugom (tuđom). Radi li se o maloj ogrebotini ili većem oštećenju, sasvim nebitno. Mojoj majci je davno netko oštetio zadnje svjetlo na novom autu, isto na parkingu, i udaljio se. Šteta je bila mala, samo je pukla plastika na svjetlu (ogrebotine su otišle poliranjem), ali je ona par dana bila za Vrapče - hrpu novca daš za novi mali autić i onda ti netko napravi takvo nešto. Ukratko, svaka medalja ima dvije strane.

 

 

… Kada će konačno državni službnici uključiti razum, i raditi ono što im je častan posao, a to je biti u službi a ne protiv građana ?…

 

Policija i radi u službi građana unutar propisanih pravila. Propisano je da za bijeg s mjesta prometne nesreće (i iz nehaja, tj. „nesvjesnosti“) prekršajni postupak policija pokreće po službenoj dužnosti.

 

 

A i još nešto što se tiče „nesvjesnosti“. Upravljanje vozilom svi doživljavamo kao naše pravo stečeno godinama starosti, dobivanjem dozvole i stečenim iskustvom, a nitko ne razmišlja da bi u jednom trenutku trebali i prestati voziti (privremeno ili stalno). Ako u nekom trenutku nisi sposoban voziti, tj. nisi sposoban opažati prostor oko sebe niti svoje vozilo, onda ne bi niti trebao početi upravljati, zar ne? To može biti zbog starosti, bolesti, umora, nervoze i hrpe drugih okolnosti (i njihovih kombinacija), tako ad tu nema nikakve namjere, ali ima itekakvog nehaja.

[Spitfire]

Poštovani Zklas, s ljudske strane mogu se složiti s vama, ali isto tako i s poštovanim Drot13, jer iz iskustva s policijskim službenicima ne mogu steći dojam da su oni tu samo da pišu kazne..možda je ispalo tako samo zato što nisu uspjeli kontaktirati s vozaćem, tj. vašim ocem..pravog "krivca" bi ja vidio u vašem susjedu koji je u ovom slučaju mogao (dali iz ne znanja ili ne htjenja) postupiti i drugačije, dogovorom o naknadi štete ili preko osiguranja Euro izvješćem o šteti..

..Ipak, ostaje vam mogučnost Prigovora, u kojem će te navesti da ako je nedvojbneno utvrđeno da je vozilo vašeg oca počinilo oštečenje priznaje moguću krivnju, ali da zbog prirode oštečenja (mala šteta, koje otac nije bio svjestan, pa tako ni da ćini prekršaj bijega s mjesta nesreće, pogotovo s toga što živi pored oštečenog, inaće bi se sam pokušao dogovoriti s oštečenim) molite sud za odbacivanje dijela navedenih prekršaja i/ili smanjivanje novčane kazne i mjere zbog materijalne situacije (npr. umirovljenik, s malim primanjima od kojih dosta odlazi na potrebe lijećenja)..

..sretno..

[zklas]

Policija i radi u službi građana unutar propisanih pravila. Propisano je da za bijeg s mjesta prometne nesreće (i iz nehaja, tj. „nesvjesnosti“) prekršajni postupak policija pokreće po službenoj dužnosti.

 

Slažem se u potpunosti, no želim istači jedan drugačiji primjer, kada su policajci (s obzirom na okolnosti, a bile su slične onima u kojima su se našli moj tast i otac) kontaktirali krivca i oštećenog, što se kaže posjeli ih za isti stol, te im savjetovali kako je u općem interesu da svoj spor riješe bez posredovanja sustava popunjavanjem europskog izvješća.

Dakle razumnim postupkom policajci su riješili problem, rastali se u pomirdbenom i prijateljskom ozračju, bez ikakvih negativnih posljedica po ikoga, rasteretivši sustav beznačajnog predmeta. Ni je li to smisao ? Na to sam mislio kada sam govorio o korištenju razuma. Takav postupak policajaca smatram razumnim i za svaku pohvalu, odnosno takvo postupanje bi po mome trebalo biti normalno, ali je nažalost danas više izuzetak nego pravilo.

 

A i još nešto što se tiče „nesvjesnosti“. Upravljanje vozilom svi doživljavamo kao naše pravo stečeno godinama starosti, dobivanjem dozvole i stečenim iskustvom, a nitko ne razmišlja da bi u jednom trenutku trebali i prestati voziti (privremeno ili stalno). Ako u nekom trenutku nisi sposoban voziti, tj. nisi sposoban opažati prostor oko sebe niti svoje vozilo, onda ne bi niti trebao početi upravljati, zar ne? To može biti zbog starosti, bolesti, umora, nervoze i hrpe drugih okolnosti (i njihovih kombinacija), tako ad tu nema nikakve namjere, ali ima itekakvog nehaja.

 

Apsolutno se slažem sa vama, moj su i otac i tast apslolutni primjer vozača kome su oslabili vid, refleksi itd i svi ćemo mi (nadamo se) jednog dana doći u njihove godine. Takve vozače u šali zovemo opasnost na cesti. No oni su ozbiljni ljudi, svjesni svojih godina, voze oprezno, primjereno svojim mogućnostima i najveća šteta koju mogu počiniti je da im se dogodi nekakva ogrebotinica na autu. Automobil im je kao i svima nama prijeka potreba, i siguran sam da neki takav penzić nikada neće napraviti tešku prometnu nesreću kakvu je u stanju napraviti pijani i/ili bahati klinac savršenog vida i refleksa u moćnom autu koji mu je kupio dragi tata (čitate li crnu kroniku ?).

 

Također u potpunosti razumijem i suosjećam sa oštećenikom, koji malu ogrebotinicu doživaljava kao veliku tragediju, jer je za svoj automobil izdvojio gomilu novaca, mazi ga i pazi godinama a sada mu ga je neki nepažljivi stranac oštetio. No ono što je bitno je da niti moj tast niti otac ne bježe od odgovornosti, iskreno im je žao oštećenog i spremni su bez ikakvog pogovora nadoknaditi štetu koju su prouzročili, no naišli su na državne službenike koji ne koriste razum, već postupaju po službenoj dužnosti. Upravo to je zlo današnjih vremena, sva manje razmišljamo a sve više postupamo ​(po onoj "nisam ja ovdje plaćen da razmišljam"). Samo da su se upitali "Ima li itko u cijeloj priči koristi od postupanja?" , možda bi uložili minimalan trud i pokušali izgladiti stvar na opće dobro.

 

Naime, ljudi su počeli sve manje upotrebaljvati svoj mozak u cilju rješavanja te samim time sve više generiraju probleme čak i tamo gdje oni objektivno ne postoje. U konkretnom slučaju, sustav se zatrpava sa nevažnim sitnicama, okrivljenik dobiva potpuno neprimjereno veliku novčanu kaznu od koje se ne može oporaviti godinama, zabranjuje mu se upravljanje vozilom koje mu je apsolutno potrebno, zbog toga je frustriran, nesretan ogorčen, što direktno utječe na njegovo zdravlje a sve je to rezultat minorne ogrebotine i "postupanja po službenoj dužnosti". Da li će ta "odgojna" mjera po okrivljenika, a opterečujuća po sustav polučiti nešto pozitivno ? Pitamo li se što smo time kao društvo postigli ?

 

U svakom slučaju hvala svima na odgovoru i podršci, ali ponavljam moram se malo istresti jer se osjećam ogorčeno, ne zamjerite ...

Uložot ćemo prigovor i probati se izvući uz čim manje gubitaka.

Lp

Zklas