Rasprava

[Butro]

U saobraćajom prekršaju s manjom materijalom štetom ( oko 1500 kn. ) sudac poziva okrivljenika i svjedoke svakog zasebno na informativni razgovor, prvo mene a nakon mjesec dana suprugu pa nakon još mjesec svjedoka, kad je zvao tužitelja i njegove svjedoke nemam nikakvu informaciju ali je na temelju tih razgovora bez održane rasprave donio presudu dali je morao održati raspravu?. Uviđaj na mjestu nesreće je radio službenik koji je i zet tužitelja što sam ja na informativnom razgovoru i naglasio i tražio da sudac pozove na suočavanje sa spomenutim zetom jer je zet suprotno tvrdnji dva tužiteljeva svjedoka, jedan tvrdi jedno, drugi sasvim drugo a zet napravi skici koja ne odgovara izjavama svjedoka, nešto sasvim treće ali po tom njegovom ja sam kriv. Dali je sudac morao održati raspravu?.

[G-man]

Obavijesne razgovore provodi policija (ili DORH), nikako ne sud. Nešto ste krivo shvatili, jer se najvjerojatnije radi o raspravi u prekršajnom postupku.

[Butro]

Nije bilo nikakve rasprave ,ako je sudac pozvao mene i u prisustvu samo zapisničara a nakon mjesec dana suprugu, pa opet nakon mjesec dana svjedoka a tužitelja i njegove svjedoke odvojeno i ne znam kada, nije to valjda rasprava jer s kim da raspravljam kad nema nikoga od tužitelja i njegovih svjedoka pa ne mogu pobijati njihov laži s konkretnim dokazi

[G-man]

Radilo se o raspravi sigurno. Otiđite do suda i izvršite uvid u spis, pa ćete se uvjeriti i sami.