Naslijeđeni kredit i ovrha Zagrebačke banke

[frane.53nja]

Dobar dan! Evo da počnem priču od početka. Moja majka je imala podignut hipotekarni kredit u Zagrebačkoj banci 2004. godine i nakon što je ostala bez posla nije više bila u mogućnosti otplaćivati isti. Ugovor o kreditu je zatim otkazan i cjelokupna tražbina je dospjela na naplatu. U svrhu naplate pokrenut je ovršni postupak. Sudužnik je također ostao nezaposlen i na kraju ostvario pravo na mirovinu, banka se upisala na njegova primanja, međutim on već ima dugovanje o nekom drugom kreditu tako da se Zagrebačka banka nikad niti neće uspjeti od njega naplatiti budući da je riječ o starijoj osobi. Godinu dana kasnije, 2011. godine, ona je preminula te sam ja kao jedini mogući nasljednik bio pozvan na ostavinsku raspravu. Tada sam još bio maloljetan pa je moj otac bio moj zakonski zastupnik po takvim pravniim poslovima. Javni bilježnik nam je objasnio da kako prihvaćamo naslijeđenu imovinu tako prihvaćamo i sve dugove do visine naslijeđene imovine te nam je rekao da radi toga ništa ne možemo izgubiti. To znači ako ne budemo imali sredstava za podmirenje dugova banka uzme nekretninu i to je to. U proteklih tri godine bilo je dosta zavrzlama i uvijek nam daju kontakt neke druge osobe. Na kraju je banka već pokušala i prodati nekretninu (ja se u potpunosti slažem) na dražbama no nije uspjela. Ja sam sad već punoljetan tako da je sad obavljam poslove po tom pitanju. Uvijek su nas upućivali da odemo u poslovnicu gdje je kredit i podignut. Budući da nisam iz tog mjesta (Sisak) nego studiram u Splitu tek sam nedavno tamo i otišao. Službenica koja radi na odjelu kredita mi nije mogla reći nikakve podatke nego me upućuje na pravnu službu Zagrebačke banke jer je slučaj njima proslijeđen. Ja zovem informacije Zagrebačke banke danas te mi oni govore da njihova pravna služba ne kontaktira sa klijentima, te su me uputili na službu naplate gdje mi opet ništa nisu rekli. Sada se obraćam vama za savjet jer me zanima u slučaju da banka ne proda nekretninu na slijedećim dražbama, a ja budem zaposlen imaju li oni pravo meni oduzimati novac s plaće? Ja sam dobio informaciju od jedne osobe iz rodbine koja je prije radila pravne poslove u banci da oni nemaju pravo na tako nešto, ali samo da još jednom pitam. Ili u slučaju da banka (ili eventualno ja ako nađem kupca) proda nekretninu ispod njezine procijenjene vrijednosti (točno onoliko koliko je dug), odgovaram li ja za ostatak potraživanja? Puno hvala

[virtalni]

da, imaju vam pravo uzimati novce.

 

bez obzira za koliko vi nekretninu prodali ili ne prodali oni ce od vas naplatiti onoliko koliko je procijenjena trzisna vrijednost.

a vjerovatno nece stati ni na tome vec ce vas ganjati do kraja pa se vi branite...

[frane.53nja]

Odgovor vidim tek sad 🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️ nakon 5 godina. Ali hvala na odgovoru, ako ste jos na ovom forumu 😜

 

Uglavnom, update: dug je prodan agenciji za naplatu potrazivanja(i to za mozda cak i glavnicu neotplacenog kredita 50000kn), u meduvremenu pojavili su se i ostali vjerovnici, konkretno Raiffeisen banka 15000kn, hep, a jedne sam uspio odbaciti radi zastare. Za to nitko mi nije nikad javio za dug niti kontaktirao za to a nakon 8 godina dobijem od j biljeznika rjesenje za ovrhu 🤦‍♂️ tko sta od koga? B2 kapital, znaci ne prvotni vjerovnik koji me nikad nije nista pitao nego oni dosli i vec odredili ovrhu ha, ali to sam rijesio uz sudske troskove 200kn radi ulozene zalbe(ludilo, znavi moze me tuzit tko hoce a jaako se zalim i dobijem sud placam jer sam se zalio).. 

Nego... Osim ZABA hipoteke(sad dug pod APS DELTA agencijom), ima jos Raiffeisen koji se isto upisao na kucu, te tko zna tko jos. Nisu mi jos poceli uzimati s place dok sam radio. Ali, uskoro cu se zaposliti kao pomorac, te pokusati placu preusmjeriti na ocev racun kao "obiteljsku doznaku" na sto pomorci imaju pravo međunarodnim zakonom (mislim da max oko 80% od place).

E sad, pitanje: za godinu dana kad kuca bude ponovno (10. put) na drazbi, i iz trećeg pokušaja cijena ce biti malo vise od 1/3 vrijednosti, ako susjedi se jave za kupnju kuće, ili moj otac kupi kucu, odgovaram li ja za ostatak dugovanja prema bilo kome buduci da vise nemam naslijedene imovine? Kuca se proda za 10000€ na javnoj drazbi, a dugovi za koje ja znam zbrojeni iznose preko 18000€. Naravno, APS je ponudio da kad susjedi budu zainteresirani da se ide direkt prodajom njima, ali ja mislim da je bolje da se meni nekretnina(nasljedstvo) prisilno uzme kroz ovrhu te onda ja nemam vise naslijedene imovine. Zbog raiffeisen koji su u teretovnici i jer se uvijek netko moze pojaviti kao novi vjerovnik. 

[frane.53nja]

Nadam se da sam u pravu, jer mislim da mi je to jedini izlaz... 

[Borbena7]

prije 1 sat, frane.53nja je napisao:

za godinu dana kad kuca bude ponovno (10. put) na drazbi

Tko provodi ovu dražbu, sud ili Fina?

prije 1 sat, frane.53nja je napisao:

APS je ponudio da kad susjedi budu zainteresirani da se ide direkt prodajom njima

Koliko za kuću nudi susjed?

prije 1 sat , frane.53nja je napisao:

Zbog raiffeisen koji su u teretovnici i jer se uvijek netko moze pojaviti kao novi vjerovnik. 

Koliko je potraživanje prvog, a koliko drugog založnog vjerovnika?

[frane.53nja]

prije 3 sati , Borbena7 je napisao:

Tko provodi ovu dražbu, sud ili Fina?

Koliko za kuću nudi susjed?

Koliko je potraživanje prvog, a koliko drugog založnog vjerovnika?

Ne znam tko, niti kako to provjeriti(?), ja jedino znam da dobijam od suda obavijesti. 

Susjed nudi najmanje moguće naravno. Aps bi pristao na 10000€, na kraju toliko otprilike bude i na javnoj dražbi iz treceg pokusaja. A budući da ima i drugi vjerovnik i tko zna koji jos za kojega ne znam, mozda mi je bolje ne dogovarati se sa prvim vjerovnikom nego da ispadne da su oni prodali moju kuću, jedinu naslijedenu imovinu i to za puno manje nego sto je dug, a i procijenjena vrijednost. Naravno, u slucaju da ja ne odgovaram za ostatak duga i dugove prema daljnjim vjerovnicima jer naslijedene imovine vise nemam jer mi je oduzeta? Jesam tu u pravu? 

Potraznja prvog je oko 110000kn, a drugog oko 15000kn, jos tu vjerojatno ima i hep, i tko zna koji jos, ali koliko sam upoznat ide se prvenstvom upisa u teretovnicu, a ako se prvi vjerovnik ne naplati do kraja od nekretnine na drazbi, ja drugima (a niti njemu ostatak) nisam duzan placati jer odgovaram do visine naslijedene imovine. Ili?? Mozda sam u krivu? 

[Denver41]

, frane.53nja je napisao:

u slucaju da ja ne odgovaram za ostatak duga i dugove prema daljnjim vjerovnicima jer naslijedene imovine vise nemam jer mi je oduzeta? Jesam tu u pravu? 

 

, frane.53nja je napisao:

ja drugima (a niti njemu ostatak) nisam duzan placati jer odgovaram do visine naslijedene imovine. Ili?? Mozda sam u krivu? 

Odgovarate do visine VRIJEDNOSTI naslijeđene imovine, što znači da odgovarate i svojom vlastitom imovinom ali samo do iznosa koliko je ta nekretnina vrijedila u trenutku ostaviteljeve smrti ( prema tržišnoj procjeni ).

[frane.53nja]

prije 14 sati , Denver41 je napisao:

 

Odgovarate do visine VRIJEDNOSTI naslijeđene imovine, što znači da odgovarate i svojom vlastitom imovinom ali samo do iznosa koliko je ta nekretnina vrijedila u trenutku ostaviteljeve smrti ( prema tržišnoj procjeni ).

Ma ok, ja sad razumijem da odgovaram i sa svojom vlastitom imovinom, nego mi nije jasna jedna stvar. Ukoliko se kuca u iducem sudskom/ovrsnom postupku na trecoj javnoj drazbi tog postupka proda za 70000kn, znaci ja sam i dalje duzan nadoplatiti razliku neovisno o tome sto je ovrhovoditelj prodao kuću za puno manji iznos od duga? I i dalje sam duzan platiti drugom vjerovniku koji je upisan u teretovnicu iako je prvi prodao kuću kroz ovrsni postupak i meni nije ostalo nista od naslijedene imovine? 

[Borbena7]

prije 3 sati , frane.53nja je napisao:

znaci ja sam i dalje duzan nadoplatiti razliku neovisno o tome sto je ovrhovoditelj prodao kuću za puno manji iznos od duga?

Da, tako je. 

prije 3 sati , frane.53nja je napisao:

I i dalje sam duzan platiti drugom vjerovniku koji je upisan u teretovnicu iako je prvi prodao kuću kroz ovrsni postupak i meni nije ostalo nista od naslijedene imovine? 

Da, jer to što se po prodaji on briše iz teretovnice, ne znači da se i njegov dug briše.

[frane.53nja]

prije 1 sat, Borbena7 je napisao:

Da, tako je. 

Da, jer to što se po prodaji on briše iz teretovnice, ne znači da se i njegov dug briše.

Bome lose vijesti, ali puno hvala na informaciji... 

[Borbena7]

Prije 4 minuta, frane.53nja je napisao:

Bome lose vijesti, ali puno hvala na informaciji... 

To je najčešće razlog zašto ljudi pokušavaju sami prodati nekretninu i na taj način bar donekle postići višu cijenu, nego li bi je postigla prodajom u sudskom postupku na dražbi.

[frane.53nja]

prije 2 sati , Borbena7 je napisao:

To je najčešće razlog zašto ljudi pokušavaju sami prodati nekretninu i na taj način bar donekle postići višu cijenu, nego li bi je postigla prodajom u sudskom postupku na dražbi.

A znam ali procijenjena vrijednost nekretnine nema nikakve veze sa njezinim stvarnim stanjem niti stvarnom vrijednosti.. A nema sanse da ce itko kupiti osim susjeda i to za tih oko 10000€, a dug je veci tako da... Nista, sve je rečeno... Hvala vam

[frane.53nja]

To jedino posto je aps pristao na iznos od 10000 € ako se direkt prodaje susjedima, odnosno da bi otpisali ostatak... A ovo za drugog vjerovnika znaci platit.. Pa opet bolje i to jer drugi trazi 10ak tisuća kn a ovaj prvi dug je puuuuno veci.... 

[Borbena7]

Prije 21 minuta, frane.53nja je napisao:

A znam ali procijenjena vrijednost nekretnine nema nikakve veze sa njezinim stvarnim stanjem niti stvarnom vrijednosti..

To je trebalo prigovoriti tijekom sudskog postupka kada se utvrđivala vrijednost nekretnine.

Prije 19 minuta, frane.53nja je napisao:

A ovo za drugog vjerovnika znaci platit.. Pa opet bolje i to jer drugi trazi 10ak tisuća kn a ovaj prvi dug je puuuuno veci.... 

Dođe na isto. Da su obrnuto zabilježeni u teretovnici, tada bi se iz prodajne cijene prvo namirio prvi zabilježeni, a potom drugi, koji bi za preostali iznos duga do visine vrijednosti naslijeđene imovine imao pravo svoj dug pokušati namiriti u ovršnom postupku.