Parnični trošak

[magi]

Večer,

 

nakon što sam tužen otišao sam odvjetniku da pogleda tužbu i odluči ima li se smisla boriti ili nema da se bez razloga ne stvara trošak. Odvjetnik nakon pročitane tužbe kaže kako nisu predstavili dolaze na čemu temelje svoju tužbu te daje odgovor na tužbu te traži da daju na uvid dokumentaciju, uz opasku da ukoliko budu imali to što navode parnicu nema smisla voditi. Na dostavu dokumentacije čekali smo 3 mj. te u ista 3 mj. sutkinja saziva 3 ročišta!!! Prvi put u životu doživljavam taku ažurnost suda. Nakon dobitka dokumentacije moj odvjetnik odlučuje da prihvača tužbu jer vođenje parnice samo bi stvorilo trošak. Sad na kraju sutkinja obračunava sav trošak na mene (i moj odvjetnik kaže da to nije sudska praksa i da mu se to dešava po prvi puta).

Mene sad zanima kako je moguće da se u tužbi ne prilože svi papiri koje bi dokazali svoju osnov? i zašto zbog manjkave dokumentacije bih ja trebao plačat njihovog odvjetnika? Ispada da je sve namjerno izrežirano da se da odgovor na tužbu (u kojem se nije ni poricalo i odbijalo činjenično stanje nego se tražila dokumentacija) i da se rad odvjetnika prebaci na drugu stranu jer da je dokmentacija bila sa tužbom mi bi prihvatili istu. Što učiniti da se ne plate toškovi druge strane?

[G-man]

Pa jeste li na kraju priznali tužbeni zahtjev?

[magi]

Jesmo... kad smo dobili dokumentaciju

[ude]

Poštovana!

Vi imate pravo žalbe na rješenje o troškovima .

Najprije kako su mogla biti zakazana 3 ročišta, bez da tužba ima sve dokaze . Tužbeni zahtjev je bio neuredan bez dokaza . Sud je mogao odmjeriti troškove prema tarifi i to je trebao navesti .

Ima rezona da se žalite na troškove osobno bez angažiranja odvjetnika i to u roku iz rješenja .

Pozdrav!

[magi]

Hvala na odgovoru ali i to je ucinjeno. Znaci odvjetnik je podnio zalbu na zupanijski sud jer se zalio radi troskova ali ovi ne mjenjaju nista. Donasaju rjesenje koje iskreno nitko jos nije vidio (odvjetnik na godisnjem) ali ispada da je vec pravomocno jer sam dobio poziv na placanje troskova. Ispada da je sve odigrano kako bi druga strana platila troskove njihova odvjetnika i tempirano bas u periode godisnjega da eventualno ako postoji mogucnost zalbe rok ce proci jer kako su mi i u posti rekli vise za zemljisno knjizne postupke ne mora biti potvrdeno urucenje. Ispada da kad je grad u igri (tuzitelj) vi ko druga stranka uvijek izvucete deblji kraj. Nine dovoljno sto prihvacam tuzbu i gubim zemlju nego moram jos platit im i odvjetnika.

[G-man]

Ako ste priznali tužbeni zahtjev, ne vidim u čemu je problem. A očito i Županijski sud jednako razmišlja čim je potvrdio odluku prvostupanjskog suda. Strana koja gubi spor dužna je naknaditi troškove suprotnoj strani - to je univerzalno pravilo.

[magi]

Ma to je u redu ali zasto tuzitelj nije odmah podastrao dokaze na čemu temelji svoju tužbu i odmah bi bila prihvaćena nego tek na naš zahtjev ju je dostavio sudu a i nama na uvid na čemu temelji svoje navode. Malo smrdi takav potez baš da bi se došlo u situaciju da druga strana plati trošak i naravno čemu 3 mj za dostavu istog. Ne razumijem stav da ja tužim bez dokaza koje ću kasnije pribavit što može biti da ih ima a možda i nema. Pa valjda je razumno da uz tužbu ide i dokaz. I čemu sazivanje ročišta dok god se nije dostavilo rješenje koje se tražilo. Ništa drugo nego gomilanje troška. I to ne jednog neko 2 bespotrebna.

[Matrix]

Ma to je u redu ali zasto tuzitelj nije odmah podastrao dokaze na čemu temelji svoju tužbu

ok,a zašto ste se vi upustili u parnicu,budući da svi mi dobro znamo unaprijed da li ili ne tužbeni zahtjev ima smisla,no jednostavno pokušajemo iskoristiti procesne propuste druge strane kako bi uspjeli u parnici.

[magi]

Kako sam napisao ja nisam htio ulazit u parnicu,ali tužbeni zahtjev ne bi prošao da nisu imali dokaz koji je bitan.. nije isto pozivati se na nešto i imati to isto.. kako sam napisao moj odvjetnik nije niti pobio njihove tvrdnje niti pristao samo je htio da se predoči to na što se pozivaju a što nisu podnesli uz tužbu, da jesu ne bi se vodila ni priča o tome..

[G-man]

Za ovakvo što 3 ročišta doista nisu bila potrebna, tako da nešto tu ne štima. Ali, opet ne mijenja na ishodu cijele priče.

[magi]

Pa o tome ja pričam da ne štima. Ne kukam ja na ishod jer na kraju krajeva ja sam prihvatio tužbu ali način na koji je sve odigrano je kurv**ki od odvjetnika grada. Jer onaj koji pošteno ulazi u spor vjerovatno svoju tvrdnju temelji na nekoj ispravi (dokazu) koju prilaže uz tu tužbu a ne u nadi da protivna strana zatraži bilo što kako bi joj se nakalemili troškovi uz naravno bezrazložno sazivanje ročišta na kojemu se ništa dešavalo nije i odugovlačenja dostave te isprave. Ali nećemo o poštenju Grada Rijeke... a ni o poštenju našeg pravosuđa...

[ude]

Poštovani!

Kada dobijete presudu i u njoj rješenje o troškovima odmah uložite žalbu na troškove .Troškovi moraju biti obrazloženi isto kao i presuda .

 

Pozdrav!