naknada troškova

[Sfelix]

Poštovani,

 

molim savjet- niz godina vodim postupak za naknadu štete a koja je nastala poplavljivanjem mog stana iz susjednog stana iznad mojeg.

 

Provedeno je sudsko vještačenje,utvrđen iznos štete,po prijedlogu suda prihvaćam dogovor sa tuženikom gdje pristajem smanjiti potraživani

 

iznos nakon čega je moj odvjetnik napisao Sporazum o izvansudskom rješenju naknade štete a kojeg je tuženik i potpisao.Nakon isteka

 

roka tog Sporazuma,tuženik nije ništa platio na ime naknade štete već je u dva navrata dao lažnu pisanu i usmenu izjavu pred sudom da je

 

on taj iznos isplatio mom suprugu,naravno bez svjedoka,uz to naveo i još niz laži.Nakon toga,tražimo savjet od odvjetnika što poduzeti protiv lažne izjave

na što nas on savjetuje da za to imamo vremena.Dolazi do novog ročišta gdje tuženik po drugi put daje istu lažnu izjavu te se pozivamoj

 

suprug kao svjedok,i tog puta tuženik ipak priznaje da je dao lažnu izjavu.Pri tom sutkinja predlaže mom suprugu da tuženiku oprosti i ne poduzima nikakve mjere protiv njega a što unosi u zapisnik,pa me zanima da li je time radila protiv zakona,odnosno,da li je sud i po službenoj dužnosti dužan podnijeti prijavu

protiv osobe koja je na sudu dala lažni iskaz pogotovo što se radi o policijskom djelatniku i da li je zakonski predlagati da građanin ne postupi savjesno te da prijavi kazneno djelo koje je počinio službeni

policijski djelatnik?I još me zanima da li suprug ima pravo na naknadu troškova obzirom da je izašao s posla i prešao 50km,a ni sutkinja ni odvjetnik nisu postavili to pitanje?

 

Zahvaljujem na odgovoru

uređeno: 15. siječanj 2016. od G-man

[G-man]

Što u zapisniku sa ročišta stoji glede promjene iskaza tuženika i možete li mi objasniti ovo "pri tom sutkinja predlaže mom suprugu da tuženiku oprosti i ne poduzima nikakve mjere protiv njega a što unosi u zapisnik..." - što unosi u zapisnik?

[Sfelix]

ovako..prvo je suprug kao svjedok bio van sudnice dok se meni kao tužiteljici predlagalo da tuženiku produžim rok za plaćanje jer kao nema novaca što sam i učinila te je nakon toga sutkinja izjavila da mogu izaći i reći suprugu da može doma,na što sam inzistirala da je došao s posla da bi se riješila lažna optužba (napominjem da moj advokat nije reagirao) i mojim upornim zahtjevanjem sutkinja napokon pristaje te pita tuženika da li će se ispričati mom suprugu a njega pita da li će tuženiku oprostiti i ne poduzimati nikakve mjere protiv njega.Tako je u nagodbi i zapisano da se tuženik ispričava i da nije dao novac mom suprugu,te da mu moj suprug oprašta i neće poduzimati nikakve postupke.

[bobo3]

Sudac ne mora prijavljivati lažni iskaz, već to čini oštećenik ili DORH.

- tema iz 2011 - obaveza suca kod lažnog svjedočenja

 

Nisu ispunjeni uvjeti za kazneno djelo, jer konačna odluka suda nije temeljena na tom iskazu.

- zn. rad iz 2003, v. str. 608-609:

b) Lažan iskaz stranke u parničnom, izvanparničnom ili upravnom postupku pri izvođenju dokaza ispitivanjem stranaka, pa na tom iskazu bude utemeljena konačna odluka suda (stavak 2.)

 

KZ: Davanje lažnog iskaza

Članak 305

(1) Svjedok, vještak, prevoditelj ili tumač koji u prethodnom kaznenom postupku, u postupku pred sudom, međunarodnim sudom čiju sudbenost Republika Hrvatska prihvaća, arbitražom, u prekršajnom postupku, upravnom postupku, postupku pred javnim bilježnikom ili stegovnom postupku dade lažni iskaz, nalaz ili mišljenje ili nešto lažno prevede,

kaznit će se kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina.

 

(2) Kaznom iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se stranka u postupku, osim okrivljenika, koja dade lažni iskaz ako se na tom iskazu temelji konačna odluka u tom postupku.

 

(4) Ako počinitelj kaznenog djela iz stavka 1. ovoga članka dobrovoljno opozove svoj iskaz prije donošenja konačne odluke, može se osloboditi kazne.

[G-man]

Nije mi jasno zašto se u zapisnik unosila ova isprika i očitovanje vašeg supruga, jer ako čovjek nema otkuda platiti, eventualna nova parnica, vama bi bila samo trošak.

 

A, kako je i sam Bobo naveo - on je u ovom postupku stranka, a tu su pravila igre glede davanja lažnog iskaza malo drugačija.

[Sfelix]

Puno toga ni meni nije jasno,kao prvo zašto sud nije provjeravao imovinu,plaću tuženika pa se u naplatu moglo ići ovrhom nego se cijelo vrijeme meni kao tužiteljici i od strane sutkinje i od mog odvjetnika sugeriralo da tuženiku produžim rok otplate,otpišem kamate?

I odgovor s vaših foruma:

Re: naknada troškova za svjedoka

 

Imaš pravo na troškove javnog prijevoza i to iz mjesta tvojeg prebivališta odnosno boravišta.

Također imaš pravo na naknadu izgubljene dobiti za taj dan, npr. kolika je tvoja dnevna plaća.

Dokaze za javii prijevoz, ako ćeš ići automobilom, dovoljno se raspitati za karte vlaka ili busa, iznos zatražiti od suda, dok naknadu izgubljene dobiti, ipak bi trebao dokazati recimo, zadnjom platnom listom.

Napominjem da troškove pristupa ročištu trebaš tražiti odmah po završetku tvojeg svjedočenja, jer nakon završenog ročišta, više nemaš pravo zahtjevati nakandu tih troškova.

I što sad?Da li stranke moraju biti upućene u zakone ili je to posao suda i odvjetnika?

[bovu]

I što sad?Da li stranke moraju biti upućene u zakone ili je to posao suda i odvjetnika?

 

imali ste odvjetnika koji nije postupio u vašem interesu.

trebao je tražiti donošenje presude. ali kad je več prihvačen sporazum/ugovor trebao je taj ugovor ovjeriti i solemnizirat kod javnog bilježnika da ugovor bude ovršna isprava.

mjenjaj odvjetnika.

[Sfelix]

u potpunosti se slažem,to i namjeravam pošto mi sam sve više uvjerena da je to odvjetnik tuženika a ne mene.Još jedna stvar:što se tiče Sporazuma o izvansudskoj naplati,odvjetnik ga je bez dogovora sa mnom s godine produžio na rok od 2 god,nije potpisao svaku stranicu Sporazuma a niti me upozorio da je bez ovjeravanja Sporazum nevažeći,pa na moj upit nakon isteka roka zašto to nije učinjeno,izjavljuje da će sad za ubuduće znati.Pored toga,tuženik je iskoristio mogućnost da izjavi kako smo poslije potpisivanja mijenjali stranice ugovora te da to nije isti Sporazum koji je on potpisao,tako da smo nakon toga izgubili vrijeme i na dokazivanje vjerodostojnosti istog.

Nakon toga,obzirom da tuženik nije ništa platio,moramo ići u novu tužbu za koju od suda dobivam obavijest za plaćanje sudske pristojbe a za koju odvjetnik odgovara da je nisam dužna platiti jer da se po novom sudske pristojbe plaćaju na kraju postupka.Kontaktirala sam sud gdje su rekli da trebam,tako da sam to platila.

Eto,imam puno nejasnoća i sve više sumnjam u odvjetnika te želim rasčistiti sva pitanja kako bi se obračunala s odvjetnikom.

[G-man]

Definitivno mijenjajte odvjetnika, jer ovo su kardinalni (i početnički) propusti.

 

A troškove se mora zatražiti i specificirati.

[Sfelix]

mnogo svima hvala na trudu i odgovorima!Imam još..

Znači,zadnje je napravljena sud.nagodba gdje se tuženiku produljuje rok isplate na godinu i pol (pošto je izjavio da mu se na plaći otplaćuje kredit za koji je bio jamac a što ne mora biti istina i zašto sud nije tražio dokaz)pod prijetnjom ovrhe-da li će biti potrebni novi sudski procesi da se krene u ovrhu?

[felixx]

gdje se tuženiku produljuje rok isplate na godinu i pol (pošto je izjavio da mu se na plaći otplaćuje kredit za koji je bio jamac a što ne mora biti istina i zašto sud nije tražio dokaz)

Pa vaš odvjetnik je trebao predložiti da sud traži dokaz .

[Sfelix]

logično,obzirom da nije koja je odgovornost odvjetnika?da li se u može pobiti nagodba zbog odvjetničkog propusta?smatram da mi je svojim propustom nanio štetu jer me stavio pred zid da nemam drugog izbora nego tuženiku odgoditi plaćanje temeljeći se samo na izjavu da nema odakle platiti.

[G-man]

da li se u može pobiti nagodba zbog odvjetničkog propusta?

 

Jedina realna opcija u kojoj bi to imalo smisla je da dokažete kazneno djelo odvjetnika na vašu štetu.

[Sfelix]

znači li to da u ovom predmetu postoje kaznena djela odvjetnika,ako da,koja su to? da budem sigurna,jer ne bih se upuštala u parnicu protiv odvjetnika već su mi potrebni argumenti za razgovor s dotičnim-prije nego preuzmem svoje papire od njega

[G-man]

Govorio sam o teoretskoj mogućnosti, ali sugeriram vam da to jednostavno "progutate", nađete drugog odvjetnika i krenete dalje.

[Sfelix]

hvala,to je realna opcija..dakle,što slijedi ako tuženik ni u odgođenom roku u sud.nagodbi a pod prijetnjom ovrhe,ništa ne plati,kakav je daljnji slijed? nova tužba ili?

[G-man]

Moći ćete direktno u ovrhu, obzirom na postojanje sudske nagodbe, ali da li ćete se uspjeti naplatiti - drugi je par cipela.

[Sfelix]

i na kraju stigao račun za zastupanje,da li mogu uložiti prigovor,čisto radi mojeg mira,na isti pošto se zastupanje sastojalo jedino u predlaganju otpisa kamata i prolongiranja roka za naplatu od tuženika,a što nijedno nije u moju korist već naprotiv.Znači,da se pozovem na propuste u zastupanju:

najčešći propustiUz već navedene, najčešće razloge odgovornosti odvjetnika, a koji se odnose na propuštanje rokova za poduzimanje određenih pravnih radnji, u praksi kao najčešći propusti slijede propusti u zastupanju, zastupanje stranaka u pravnoj materiji koja se ne poznaje u dovoljnoj mjeri,= neprovjeravanje navoda stranaka i propuštanje pribavljanja potpunih informacija, nedovoljna priprema za ročišta, nepoštivanje principa izbora najsigurnijega pravnog puta i odgovornost za rad suradnika.

[G-man]

U slučaju osporavanja izgledno je parničenje sa opunomoćenikom.

 

Imajte na umu kako troškove zastupanja treba platiti, čak i u slučaju neuspjeha. Usluga je usluga.