uvrede na portalima

[mutres100]

Molim da netko strucan prokomentira:

 

da li je ovakav upis na portalu dnevnih novina na bilo koji nacin utuziv ili kaznjiv po bilo kojoj osnovi:

 

"Zdravko Mamić - Glavonja bio na "krunidbi" bosanske princeze i hrvatske polu-predsjednice Kokošinde, zatim je Maminjo za debelu ustašicu organizirao rođendanski party u svojoj vili, a sada se otkrilo kako Kokošinda i Bosanac vode i intimne telefonske razgovore!"

 

 

identitet komentatora je poznat, a komentira pod nickom.

[G-man]

Ovdje bi se radilo o verbalnim deliktima (uvredama) na štetu spomenutih osoba, jasno i povredi njihovih prava osobnosti (ugled, čast i dostojanstvo).

 

Ne bih dalje komentirao, jer osobno za ovakve "parodije", kako ih njihovi autori vole prikazivati, nemam sluha, budući ih smatram potpuno neprimjerenim načinom komunikacije, pogotovo u medijskom prostoru. I neovisno o osobama o kojima se radi. Ovakve objave ionako daleko više govore o njihovim autorima doli o prozvanim osobama. Jadni su ljudi koji sreću pronalaze u blaćenju i omalovažavanju drugih.

[mutres100]

zahvaljujem na brzom odgovoru.

 

komentirati ovakve upise je zaista nepotrebno. medjutim ovdje se radi o "komentatoru" na jednom javnom portalu regionalnih novina, rekao bih udarnicki lijeve orijentacije. Lik je teski recidivist u smislu da su mu kvalifikacije kao u citiranom upisu isto sta i dobar dan, naravno kad su u pitanju clanovi nove vlade, predsjednica i crkva. uz to, svaki komentator koji nije na "ispravnoj" liniji je ustasa (to mu je omiljena rijec) "bosanac", "ercegovac", "fasist" i slicno.

 

s obzirom da igrom slucaja znam identitet tog lika iako pise pod nickom, zanimalo bi me jos: 1) na koji bi se clanak zakona moglo pozvati i 2) da li u slucaju tuzbe treba tuziti njega ili vlasnika portala ili oboje.

 

smatram da iako je ovakvo ponasanje medju lijevo orijentiranim medijima/osobama popularno, tome treba stati na kraj. pripremam se naime da ga tuzim, ali prije nego se upustim u to volio bih procitati sta zakon o tome kaze.

 

unaprijed hvala.

[felixx]

zahvaljujem na brzom odgovoru.

 

komentirati ovakve upise je zaista nepotrebno. medjutim ovdje se radi o "komentatoru" na jednom javnom portalu regionalnih novina, rekao bih udarnicki lijeve orijentacije. Lik je teski recidivist u smislu da su mu kvalifikacije kao u citiranom upisu isto sta i dobar dan, naravno kad su u pitanju clanovi nove vlade, predsjednica i crkva.

 

 

Inače sam jaki zagovornik slobode izražavanja, ne zato jer mi se sviđa ovakvo vrijeđanje, nego zato jer zabrane u osnovi samo još više pogoršavaju stvari.

 

Mišljenja sam da bi trebalo uvesti neku kategorizaciju 'slobode izražavanja' na portalima i forumima, na način da vlasnik medija sam odredi dozvoljenu razinu komunikacije.

 

Tako bi recimo postojale razine A,B,C,D,E, i F.

 

Razina "A" ('vrlo uljudan') bi bio portal poput Legalisa, gdje ćete za svaku blagu uvredu dobiti opomenu , za za tešku uvredu 'hlađenje' a za opetovana ili teška kršenja permaban. Zabranjeno je iznošenje osobnih podataka, itd...

 

Ovaj primjer koji navodite bio bi kategorija F (ili pojednostavljeno - smeće).

I tamo bi onda bilo dozvoljeno svakakvo vrijeđanje, iznošenje radikalnih stavova - sve do razine (granice) poziva na nasilje ili eksplicitnog poticanja mržnje koje je apsolutno nedopustivo. Na takvim mjestima bi onda ekstremisti mogli međusobno razmjenjivati uvrede i ispucavati svoje frustracije, a kada pretjeraju sa osobnim uvredama prema nekoj javnoj ili privatnoj osobi, tu je mogućnost zakonske tužbe za klevetu, uvredu, sramoćenje.

 

Tako bi vlasnik sam bio prisiljen svoj portal odrediti kao 'vrlo uljudan' ili kao 'smeće'.

Ili nešto između.

Pa neka sam bira.

 

Ako ljudima sustavno uskraćujete da ispucavaju frustracije, oni će ih samo ispoljiti na drugi način. Ili će 'prijeći sa riječi na djela, ili će potonuti u tzv. Dark/deep web gdje će tražiti istomišljenike pa postati pobornici još radikalnijih struja ili perverzija...

Ovako ljudi ispucaju frustracije, na uvrede odgovoe svojim uvredama, i u realnom životu se lakše suzdržavaju od ispoljavanja primitivizama.

 

Na taj način bi onda oni 'normalniji' ljudi mogli na forumima raspravljati na 'višim' razinama rasprave, i na tim razinama bi bilo više 'jezične i mentalne higijene'. Pa bi lakše dolazilo do uzajamnog uvažavanja i prihvaćanja različitosti.

 

 

Mislim da najveća opasnost zapravo leži u tome što su mnogi portali i forumi izrazito ideološki pristrani do razine isključivosti.

Takvi rutinski dozvoljavaju vrijeđanje i šikaniranje neistomišljenika koji kulturno i argumentirano pokušavaju raspravljati, a toleriraju primitivce poput ovoga u navedenom primjeru koji takve kvalitetne komentatore napadaju.

 

Tako se upravo potiču podjele u društvu, i mišljenja sam da bi zakonska regulativa trebala ići i u smjeru sankcioniranja takvih postupanja.

Jer se zapravo radi o suzbijanju sobode izražavanja mišljenja , što je zajamčeno i Ustavom.

 

 

uz to, svaki komentator koji nije na "ispravnoj" liniji je ustasa (to mu je omiljena rijec) "bosanac", "ercegovac", "fasist" i slicno.

.....

Takve izraze slušamo i iz usta dobrog djela političkih čelnika u udarnim vijestima, samo dodajte izraze 'udbaš', 'četnik', 'komunjara', jugo/ovo/ono...

Zašto onda njih ne tužite?

 

Mislim, realno - koga briga za nekog tamo lika koji laprda na portalu koji čitaju primitivci, kada to isto čujemo iz usta političkog čelnika?

 

 

s obzirom da igrom slucaja znam identitet tog lika iako pise pod nickom, zanimalo bi me jos: 1) na koji bi se clanak zakona moglo pozvati i 2) da li u slucaju tuzbe treba tuziti njega ili vlasnika portala ili oboje.

 

Prvi korak bi trebao biti da upozorite vlasnika nekom opomenom pred tužbu, da ukloni sporne komentare i sankcionira 'trolla'.

 

U slučaju tužbe svakako bi bilo korisno uzeti odvjetnika, da vam objasni koga i za što točno možete tužiti.

uređeno: 13. veljača 2016. od G-man
nema potrebe za boldanjem

[G-man]

Felixx je naveo dobru stvar - "sloboda" medija je odavno relikt prošlosti. Mogu oni pričati štogod žele, kada pogledate izvore financiranja i ljude koji stoje iza njih, sve je jasno. Informacija kao najveće bogatstvo postala je jedno od najvećih sredstava manipulacije. Onih koji si to dozvole i kojima se može manipulirati. A nažalost, takvih kod nas ima koliko hoćete, što se vidi i iz recentnih primjera.

 

Tužba? S kojim temeljem? Vi niste oštećeni, ako vas takav natpis smeta, trebali biste se obratiti Glavnom uredniku da uredi (editira) sporni post korisnika. Opet, očito njima ne smeta nimalo takav način komunikacije, jer time si dižu "klikažu" odnosno virtualnu tiražu. Pa pogledajte samo na što liče najčitaniji portali u zemlji u forumskoj sferi - uvrede, klevete, prijetnje, javno poticanje na nasilje i mržnju, svaka vrsta diskriminacije i slično. Sve pod "zaštitom" anonimnosti. Doduše, tu i tamo netko i dobije kakvu optužnicu, ako baš javno prozove ili prijeti nekome tko to prijavi. A ostalo? Bitno je da pričamo o pravnoj državi.

 

Što želim reći s time? Ukoliko vas Glavni urednik "otkanta", eventualno se možda možete obratiti HND-u ili Vijeću za medije, ali taj dio nije mi previše poznat, pa ne mogu ni dati iole suvisao savjet. Vrijedi istražiti. Ako vas smeta. Međutim, ako i riješite tog bisera, naći će se drugi. U zemlji u kojoj živimo 70-ak godina unatrag, uvijek se nađe netko. Štoviše, to se i potencira, ne samo od medija, nego i od samih političara. Što je, da se krivo ne razumijemo, sasvim OK kada nastupaju u funkciji privatne osobe npr. Ivana Ivića. Ali kada istupate sa pozicije institucija vlasti... Svaki komentar je suvišan.

 

I ja se slažem sa slobodom govora, ali ona po meni uvijek ima ograničenja, i neće mi nitko prodati vrijeđanje, prijetnje i pozivanje na nasilje pod slobodu govora. Jer po toj logici, možete reći doslovce sve svakome i nikada ne odgovarati za posljedice izrečenog. A to je apsurd, ako se već kunemo u ljudskost i pristojnost kao najveće ljudske vrline.

[bobo3]

Pristranost je u redu kod privatnih medija, to je bitni sastojak slobode govora.

 

mutres100,

Nije jasno ako nešto smatrate vrijeđanjem (npr.: taj-i-taj je ustaša) zašto tu uvredu ponavljate po forumima, umjesto da tražite brisanje komentara (zadnji, kliknite 'Prijavi').

 

 

s obzirom da igrom slucaja znam identitet tog lika iako pise pod nickom, zanimalo bi me jos: 1) na koji bi se clanak zakona moglo pozvati i 2) da li u slucaju tuzbe treba tuziti njega ili vlasnika portala ili oboje.

Postoji Uvreda (čl. 147 KZ), ali to ne funkcionira tako da treća osoba može tužiti umjesto uvrijeđenog. Iznimka je ako je uvrijeđeni izgubio poslovnu sposobnost, onda to može učiniti skrbnik, ili ako je uvrijeđeni umro, čl. 150:

(2) Ako su kaznena djela protiv časti i ugleda počinjena prema umrloj osobi, kazneni postupak može se pokrenuti privatnom tužbom bračnog ili izvanbračnog druga, životnog partnera ili neformalnog životnog partnera, roditelja, djece, posvojitelja, posvojenika, braće ili sestara umrle osobe.

[mutres100]

tks svima na prijedlozima i misljenju.

 

da pojasnim moju poziciju, i ja sam za slobodu govora, ali ono sta se danas nalazi po portalima je zloupotreba slobode govora (vrijedjanje, omalovazavanje, prijetnje isl). i to dolazi i sa lijeve i sa desne strane, naravno. pa po mojem misljenju, kao svaku zloupotrebu i ovu treba sankcionirati ili barem ograniciti. bilo koji nacin je dobar, ukljucujuci onaj koji predlaze felix.

osobno, na portalu o kojem sam u uvodnom upisu govorio rado sudjelujem jer se radi o reginalnoj novini iz sredine u kojoj zivim. na zalost uredjivacka politika i komentiranja na portalu je cisto stranacko navijanje na n-tu potenciju pa je svako drugacije misljenje- kakvo je i moje- docekano upravo na noz, sa prilicno ujednacenim arsenalom uvreda i rjecnikom kao u uvodnom upisu.

to bi bio odgovor 'felixu' zasto ne tuzim i one "sa druge strane" (jednostavno jer druge novine ne citam) - a ocito cu morati prestati i sa ovima. sa druge strane mislim da je pogresno jednostavno se povuci i ne ciniti nista, pa sam smatrao da bi jedna ovakva (recimo) tuzba mogla poceti popravljati stvari ili cak biti pra-pocetak nekakvog domino efekta.

 

G-man, umjesto obratiti se urednistvu ili glavnom uredniku bolje je obratiti se zidu. zar mislite da urednistvo i novinari ne znaju sta se pise po njihovom portalu? pa ipak ne reagiraju, kako ste i sami napisali. nikad nisam vidio niti pokusaj nekog moderiranja pa po tome zakljucujem da se slazu sa onim sta se pise. Ja- ne.

 

bobo3, ja ne ponavljam uvrede "po forumima" nego pitam za savjet. a ako mislite da se pritiskom na gumb "prijava" nesto postize, molim dajte probajte i sami. da sam probao prijaviti jednom ili dvaput ne bih to niti spominjao, probao sam desetke puta, sa razlicitih kompjutora i pritiskom na taj gumb dogadja se -nista. probajte i sami.

 

svakako cu morati vidjeti sa odvjetnikom jer mi se po upisima cini da je prostor za nekakvu tuzbu vrlo uzak.

[G-man]

da pojasnim moju poziciju, i ja sam za slobodu govora, ali ono sta se danas nalazi po portalima je zloupotreba slobode govora (vrijedjanje, omalovazavanje, prijetnje isl).

 

Tu se slažemo.

 

i to dolazi i sa lijeve i sa desne strane, naravno.

 

U svim državama svijeta, na svim razinama i svim profesijama imate "bisera". Očito serijska greška u ljudskoj vrsti.

 

pa po mojem misljenju, kao svaku zloupotrebu i ovu treba sankcionirati ili barem ograniciti. bilo koji nacin je dobar, ukljucujuci onaj koji predlaze felix.

 

Eto, nedavno su Slovenci predložili inicijativu (ne znam jesu li je i usvojili kroz legislativu) prema kojoj se svaki govor mržnje, prijetnje, poticanje na rat ili uporabu nasilja, diskriminacije, te bezočne uvrede i klevete na portalima u forumskoj sekciji moraju editirati ili u protivnom medij snosi odgovornost kroz novčane kazne.

 

Ljudi su graknuli kako je to kontra slobode govora, ne pročitavši uopće na što se obveza editiranja odnosi. Ako im je navedeno sloboda govora, onda je to žalostan trenutak za našu rasu. Jer po toj logici, oni bi u '30-ima branili i propalog soboslikara u Njemačkoj, kako i on ima pravo na slobodu govora. Malo pretjerujem s ovime, ali shvaćate na što ciljam.

 

G-man, umjesto obratiti se urednistvu ili glavnom uredniku bolje je obratiti se zidu. zar mislite da urednistvo i novinari ne znaju sta se pise po njihovom portalu?

 

Znam da znaju očito im to odgovara, zbog "klikaže", a i osobne preferencije.

 

svakako cu morati vidjeti sa odvjetnikom jer mi se po upisima cini da je prostor za nekakvu tuzbu vrlo uzak.

 

Osobno, ne vidim osnovu po kojoj bi vi mogli direktno u tužbu kontra njih.

[felixx]

Eto, nedavno su Slovenci predložili inicijativu (ne znam jesu li je i usvojili kroz legislativu) prema kojoj se svaki govor mržnje, prijetnje, poticanje na rat ili uporabu nasilja, diskriminacije, te bezočne uvrede i klevete na portalima u forumskoj sekciji moraju editirati ili u protivnom medij snosi odgovornost kroz novčane kazne.

 

Ljudi su graknuli kako je to kontra slobode govora, ne pročitavši uopće na što se obveza editiranja odnosi.

 

Kao i uvijek, glavno pitanje je tko su zapravo ljudi koji će određivati što jest a što nije prihvatljivo.

 

Problem je u tome što je kontrola slobode govora tako 'slatka' svakoj vlasti da to vrlo lako skrene u totalitarizam.

Mnogo mnogo lakše nego ljudi misle.

I pritom je vrlo lako (kada imaš kontrolu medija i cenzuru) držati građane u uvjerenju da je to u stvari nešto jako dobro za njih.

 

Imamo vlastita iskustva iz bivšeg režima gdje je 'bratstvo i jedinstvo' bila dogma dignuta na razinu svetosti, do mjere da se svaka opaska o nacionalnom smatrala neprihvatljivom i za svaku osudu, pa čak i kažnjivom.Koliki u ljudi završili i u pritvoru zbog pjevanja Vile Velebita i Ustani bane - gdje je u tim pjesmama mržnja? Po tom kriteriju pola europskih nacionalnih himni su šovinistički pozivi na mržnju i rat.

I je li to pometanje nacionalizma pod tepih ikom pomoglo po pitajnju Juge?

Nije.

Sada imamo primjerice u Švedskoj režim cenzure koji je posve sličan onome u socijalizmu. Do te mjere da se ne izvještava o najtežem kriminalu ako su ga počinili pripadnici 'manjina'.

Ili vidimo ove masovne seksualne napade koji se nisu dogodili samo u Kelnu, nego i u desetak ili više drugih gradova. Zar nije pet dana bio na djelu sustavan pokušaj zataškavanja incidenta ne samo u medijima nego do razine organizirane cenzure na društvenim mrežama. Za koju su, bajdvej, bili zaduženi bivši agenti istočnonjemačkog STASI -ja (ljudi s iskustvom). Zar to nije totalitarna cenzura?

 

Ili se znanstvenika povjesničara proziva kao nacista i poricatelja nacističkih zločina zato jer je napravio znanstveni rad u kojem dokazuje da u stravičnom Holokaustu ipak nije stradalo 6 milijuna Židova nego 5,3 milijuna.

 

Ili, pogledajmo ovo:

 

'Offensive' Halloween costumes banned at University of Colorado Boulder | Daily Mail Online

Sad su maškare za Noć Vještica postaje 'govor mržnje' - jer se netko bude maskirao u kauboja, indijanca , meksikanca (zabranjena uporaba sombrera u maski), arapskog šeika, kineskog trgovca, japanskog samuraja ili crnca...

Pa tko je tu lud?

 

I ne samo takve gluposti, nego se primjerice na američkim sveučilištima pod prijetnjom izgona sa sveučilišta zabranjuje djeljenje teksta Ustava - prvih 10 amandmana (tzv. Bill of Rights = Povelja prava) pod izlikom da to 'vrijeđa druge ljude i njihove osjećaje'.

Ustav vrijeđa građane te države?

 

 

 

Tako da, kakvi su trendovi, iskreno bih preporučio ljudima da jako paze što im se pokušava podvaliti pod 'zabranu govora mržnje'.

Jer većina takvih inicijativa zapravo potiče iz krugova navodno 'prosvijećenih' predvodnika ideologija različitih svjetonazora, koji misle da većina ljudi nije dovoljno pametna da sama razluči što jest a što nije dobro za njih.

 

 

Ako im je navedeno sloboda govora, onda je to žalostan trenutak za našu rasu. Jer po toj logici, oni bi u '30-ima branili i propalog soboslikara u Njemačkoj, kako i on ima pravo na slobodu govora. Malo pretjerujem s ovime, ali shvaćate na što ciljam.

 

U to vrijeme u Europi je po pitanju slobode govora zapravo bio slučaj da slobode govora i nije bilo. Slobodu govora propalom soboslikaru na partijskim paradama mržnje osiguravali su SA jurišni odredi (Sturmabtailung) , a maler je pobjedio u 'slobodi govora' samo zato jer su njegovi jurišni odredi bili bolje organizirani nego slični jurišni odredi razjedinjenih komunista, socijalista i socijaldemokrata.

 

A ako netko misli da je u to vrijeme drugdje u Europi bilo bolje, baš i nije.

Velika kriza napravila je kaos posvuda. I općenito su slobode bile relativne. U Poljskoj politika prema Židovima je bila sve prije nego tolerancija, u Mađarskoj diktaturi prema Romima... Britanija je svijetu 'podarila' izum konclogora za civilno stanovništvo (Burski rat) ... u SAD bio je de facto Aparthejd ...Francuska je svijetu podarila pojam 'šovinizam'....Austrija je u to vrijeme (pred Anschluss) u stvari imala ukinute stranke i svoju verziju 'soft' nacizma, što jako malo ljudi znade... a o šestojanuarskim diktaturama i slobodama u tadašnjoj Jugi valjda i ne treba previše objašnjavati...

 

Tako da tvrdnja da je austrijski kaplar došao na vlast jer mu se dozvolilo da laprda je jako dvojbena... prije će biti da si je on sam uzeo to pravo silom u neredu i kaosu...

[G-man]

Kao i uvijek, glavno pitanje je tko su zapravo ljudi koji će određivati što jest a što nije prihvatljivo.

 

Točno, a u nas, zbog "vezanosti" medija - nemoguće. To sam naveo više kao primjer mogućeg rješenja, ali u odgovornoj (možete shvatiti i idealnoj) državi.

 

Imamo vlastita iskustva iz bivšeg režima gdje je 'bratstvo i jedinstvo' bila dogma dignuta na razinu svetosti, do mjere da se svaka opaska o nacionalnom smatrala neprihvatljivom i za svaku osudu, pa čak i kažnjivom.

 

To nije baš usporedivo sa predmetom ove teme, ali shvaćam da dajete analogiju.

 

Sada imamo primjerice u Švedskoj režim cenzure koji je posve sličan onome u socijalizmu. Do te mjere da se ne izvještava o najtežem kriminalu ako su ga počinili pripadnici 'manjina'.

 

Šveđani su primjer "izgubljenog" naroda. Oni negiraju svoju prošlost, svoju državu i svoj narod, te smatraju da je sve (ili gotovo sve) strano ujedno i bolje. A pritom će, pogotovo sa ovim prikrivanjima, samo mobilizirati radikalnu desnicu, koja će narasti do mjere koja se više neće moći zaustaviti mirnim putem. Paradoks kojeg ne vide ili ne žele vidjeti.

 

Nije samo Švedska problem, pogledajte događanja u Njemačkoj, pogotovo bivšoj Istočnoj Njemačkoj, koja je ionako i dan-danas vrlo neonacistički obojena.

 

Ili se znanstvenika povjesničara proziva kao nacista i poricatelja nacističkih zločina zato jer je napravio znanstveni rad u kojem dokazuje da u stravičnom Holokaustu ipak nije stradalo 6 milijuna Židova nego 5,3 milijuna.

 

Nitko normalan neće negirati holokaust, ali ovakva pretjerivanja također ne pridonose ostavljanju prošlosti tamo gdje joj je i mjesto - u prošlosti.

 

I ne samo takve gluposti, nego se primjerice na američkim sveučilištima pod prijetnjom izgona sa sveučilišta zabranjuje djeljenje teksta Ustava - prvih 10 amandmana (tzv. Bill of Rights = Povelja prava) pod izlikom da to 'vrijeđa druge ljude i njihove osjećaje'.

Ustav vrijeđa građane te države?

 

SAD doista ne bih naveo kao primjer države u kojoj su građani slobodni. Više iluzija slobode.

 

U to vrijeme u Europi je po pitanju slobode govora zapravo bio slučaj da slobode govora i nije bilo. Slobodu govora propalom soboslikaru na partijskim paradama mržnje osiguravali su SA jurišni odredi (Sturmabtailung) , a maler je pobjedio u 'slobodi govora' samo zato jer su njegovi jurišni odredi bili bolje organizirani nego slični jurišni odredi razjedinjenih komunista, socijalista i socijaldemokrata.

 

Tako da tvrdnja da je austrijski kaplar došao na vlast jer mu se dozvolilo da laprda je jako dvojbena... prije će biti da si je on sam uzeo to pravo silom u neredu i kaosu...

 

Ovo je očito krivo shvaćeno - htio sam samo dočarati, opet pretjerivanjem, kako bi netko i takve govore podvodio pod slobodu govora, a to je apsurd s kojim se slažete, vjerujem.

[felixx]

htio sam samo dočarati, opet pretjerivanjem, kako bi netko i takve govore podvodio pod slobodu govora, a to je apsurd s kojim se slažete, vjerujem.

 

Postoji jasna granica preko koje se u demokratskoj državi ne smije prijeći - poziv na nasilje, poziv na progon, poziv na diskriminaciju - to je apsolutno nedopustivo i mora se bez iznimke sankcionirati.

 

S druge strane, moj je stav da svaka izrečena istina, ma kako nekome bila neugodna, ne smije sama po sebi biti kažnjiva. Može se u određenom kontekstu smatrati uvredljivom, ali nikada govorom mržnje.

 

Najveći problem su razne proizvoljne interpretacije i pretjerane reakcije. A najgore je kada se razne relativno marginalne stvari napuhuju radi dobivanja političkih bodova.

 

Evo, bit ću slobodan navesti primjer izrečenog na lokalnoj televiziji o vikarima koji bi mogli biti 'opasnost za djecu'.

Je li takva izjava primjerena ? Nije.

Inače, čak i sama ta izjava bila je data prvo kao smišljena provokacija zbog izostanka 'objašnjenja' i primjerenih sankcija za vjerskog službenika koji se 'proslavio pjevanjem', i drugo , ta izjava je bila parafraza bezbrojnih sličnih izjava s druge strane o vikarima koji su pošast za nejač. No svejedno - izjava nije bila primjerena.

No nije baš bila ni govor mržnje. Provokacija da,neprimjerena da. Ali govor mržnje ipak ne, jer nitko pametan ne vjeruje da je novinar mislio ozbiljno. Pustimo politikante koji tvrde drugačije.

No cijeli ogroman publicitet koji je dat toj provokativnoj izjavi i sankcija za lokalnu tv koja je bila takva kakva nikad prije nikome nije primjenjena - sve je samo nepotrebno dolilo ulje na vatru. Nimalo nije pridonijelo smirivanju strasti, nego upravo suprotno. Taj novinar je sada mnogo poznatiji, i za mnoge je 'heroj' slobode govora. On je rekao nešto što se predugo guralo pod tepih i nije se na odgovarajući način riješilo. A lokalna tv je bar poduplala broj gledatelja.

Nadam se da svi razumiju što želim reći.

[G-man]

Osobno, ne vidim ni ja elemente govora mržnje u toj izjavi (jasno, gledajući je izolirano, bez konteksta). Da je u redu, nije, jer nijedno generaliziranje nije u redu, kao da kažete da su plavooki ljudi "determinirani zločinci", jer eto statistika pokazuje kako preko 50% zločinaca ima plave oči.

 

S druge strane, ako se izjava argumentira i obrazloži odnosno ako čovjek objasni otkuda mu takav zaključak (a nažalost u ovom slučaju primjera ima i previše), to je njegovo mišljenje na koje ima pravo. Ali isto tako ima i suprotnih stavova, jer ponavljam - generalizacija nije rješenje.