popravak krova

[aknimsaj]

Poštovani, Vlasnica sam kuće koja se naslanja na drugu kuću (dvojni je objekt), pri čemu ta druga kuća, osim dijela (u tloctu oko 100 m²) koji se bočnom stranom naslanja na moju, ima još dva kata koji se protežu iznad moje kuće. Dakle, obje su kuće pod istim krovom. Drugi vlasnik živi u gornjim etažama; njegova najgornja etaža nema deku već se nalazi ispod krova. Krov ima slabu izolaciju iz čega za drugog vlasnika proizlaze teškoće s grijanjem. Zato drugi vlasnik želi presložiti krov i pojačati izolaciju. Drugi mi je vlasnik predočio jednu ponudu izvođača iz koje se jasno vidi da se radi o poboljšanju izolacije (nema curenja krova) na cijeloj površini krova (211 m²). Cijena radova iznosi 86.580,00 kn. Jesam li dužna sudjelovati u troškovima adaptacije krova? Kuće su etažirane i legalizirane; ja posjedujem sve dokaze o vlasništvu. S poštovanjem, aknimsaj

[Spitfire]

Poštovana,

ako bi mogli samo malo pojasniti. Vlasnica ste kuće koja se naslanja na drugu ili ste suvlasnica etažiranog dijela dvojnog objekta?

[aknimsaj]

Dakle ovako. Kuća koje sam jedini vlasnik prvobitno je izgrađena kao samostojeći objekt (ja sam bila upisana kao vlasnica).Potom smo suprug i ja dozidali zasebni objekt koji se bočno naslanja na moju kuću, ali ima još i dva kata iznad moje kuće. Nakon toga smo ta dva objekta etažirali (svaki je objekt zasebna cjelina) i taj drugi dio je upisan kao vlasništvo mojeg supruga. Taj je dio moj suprug prodao (u međuvremenu smo se razveli i jedno pola godine nisam niti znala da je kuća prodana), pa je sada vlasnik neka druga osoba. Dakle, smatram da sam vlasnica kuće koja se naslanja na drugu, a ne suvlasnica etažiranog dijela.

Hvala. aknimsaj

[Spitfire]

Niste me baš razumjeli. Ovako, možete biti vlasnica građevine (obiteljske kuće) koja je izgrađena na jednoj kat.čestici i naslonjena na drugu (ovu koju kao što opisuje da je bila suprugova) na drugoj kat.čestici. Ili ste vlasnica etažiranog dijela zgrade koja se nalazi na jednoj čestici i sastoji od dva etažirana dijela, dakle onda ste suvlasnica cijele zgrade sa osobom koja je kupila drugi dio. Pa bi tako bili i upisani u vlasničkom listu, kao vlasnik (1/1) etaže 1/2.

 

No, nema veze. U slučaju prvom (ako vi smatrate da je tako), nemate ništa s njegovim krovom. Neka mjenja na svom dijelu što hoće i to sam plati. Ako je ipak slučajno rijeć o ovome drugom, isto tako, svoj dio krovišta zamjeni i plati, ali kako je u ovom slučaju krov zajednički dio, trebao bi vašu suglasnost za to jer se prema opisanom radi o izvanrednom poslu.

[aknimsaj]

Poštovani,

 

Evo, provjerila sam sve svoje papire ....Imali ste pravo...vlasnica sam etažiranog dijela kuće koja se nalazi na jednoj katastarskoj čestici, a koja se sastoji od dva etažirana dijela. E, sad...danas sam dobila dopis od odvjetnika drugog suvlasnika gdje me se opominje na moje dužnosti pozivanjem na članke 89 i 38 Zakona o vlasništvu i drugim stvarima. Dopis završava naredbom da se "uroku od 8 dana javim suvlasniku radi sudjelovanja u troškovima sanacije" i "ako to ne napravim suvlasnik će sam snositi trošvove, ali će pokrenuti sudski postupak za isplatu dijela troškova". Što da radim? Kako da postupim? Napominjem da je suvlasnik zatražio ponudu za izvršenje radova od samo jednog izvođača (to mi je poslao) te da namjerava pristupiti izvršenju radova tijekom svibnja ove godine. Sve na brzinu! Ako već i MORAM platiti polovinu cijene izvršenja radova (što mi se čini suludim jer krov ne curi - poboljšavaju se isključivo uvjeti njegovog stanovanja) ne bi li onda trebali imati više ponuda i ne srljati u izvršenje radova.

 

Hvala, pozdrav, aknimsaj

[Spitfire]

Poštovana,

AKO je tako kako navodite, a pogotovo ako je iz ponude razvidno da se ne radi o popravku ili sanaciji krovišta (u što sumnjam jer se za iznos od cca 86 000 kn, na 211m2 dobije sasvim solidni ventilirajući krov sa izolacijom, daskom, letvom, parapropsnom folijom, kontra letvom i crijepom), ovdje bi se radilo o izvanrednom poslu i poboljšici.

 

Prema tome navodi odvjetnika bi bilo pogrešno tumačenje Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima i njegovih članaka (pogotovo mi je zanimljiv ovaj dio o "naredbi")

Naime, čl.38 st.1 kaže, "Nije li što drugo određeno, svaki suvlasnik smije izvršavati glede cijele stvari sve ovlasti koje ima kao nositelj dijela prava vlasništva bez suglasnosti ostalih suvlasnika, ako time ne vrijeđa prava ostalih suvlasnika."

Također, čl.89 st.1 kaže, "Troškove za održavanje i za poboljšavanje nekretnine snose svi suvlasnici nekretnine razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, ako nije drukčije određeno."

 

Pa ako se radi o poboljšici, ne može se pozivati na čl.38 jer je u Glavi 4 (etažno vlasništvo), odjeljku 4 ZVDSP jasno određeno čl.87 st.1 "Osim za one poslove koji se i inače smatraju izvanrednim poslovima, za donošenje odluke o poduzimanju poboljšice zajedničkih dijelova i uređaja nekretnine potreban je pristanak svih suvlasnika nekretnine."

Iznimno, što je moguće bez pristanka je određeno u st.2-3 istog članka.

 

Iz slijeda navedenog, a poduzimanjem posla bez suglasnosti smatralo bi se da je poduzeto poslovodstvo bez naloga odredbom čl.39 st.2 ZVDSP, koji kaže "Kad je neki suvlasnik poduzeo posao glede suvlasničke stvari bez potrebne suglasnosti ostalih, primjenjuju se pravila o poslovodstvu bez naloga."

Samo poslovodstvo bez naloga određeno je u Zakonu o obveznim odosima u čl.1121.

 

Kako u odredbama samog članka ne vidim razloga za nužno poslodavstvo (negotiorum gestio necesserio) a ni korisno poslodavstvo (negotiorum gestio utilis) kojom bi vi kao suvlasnica propustila očitu korist, a navedenim čl.87 st.1 ZVDSP svojom uskratom suglasnosti suvlasniku posredno zabranjujete izvođenje takovih radova te bi važio čl.1127 ZOO, pa pozivanje na čl.89 ZVDSP sa svojim dijelom odredbe "ako nije drukčije određeno" i prijetnja tužbom za naknadu troškova nema pravno uporište.

 

Sve ovo napisano je moje razmišljanje temeljenjeno dostupnim opisom situcije, no naglašavam, bez jasne predodžbe o situaciji na terenu, što točno piše u ponudi i dopisu odvjetnika, s jednim velikim AKO. A kako je u igri i odvjetnik ne bi bilo zgoreg da i vi agažirate jednog.

 

p.s. volio bih vidjeti i mišljenje ostalih kolega o ovome, možda korisnici bude jasnije što i kako.

[aknimsaj]

Poštovani,

 

Hvala za odgovor. Ne razumijem ga baš u potpunosti...moram to sve još malo proučiti....Dotle, šaljem Vam ponudu izvođača (nisam znala načiniti privitak - zato je ponuda ispod teksta maila). Dopis odvjetnice druge stranke mi ovog trena nije pri ruci, ali se njen dopis svodi na: a) trebam se javiti drugoj stranci u roku od 8 dana da se dogovorimo o plaćanju, i b) ako to ne učinim predmet ide na sud.

Ponavljam, svjesna sam da popravke zajedničkih dijelova kuće (koja je, nota bene, izgrađena na mojoj djedovini i koja je u cijelosti do 2005. godine bila moje vlasništvo) snose svi suvlasnici. Ali nikako se ne mogu pomiriti s činjenicom da trebam snositi dijelove troškova poboljšanja krova (stavljanje izolacije). To unaprijeđuje kvalitetu stanovanja isključivo druge stranke. Kada su kupovali kuću (2014. godine) trebali su razmišljati i o tome da im je većina stana ispod krova (jer, tavana nema)

te da bi moglo biti problema s toplinom/hladnoćom. Iako, nakon što je taj dio kuće izgrađen (1999. godine), šet je godina bio iznajmnjivan strancima (obiteljima s malom djecom) koji se nikada nisu tužili na hladnoću. Vjerojatno zato što su kuću grijali kako treba. Sadašnji stanari su iz Rijeke (doselili su u Zgb prije nekoliko godina) i, po mojem mišljenju, nisu navikli na Zgb klimu, a poglavito na klimu na 450 nadmorske visine na kojoj se kuća i nalazi. U jednom neformalnom razgovoru priznali su mi da ujutro, kada odlaze na posao gase grijanje, a uključuju ga tek po povratku kući. Suludo - kada mene nema kod kuće moj je termostat namješten na 20o C.

No, dobro, ovo su samo moji usputni komentari.

 

Do sljedećeg javljanja, srdačan pozdrav.

 

editirao moderator zbog reklame i osobnih podataka

Pregledom krova utvrdili smo, da je razmak između daščane oplate i letvi za crijep te crijepa, cca. 11 cm te je prevelik i zbog tog velikog razmak, dolazi do prodora vjetra, koji cirkulira a nema nikakve izolacije pa je u potkrovlju velika razlika u temperaturi zraka, kako po zimi tako i po ljeti. Zbog svega navedenog, velika je nemogućnost zagrijavanja prostora kao i hlađenja te je potrebno postaviti izolaciju.

 

Također, krov je površine 211 m² a izolacije se neće stavljati na lindre tj. izbačene dijelove krova nego samo, gdje je stambeni prostor tj. 184 m².

 

1. Montaža i demontaža skele za zaštitu, za

vrijeme izvođenja radova na krovu.

m² 87 a' KN 35,00 3.045,00

2. Pažljivo otkrivanje krova od biber crijepa s

odlaganjem za daljnju upotrebu.

m² 184 a' KN 38,00 6.992,00

3. Skidanje sljemena s odlaganjem za daljnju

upotrebu a šuta s odvozom na deponij.

m' 18,60 a' KN 95,00 1.767,00

4. Pažljivo skidanje letvi, na kojima leži crijep

s odlaganjem za daljnju upotrebu.

m² 184 a' KN 19,00 3.496,00

5. Dobava i postava stirodura debljine 10 cm

između rogova.

m² 184 a' KN 145,00 26.680,00

6. Dobava i postava parapropusne vodonepro-

pusne folije 170 gramske preko stirodura.

m² 184 a' KN 25,00 4.600,00

7. Ponovno letvanje s postojećim letvama.

m² 184 a' KN 32,00 5.888,00

8. Ponovno pokrivanje postojećim crijepom.

m² 184 a' KN 75,00 13.800,00

9. Vraćanje sljemenjaka u novi produženi mort

u boji crijepa.

m' 18,60 a' KN 110,00 2.046,00

10. Demontaža i ponovna montaža gromobranske

trake te skidanje i ponovno vraćanje snjegobrana.

paušal 1 a' KN 950,00 950,00

 

UKUPNO: KN 69.264,00

25% PDV: KN 17.316,00

SVEUKUPNO: KN 86.580,00

 

Garancija: 5 godina na radove.

Plaćanje: avans 50%, ostatak po primopredaji radova.

Opcija ponude: 30 dana.

Trajanje radova: ____ radni dan.

[Matrix]

Ukoliko dođe do parnice,vaše je da osporite tužbeni zahtjev iz razloga što to nisu bili nužni poslovi,te da su isti poduzeti isključivo u korist tužitelja.

[bovu]

Jesam li dužna sudjelovati u troškovima adaptacije krova? Kuće su etažirane i legalizirane; ja posjedujem sve dokaze o vlasništvu. S poštovanjem, aknimsaj

 

ne ako se radi o poboljšicama od kojih će korist imati jedan suvlasnik.

tek ako se radi o nužnom održavanju dužni ste sudjelovati u trošku popravka krova (prokišnjava krov, treba zamjena letava,greda,crijepa).

 

drugo vlasnik može obaviti navedene radove ali plaća i troškove.on će od radova imati korist.

[aknimsaj]

Hvala za odgovor. Tako sam i napravila (odnosno moja odvjetnica). Ako dobijem spor, tko plaća troškove moje odvjetnice?

[Matrix]

Ako dobijem spor, tko plaća troškove moje odvjetnice?

to nisu troškovi odvjetnice,već vaši a koje snosi suprotna strana,naravno ukoliko uspijete u parnici.

[bovu]

Hvala za odgovor. Tako sam i napravila (odnosno moja odvjetnica). Ako dobijem spor, tko plaća troškove moje odvjetnice?

 

vašu odvjetnicu plaćate vi nakon svakog zastupanja (ako drugačije ne ugovorite).

tražite potvrdu za svaku uplatu.

ako dobijete spor imate pravo od protivne strane tražiti povrat nužnih troškova (tražite povrat troška tjekom postupka, do zaključenja rasprave)u što spada sudska pristojba, trošak zastupanja odvjetnika, poštarina itd .

[aknimsaj]

Hvala. Ovo su korisne informacije.

[Spitfire]

I u kojoj ste sad fazi? Osam dana je prošlo.