Predaja posjeda darovane nekretnine

[hrvatina]

Poštovani.

Interesira me dali imam pravo vlasništva nad nekretninom putem darovnog ugovora iz 1981 god. iako nisam ušao u posjed nekretnine kako je to i navedeno u ugovoru. Ugovor je sastavio odvjetnik i ovjerili smo ga ja i darovatelj potpisom . Dali sada mogu vršiti uknjižbu u gruntovnici i dali me se može osporavati- nasljednici darovatelja

[G-man]

Prema aktualnom Zakonu o JB-u, čl. 53. ovaj ugovor nije pravno valjan jer mu nedostaje propisani oblik. Ako vam nasljednici ospore ugovor pozivajući se na ovu činjenicu, izvisiti ćete.

 

Obzirom niste ni ušli u posjed kako sami priznajete, ne vidim ni drugu moguću osnovu za originarno stjecanje prava vlasništva (dosjelost).

[hrvatina]

Prema aktualnom Zakonu o JB-u, čl. 53. ovaj ugovor nije pravno valjan jer mu nedostaje propisani oblik. Ako vam nasljednici ospore ugovor pozivajući se na ovu činjenicu, izvisiti ćete.

 

Obzirom niste ni ušli u posjed kako sami priznajete, ne vidim ni drugu moguću osnovu za originarno stjecanje prava vlasništva (dosjelost).

 

 

 

Ali 1981 nije bilo bilježnika . Jedino je bilo moguće sastaviti kod odvjetnika i potpisati. Dali je bio i onda obavezan ulazak u posjed? Hvala

[Matrix]

Ali 1981 nije bilo bilježnika . Jedino je bilo moguće sastaviti kod odvjetnika i potpisati

u tom slučaju je predaju posjeda trebalo nadomjestiti darovanjem u formi sudskog zapisnika.

Više u članku http://www.legalis.hr/forum/entry.php/33-Prava-predaja-posjeda-pri-darovanju

[hrvatina]

u tom slučaju je predaju posjeda trebalo nadomjestiti darovanjem u formi sudskog zapisnika.

Više u članku http://www.legalis.hr/forum/entry.php/33-Prava-predaja-posjeda-pri-darovanju

 

 

 

Znači prema vama nema smisla u privatnoj parnici ići vlasničkom tužbom i posjedovnom za predaju posjeda. Sad to drugi koriste i osporavaju moje vlasništvo. Unaprijed hvala na temeljitim odgovorima.

[Matrix]

Pazite jednu stvar,na podizanje vlasničke tužbe radi predaje posjeda niste ovlašteni budući da niste ni stekli pravo vlasništva.

Iz navedenog se može zaključiti da je darovatelj umro i da su u njegov pravni položaj stupili nasljednici,i pod pretpostavkom da su isti temeljem rješenja o nasljeđivanju upisali svoje pravo vlasništva na nekretnini koja je bila predmetom darovanja Vi bi jedino mogli ići tužbom protiv nasljednika radi izdavanja tabularne isprave,no sasvim izvjesno da bi tuženici istaknuli protutužbeni zahtjev radi utvrđenja ništavim ugovora o darovanju osnovom kojeg smo već naveli u prednim odgovorima,pa ako takav zahtjev tuženika bude osnovan,to sudu daje činjeničnu podlogu za odbijanje vašeg tužbenog zahtjeva.

Druga moguća situacija koja bi se u biti svela na isto,jeste da je darovatelj još uvijek upisan kao vlasnik,glede čega bi mogli podnijeti prijedlog za upis,u čemu bi najvjerovatnije i uspjeli,a nakon toga tužbom zahtijevati predaju posjeda vlasniku,no opet je na tužbu moguć protutužbeni zahtjev tuženika o kojem je već rečeno.

[G-man]

Ovo će vrlo vjerojatno biti vrlo skupa pogreška do koje nije smjelo doći, da se reagiralo na vrijeme.

[hrvatina]

Ovo će vrlo vjerojatno biti vrlo skupa pogreška do koje nije smjelo doći, da se reagiralo na vrijeme.

Bez obzira što je darovni ugovor sproveden u rješenju o nasljeđivanju i darovanje je iz 1980 god . Dali je moguće da je darovanje samo po sebi ništavno zbog samo ćinjenice da nisam ušao u posjed nekretnine. Unaprijed hvala na odgovoru.

[Matrix]

darovni ugovor sproveden u rješenju o nasljeđivanju

što smatrate pod sprovođenjem ugovora o darovanju u rješenju o nasljeđivanju,obzirom da se pravni poslovi koji za cilj imaju prenos prava vlasništva na nekretninama provode u zemljišno knjižnim odjelima Općinskih sudova i katastru.

[hrvatina]

što smatrate pod sprovođenjem ugovora o darovanju u rješenju o nasljeđivanju,obzirom da se pravni poslovi koji za cilj imaju prenos prava vlasništva na nekretninama provode u zemljišno knjižnim odjelima Općinskih sudova i katastru.

pozdrav.

Navedeno je u rješenju o nasljeđivanju postojanje ugovora.

[felixx]

pozdrav.

Navedeno je u rješenju o nasljeđivanju postojanje ugovora.

 

Znači da darovana nekretnina nije ni ušla u ostavinsku masu? Jesu li nasljednici osporavali darovni ugovor? Još uvijek je kao vlasnik upisan darovatelj?

Postoji li razlog zašto tada niste uknjižili nekretninu i ušli u posjed?

Koriste li nasljednici cijelo vrijeme nekretninu? Ili netko drugi?

U kakvom ste odnosu vi i nasljednici (rodbina?)

[hrvatina]

Znači da darovana nekretnina nije ni ušla u ostavinsku masu? Jesu li nasljednici osporavali darovni ugovor? Još uvijek je kao vlasnik upisan darovatelj?

Postoji li razlog zašto tada niste uknjižili nekretninu i ušli u posjed?

Koriste li nasljednici cijelo vrijeme nekretninu? Ili netko drugi?

U kakvom ste odnosu vi i nasljednici (rodbina?)

Nasljednici cijelo vrijeme koriste nekretninu jer je oporućno im pripala, rodbina smo prvog reda a nisam ušao u posjed zbog x - y razloga jer su oni već bili u posjedu. Odnosi kako tako ali možda i pozitivni.

[Matrix]

Znači da ste i Vi bili stranka u ostavinskom postupku,neznam da li ste prigovorili na oporuku,odnosno zahtijevali izdvajanje iz ostavine imovinu koja je otuđena darovnim ugovorom,jer ako niste isticali takve prigovore,bojim se da je kraj,obzirom da je darovanje kao i oporuka besplatno raspolaganje,pa bi parnica bila diskutabilna,što bi npr bilo drugačije u slučaju kakvog teretnog ugovora.

U svakom slučaju Vam preporučujem savjetovanje sa odvjetnikom.

[hrvatina]

Znači da ste i Vi bili stranka u ostavinskom postupku,neznam da li ste prigovorili na oporuku,odnosno zahtijevali izdvajanje iz ostavine imovinu koja je otuđena darovnim ugovorom,jer ako niste isticali takve prigovore,bojim se da je kraj,obzirom da je darovanje kao i oporuka besplatno raspolaganje,pa bi parnica bila diskutabilna,što bi npr bilo drugačije u slučaju kakvog teretnog ugovora.

U svakom slučaju Vam preporučujem savjetovanje sa odvjetnikom.

Hvala na iscrpnim informacijama koje su bile od pomoći.