Bivši djelatnik vlasnika prostora u kojemu sam bio u najmu, tuži mene!

[Robyn]

Poštovani,

 

godinu i pol sam bio u najmu posl. prostora kod osobe koja je, kao vlasnik obrta, ostala dužna isplatu otpremnine jednom djelatniku. Prije nekoliko mjeseci sam dobio neko Rješenje kojim me pozivaju da iznos mjesečne najamnine, ne platim vlasniku posl. prostora nego Tužitelju. Vlasnik prostora mi je rekao da će to on riješiti i da se ja ne brinem. U međuvremenu sam prešao u drugi prostor i danas sam dobio Poziv za davanje odgovora na tužbu, tj. taj bivši djelatnik tuži mene. Niti sam kome dužan, niti imam veze s tim, pa me zanima kakva su moja prava u ovom slučaju? Svoje obveze prema Državi i djelatnicima plaćam redovito i nisam nikome dužan. Zar trebam rješavati i tuđe dugove? I ako budem morao platiti, tko će meni to refundirati?

 

Hvala!

[G-man]

Rješenje koje spominjete je donio tko točno?

[Robyn]

Pozdrav!

 

Rješenje je donio Općinski sud u Osijeku! Dakle, nakon što smo se očitovali pismeno da nemamo nikakve veze sa sporom, dobili smo Rješenje da prenesemo zaplijenjenu novčanu tražbinu na depozit Općinskog suda u Osijeku. I protiv tog rješenja nije bila dopuštena žalba.

[Matrix]

Postoji li mogućnost da ste najmodavcu ostali dužni,pa da je isti sklopio ugovor o cesiji sa tim djelatnikom/tužiteljem,čime je svoja dospjela potraživanja prema vama prenijeo na djelatnika.

[G-man]

To je i meni palo na pamet, cesija ili subrogacija.

 

Ako je postojalo rješenje suda, onda je po njemu trebalo postupiti ili se na isto žaliti, a ne slijepo vjerovati drugome da će se to riješiti.

[Robyn]

Ne, nismo ostali dužni ništa. Imamo i Raskid ugovora o najmu u kojem stoji da nitko nema nikakvih potraživanja prema drugoj strani.

[Robyn]

Na Rješenju je pisalo "protiv rješenja žalba nije dopuštena".

Mi smo sada u drugom prostoru i zanima me kakve su moguće pravne posljedice. Trebamo se očitovati sudu u roku 30 dana, tj. dati odgovor na tužbu prije ročišta koje je zakazano za 03. 10.

Nemam veze sa pravom pa sam malo guglao i našao podatak da postoje Rješenja na koja se nema pravo žalbe, ali da Rješenje onda mora sadržavati uputu o pokretanju upravnog spora. Na dobivenom Rješenju toga nije bilo.

[Matrix]

ali da Rješenje onda mora sadržavati uputu o pokretanju upravnog spora.

koliko vidim da se radi o parničnom postupku,tako da je spominjanje upravnog spora suvišno,no da nebi tapkali u mjestu,dajte pročitajte kakvu tužitelj predlaže presudu i na čemu temelji takav zahtjev,što je predložio od dokaza,malo se pobogu trznite jer sve vam se to nalazi u podnesku zaprimljene tužbe na koju trebate dati odgovor.

[Robyn]

Evo prijepis:

 

POZIV TUŽENIKU ZA DAVANJE ODGOVORA NA TUŽBU

I

POZIV ZA PRIPREMNO ROČIŠTE

 

Poziva se tuženik da dostavi sudu pisani odgovor na tuzbu u kojem će iznijeti sve bitne činjenice i predožiti sve dokaze kojima pobija navode i dokaze protivnika, u roku od 30 dana.

Upozoravaju se stranke da nakon zaključenja prethodnog postupka ne mogu iznositi nove činjenice i predlagati nove dokaze, osim u slučaju iz čl. 299. st.2. ZPP-a.

Određuje se pripremno ročište za dan 03. listopada 2016.g. u 9,30 sati, soba broj 3 ovoga suda.

Na ovo ročište stranke trebaju donijeti sve isprave koje služe kao dokaz i sve predmete koje treba razgledati, a nalaze se kod njih.

Umjesto stranke na ročište može pristupiti ovlaš. punomoćnik.

Prije održavanja ročišta stranke mogu predložiti da se pribavi spis ili predmeti koji se nalaze kod suda ili nekog drugog drž. tijela ili pravne, odnosno fizičke osobe kojoj je povjereno vršenje javnog ovlaštenja.

Upozoravaju se stranke da će se na pripremnom ročištu ako za to budu ispunjeni uvjeti zaključiti prethodni postupak i provesti glavna rasprava.

UPOZORENJA:

1. stranke su dužne već u tužbi i odg. na tužbu, a najkasnije na pripremnom ročištu iznijeti sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve, predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznijetih činjenica te se izjasniti o činjeničnim navodima i dokaznim prijedlozima.

2. Presuda zbog izostanka može se donijeti ako tuženik kojemu tužba nije dostavljena na odgovor, već m uje dostavljena zajedno s pozivom za ročište, ne dođe na pripremno ročište do njegova zaključenja, a ispunjeni su uvjeti iz čl.332. ZPP-a za donošenje presude zbog izostanka.

3. Ako je udovoljeno uvjetima za donošenje presude bez održavanja rasprave iz čl. 332a. ZPP-a ili presude zbog ogluhe iz čl 331b ZPP-a, sud neće održati pripremno ročište, nego će strankama dostaviti pisani otpravak presude.

4. Kad je u Zakonu o parn. postup. predviđeno da stranka može staviti određeni prigovor ili prijedlog, ili poduzeti kakvu drugu parničnu radnju dok se tuženik ne upusti u raspravljanje o glavnoj stvari, takav prigovor, odnosno prijedlog stranka može staviti, odnosno poduzeti drugu parničnu radnju sve dok tuženik nije podnio odgovor na tužbu,a ako tužba nije dostavljena tuženiku radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu, sve dok tuženik na pripremnom ročištu ne iznese svoj odg. na tužbu, osim ako ZPP-om nije drukčije predviđeno.

Na pripremnom ročištu prigovor radi prebijanja može se istaknuti do donošenja rješenja o zaključenju prethodnog postupka. Ostali materijalno pravni sporovi mogu se isticati i nakon toga, ali se radi njihova opravdanja ne mogu iznositi nove činjenice niti se mogu predlagati novi dokazi, osim u slučaju iz čl.299.st.2.ZPP-a.

 

Može li mi to netko pojasniti, ali običnim rječnikom, molim vas!

[Matrix]

Ovim zadnjim niste ništa postigli,budući da ste objavili propratni akt suda bez podneska tužbe na koju upravo trebate dati odgovor,glede čega Vam opet citiram samog sebe;

pročitajte kakvu tužitelj predlaže presudu i na čemu temelji takav zahtjev,što je predložio od dokaza,

[Robyn]

Prvo smo dobili Podnesak ovrhovoditelja u kojem je ovršenik vlasnik prostora u kojem smo bili i predlaže, kako zbog opstruiranja ovršenika nije naplaćen dug pljenidbom, da sud zaplijeni ovršenikovu tražbinu - zakupninu koju ima temeljem ugovora o zakupu posl. prostora. U podnesku stoji da se određuje ovrha pljenidbom tražbine - zakupnine i da taj novčani iznos isplatimo ovrhovoditelju nakon pravomoćnosti ovog rješenja o čemu će nas sud posebno obavijestiti.

 

Nakon toga smo dobili rješenje na koje nije bila dopuštena žalba, da prenesemo zaplijenjenu novčanu tražbinu na depozit Općinskog suda u Osijeku. To nismo učinili jer je vlasnik prostora rekao da će on to riješiti kako se nas ne bi uvlačilo u to.

 

S obzirom da imamo jako puno posla i da smo se poslu posvetili u cijelosti, mi smo na to rješenje potpuno zaboravili. Prostor u kojem smo bili nam je postao premali i preselili smo u veći i noviji. Od bivšeg najmodavca smo dobili raskid ugovora o najmu u kojem stoji da jedno prema drugom nemamo nikakvnih potraživanja. I tada smo dobili poziv za davanje odgovora na tužbu koji je gore prepisan.

 

Zanima me hoće li me moja glupost zbog toga što sam ignorirao dobiveno rješenje koštati neke kazne? I može li sud sa ovrhovoditeljom i dalje tražiti da prenesemo taj iznos na račun suda iako nismo više u poslovnom prostoru zbog kojega i je nastao sav ovaj cirkus?

[G-man]

Bojim se da se tu teško više može štogod napraviti. Opreza radi, sugeriram angažman odvjetnika da vam sve to pogleda, po potrebi i provjeri.

[Robyn]

Zahvaljujem svima na odgovorima i savjetima! Očitovat ću se pismeno, kako su i tražili, do 03. 10. i porazgovarati sa odvjetnikom.

 

Lp

[Matrix]

Prvo smo dobili Podnesak ovrhovoditelja u kojem je ovršenik vlasnik prostora u kojem smo bili i predlaže, kako zbog opstruiranja ovršenika nije naplaćen dug pljenidbom, da sud zaplijeni ovršenikovu tražbinu - zakupninu koju ima temeljem ugovora o zakupu posl. prostora. U podnesku stoji da se određuje ovrha pljenidbom tražbine - zakupnine i da taj novčani iznos isplatimo ovrhovoditelju nakon pravomoćnosti ovog rješenja o čemu će nas sud posebno obavijestiti.

sve saglasno odredbama čl. 176.Ovršnog zakona;

(1) Pljenidba se provodi dostavom ovršenikovu dužniku rješenja o ovrsi kojim se

ovršenikovu dužniku zabranjuje da ovršeniku ispuni novčanu tražbinu, a ovršeniku se

zabranjuje da tu tražbinu naplati ili da inače raspolaže njome i zalogom koji je dan za njezino

osiguranje.

(2) Pljenidba je provedena danom dostave rješenja o ovrsi ovršenikovu dužniku.

(3) Ovrhovoditelj pljenidbom stječe založno pravo na ovršenikovoj tražbini.

(4) Ovršenikov dužnik nema pravo žalbe protiv rješenja o pljenidbi.

[Robyn]

A s obzirom da nisam reagirao na rješenje vjerujući vlasniku prostora da će to riješiti, kako je rekao...Što sada? Je li predviđena neka kazna (siguran sam da je) za oglušivanje? Kolika je?

[Matrix]

Ukoliko ovršenikov dužnik prouzroči ovrhovoditelju štetu,odgovara po općim pravilima obveznog prava,i upravo sam mišljenja da u tom smjeru ide tužba.