Prometna nezgoda i optuzni prijedlog

[Kaliopa]

 

03.11.2006. mi je urucen poziv na sud (poziv je od 30.10.2006) zbog podnesenog optuznog prijedloga od 17.10.2006. (pecat je od 18-og) kojim me se optuzuje da sam zbog neprilagodjene brzine prometnim uvjetima, osobinama i stanju kolnika, <b>28.10.2003.</b> prednjim lijevim dijelom vozila udarila covjeka koji je pokusavao prijeci cestu. Kazu da sam time iz nehaja krsenjem propisa o sigurnosti prometa ugrozila promet te izazvala nesrecu u kojoj je druga osoba tesko ozlijedjena te da sam time pocinila kazneno djelo protiv opce sigurnosti ljudi i imovine i sigurnosti prometa-izazivanje prometne nesrece-opisano u clanku 272. st.1. i 2. KZ-a kaznjivo po stavku 2. istog zakona. U optuznom prijedlogu se predlaze da se ja proglasim krivom te da mi se izrece kazna zatvora u trajanju od 5 mjeseci, i primjenom odredbe cl. 67. KZ-a, odredi da se izrecena kazna zatvora od 5 mjeseci nece izvrsiti ukoliko u vremenskom razdoblju od 2 godine ne pocinim novo kazneno djelo.

 

Prica ide ovako:

Radi se o cesti uz naselje (nizbrdici) gdje je dozvoljena brzina 50 km/h i kojoj prethodi ostar zavoj, a sam incident desio se na mjestu gdje nema obiljezenog pjesackog prijelaza (niti u blizini).

Dan je bio vedar, vidljivost dobra a kolnik suh.

Nakon prilicno ostrog zavoja zapocela sam spustanje po gorespomenutoj cesti te gotovo odmah uocila dvoje ljudi u daljini kako razgovaraju na trotoaru. Ispred mene (na udaljenosti cca 30 m) je bio jos jedan automobil koji je prosao pored to dvoje a zatim sam primjetila da jedna osoba odlazi s trotoara prema zgradi a da starcic (covjek ima 80-ak godina) koji je ostao na njemu gleda prema meni (autu) i krece preko ceste. U nevjerici stajem na kocnicu i odlucujem krenuti na suprotnu stranu kolnika (jer ne vidim niti jedan auto iz suprotnog smjera) medjutim uvidjam da je covjek dosta brz te u strahu da ga ne poberem opet se pokusavam vratiti u normalnu poziciju te se konacno auto zaustavlja tako da svojim prednjim lijevim kotacem prelazi bijelu traku na kolniku. U tom trenutku vidim da je covjek na koljenima i rukama bocno od mog auta glavom prema vrhu uzbrdice (dakle doslovce paraleno s vozilom) udaljen taman toliko da imam mjesta otvoriti vrata. Priskacem mu u pomoc te odmah zovem policiju koja stize u roku od 5-10 minuta te zapocinje ocevid. Nezgoda se desila 50-ak metara ispod tog zavoja. Apropos moje brzine-neznam tocno, ali bila je izmedju 50-60 km/h, vjerojatnije blize 50 jer auto ima 40-ak konja i jer sam taman napravila ostar zavoj i jer nisam neki vozac sklon brzinama. Dala sam izjavu dogadjaja policiji u kojoj priznajem da sam udarila covjeka medjutim to je bilo u soku a dan danas mi nije jasno dali se to zaista dogodilo <b>buduci sam u trenutku «kontakta» ja zapravo stala </b>(vozilo se zaustavilo) a uvidom u fotodokumentaciju nisu utvrdjeni nikakvi tragovi niti ostecenja na vozilu. Gospodinu su pregledom u bolnici ustanovili iscasenje lijevog ramena (sto je teska tjelesna ozljeda) te posjekotinu lijeve obrve i ogrebotine po lijevom koljenu (ozlijede lake naravi) te u izvjestaju pise da je primjlen lucidan i da je bio vrlo komunikativan te je istog dana otpusten iz bolnice. Smatram da ozljede koje je covjek dobio ne mogu imati veze s eventualnim kontaktom s vozilom vec prije sa obicnim padom jer: rame je previsoko u odnosu na auto, kao i obrva, a ogrebotine po koljenu nisu moguce jer auto nije hrapav nego obao i nije bilo nikakvih tragova na njemu. Dakle covjek je pao, mozda cisto u brzini i strahu, a mozda sam ga zaista udarila, ali to bi bilo onda tek s par kilometara na sat jer vozilo se tada zaista zaustavilo. Mjerenjem tragova kocenja (za sto takodjer postoji fotodokumentacija) utvrdjeno je da sam vozila najmanje 70 km/h sto ja smatram apsurdnim jer je to gotovo nemoguce na tom dijelu ceste. No postoji jedna stvar-nekoliko mjeseci iza nezgode dolazi mi obavijest iz VW-a (tamo je kupljen auto) da su u okviru stalnog nadzora vozila ustanovili da su u vozila polo/lupo (moj je polo) iz ogranicenog razdoblja proizvodnje ugradjene podtlacne cijevi koje uslijed pogreske u proizvodnji na mjestima prikljucaka mogu postati propusne te uslijed toga dovod podtlaka za pojacivac sile kocenja moze biti smanjen i dovesti do gubitka potpore sile kocenja. 24.04.2004. netom nakon te obavijesti vozilo je pregledano i sanirano u ovlastenom servisu te sam o tome jucer (za potrebe suda) ishodovala i pismenu potvrdu koju kanim naknadno prilozit (dali mi savjetujete tako ili da ju jednostavno prilozim tek na glavnoj raspravi?). <b>Nisam sigurna ali mislim da tragovi kocenja nisu realni ako kocioni sistem ima navedenu gresku i planiram time pobijati brzinu-sto mislite?</b>

Samo da napomenem da niti ja niti postariji gospodin nismo bili alkoholizirani o cemu postoji i povrda.

Sutra cu na sudu dobiti kopiju svih dokumenata koji su koristeni za stvaranje tog optuznog prijedloga.

 

<b>Mene zanima dali je u ovom slucaju nastupila zastara?</b> Podsjecam optuzni prijedlog je od 17 ili 18 listopada 2006 (dakle jos 10 dana i bila bi treca obljetnica nezgode) ali sam ga ja primila na ruke 03.11.2006. (dakle kad je vec treca obljetnica nezgode prosla) sto se tu uzima u obzir? (pretpostavljam ovaj prvi datum☹)

 

<b>Zatim me zanima dali ako se proglasim krivom (ili cak i bez obzira na to) mi slijede jos i novcana kazna, kazneni bodovi i uzimanje vozacke i ako da koliko kn i koliko mjeseci bez vozacke?</b>

 

Dali bi se isplatilo ponovno vjestacenje i koliko bi to moglo kostati?

 

Dali covjek ako se namirio vec iz mojeg osiguranja (zapravo sve glasi na moju mamu) ima ikakve osnove za privatnu tuzbu i sto mi uopce moze buduci nisam zaposlena i nemam nikakve vlastite imovine?

 

<b>Nakon koliko vremena</b> (zanima me i za slucaj da budem proglasena krivom i da budem oslobodjena) <b>mogu opet dobiti uvjerenje o nekaznjavanju</b> koje mi je stvarno nuzno jer trazim posao a firme to cesto traze kao prilog uz cv i molbu.?

 

Buduci da sam nezaposlena i imam potvrdu o tome od zavoda, imam pravo na neplacanje odredjenih iznosa vezanih za proces koji slijedi i dali cu ista morati platiti?

 

Sto znaci da se radi o skracenom postupku?

 

Evo, pitam vas da me uputite u najbolji nacin obrane jer si odvjetnika ne mogu priustiti, no ako smatrate da bi odvjetnika ipak treblo uzeti molim izjasnite se.

 

<b>Ispricavam se na duzini posta i unaprijed zahvaljujem.</b>

 

 

 

[anonimno]

1. da li je provedeno prometno vještačenje?

2. da li je provedeno medicinsko vještačenje?

(to vidite iz optužnpog prijedloga tamo u dokaznim prijedlozima..da se pročita/izvrši uvid..pa da li ima nalaz i mišljenje prometnog vještaka i medicinskog ?..i da li su i oni pozvani na raspravu?)

 

dalje..

 

ovo je kazneni postupak, nema kaznenih bodova, nema oduzimanja vozačke u konkretnom slučaju, prijedlog sankcije vidite iz optužnog prijedloga (to je ta uvjetna osuda..ima li još nešto uz nju da je napisano?)

 

"potvrdu o nekažnjavanju" možete dobiti ćim vaš postupak (ovaj) bude pravomočno završen..a to kad će biti sve ovisi...

 

ovo oko nezaposlenosti i potvrde, priložite u sudski spis..odluka o troškovima postupka će biti drugačija..a kakva, to vam ne mogu unaprijed reći..ako su provedena vještačenja, pa još tražite dopunu, pa ostali troškovi postupka kojih će biti, u slučaju da vas sud proglasi krivim, idu vama na teret..zato je dobro ići sa dokumentacijom koja vam ide u prilog po pitanju nezaposlenosti, neimanja imovine i sl.

 

[anonimno]

Dali covjek ako se namirio vec iz mojeg osiguranja (zapravo sve glasi na moju mamu) ima ikakve osnove za privatnu tuzbu

 

da se nadovezem na xsaru....

 

auto registriran, ti sa vozackom i bez alkohola - po pitanju odsteta sve rjesava osiguranje, ti nemas nista s tim.

 

prometno vjestacenje je oko 1000-1500kn, ali nema tehnicke neispravnosti niti se moze pobijati brzina izvedena iz tragova kocenja (naravno ako je ispravno izracunata)

 

skraceni postupak nije nista posebno, tako se to radi u djelima sa blazom zaprijecenom kaznom... razlika je recimo da se tebe ispituje na pocetku (a ne na kraju) postupka, ako priznas krivnju izrice ti se upravo ta sankcija iz prijedloga, rok za zalbu je kraci itd...tako, detalji...

 

pfff, ne znam sto je najpametnije... ova uvjetna, to ti je nista, ako priznas gotova si za pola sata, troska nekoliko stotina kuna, potvrda o nekaznjavanju odmah... a opet nema kontaktnih tragova, jesi li ga uopce lupila, pa ako nisi je li tvoja voznja u uzrocnoposljedicnoj ili ne sa njegovim padom... a i je li iscaseno rame uopce tto...nije da nemas argumenata i za obranu "nisam kriva"...

 

hajde odgovori xsari da vidimo malo vise detalja...

 

 

[anonimno]

to je kazneno djelo iz nehaja jer po njezinom opisu ona je pokusala zaobici covjeka iako je duzna stati kada vidi osobu da zapocinje prelazak preko ceste.

vozaci su duzni uvijek postupati sa povecanom paznjom.

obzirom da se radi o starijoj osobi dovoljan je i lagan kontakt koji ne mora imati ostecenja na vozilu a da se taj starac teze ozlijedi.

moj savjet je da priznate krivnju i prihvatite sankciju.

[Mrljavac]

I prilagoditi brzinu uvjetima na cesti. Znak ograničenja 50 nije mjerilo da se mora voziti 50 ako uvjeti to ne dozvoljavaju. Situacija je malo šašava ali na kraju još je i dobro ispalo.

 

[anonimno]

hvala na dopuni mrljavac. slazem se

[anonimno]

Kaliopa je napisao:

Gospodinu su pregledom u bolnici ustanovili iscasenje lijevog ramena (sto je teska tjelesna ozljeda) te posjekotinu lijeve obrve i ogrebotine po lijevom koljenu (ozlijede lake naravi) te u izvjestaju pise da je primjlen lucidan i da je bio vrlo komunikativan te je istog dana otpusten iz bolnice.

 

ovo je od svega najvažnije..

pa zato, ako nije provedeno medicinsko vještačenje, već se sve zasniva samo na traumatološkom listu određene bolnice i kvalifikaciji ozljede koju je dao liječnik - obavezno predložiti provedbu ovoga vještačenja..

postoji mogućnost (vrlo izgledna) da ova kvalifikacija "otpadne", nema teške tjelesne i nema kaznenog djela...

 

(zato sam vas i pitala da li su provedena vještačenja)

[Kaliopa]

Zahvaljujem se na svim odgovorima a kako nisam u mogucnosti javljati se tijekom dana pokusat cu sada dodati detalje.

 

evo, danas sam dobila kopiju kompletne dokumentacije o ovom slucaju pa cu nabrojati sto sve ona sadrzi:

 

1) kaznena prijava od policijske uprave

2)sluzbena zabiljeska od policijske uprave (sa vrlo kratkom izjavom u kojoj ne stoji da sam ja rekla (a znam da jesam) da sam vozila oko 50 km/h) te u kojoj stoji da sam prednjim lijevim dijelom vozila udarila pjesaka koji je od udarca pao na lijevu kolnicku traku(malo cudno jer da je bio neki udarac on bi odletio malo dalje a nebi pao paralelno uz lijevi bocni dio mog auta oko pola metra od njega kao sto je pao

3)Rezultati alkotesta za mene i gosspodina s potvrdom da nitko nije bio pod utjecajem alkohola

4)Zapisnik o ocevidu s opisom mjesta dogadjajaprometne nezgode

5)sluzbena zabiljeska od gospodina u kojoj on izjavljuje da je htio prijeci preko kolnika te da je prije prelaska pogledao lijevo i vidio vozilo koje je bilo jako daleko od njegA te je zapoceo s prelaskom (neobicno jer je prije nego je krenuo propustio vozilo koje je bilo 30-ak metara ispred mene) te se ostalog tijeka dogadjaja ne sijeca (a u nalazu klinike za ortopediji pise da je pacijent primljen priseban i komunikativan te da nije bio u nesvjesti i da se dogadjaja sjecao)

6) Potvrda iz kaznene evidencije u kojoj stoji da do sada nisam osudjivana

7) Fotodokumentacija ocevida sa deset fotografija (pozicija auta, tragovi kocenja, obiljezeno mjesto na kojem je nadjen trag krvi (pretpostavljam od posjekotine obrve) itd.)

8)situacijski plan (skica dogadjaja u mjerilu)

9) lijecnicka potvrda klinicke ambulante za ortopediju (specijalisticke ambulante) u kojoj su navedene gospodinove ozljede koje sam vec napisala (datum od 16.10.2006)

 

 

na glavnu raspravu pozvani smo ja kao optuzena i gospodin kao svjedok i nitko drugi, to je odgovor na pitanje dali su pozvani prometni i medicinski vjestak

 

danas sam i prilozila svoju potvrdu o nezaposlenosti, a zanima me dali postoji mogucnost da uopce nista ne platim jer mi nije jasno kako mogu uopce ista platit ako nemam nikakvog prihoda te moje uzdrzavanje ovisi o dobroj volji mog decka i dali postoji mogucnost da troskove zamjenim za dobrotvorni rad ili zatvor?

 

takodjer me zanima kako je moguce da ja po zavrsetko tog procesa budem u mogucnosti dobiti uvjerenje o nekaznjavanju ako budem proglasena krivom?

ja se zaista smatram da nisam kriva, no vidim da mi neki savjetuju da krivnju priznam bezobzira jer kazna nije velika pa sam pocela razmisljati i o tome jer cu bez uvjerenja o nekaznjavanju imati jos manje sanse za zaposljavanje

[Kaliopa]

kao sto sam na pocetko rekla, dan je bio vedar, vidljivost odlicna, kolnik suh.

nije bilo potrebe da vozim ispod ogranicenja.

ogranicenje je 50 km/h tamo, a ja sam vozila negdje izmedju 50 i 60, a kako je ispalo 70 nije mi jasno jer ja stvaaarno nisam u stanju tamo voziti toliko, a probali su (iako naravno nije dozvoljeno) i puno bolji vozaci od mene pa je to bila ludjacka voznja, a 70 su postigli tek na mjestu gdje se zbio incident na kojem sam ja vec zaustavila vozilo.

da sam ja tamo vozila 70 ja bih covjeka ubila:(

[Kaliopa]

je napisao:

to je kazneno djelo iz nehaja jer po njezinom opisu ona je pokusala zaobici covjeka iako je duzna stati kada vidi osobu da zapocinje prelazak preko ceste.

vozaci su duzni uvijek postupati sa povecanom paznjom.

obzirom da se radi o starijoj osobi dovoljan je i lagan kontakt koji ne mora imati ostecenja na vozilu a da se taj starac teze ozlijedi.

moj savjet je da priznate krivnju i prihvatite sankciju.

 

ma nisam ja mislila njega samo izbjeci, ja sam ostala paf kad sam vidjela da covjek krece preko i odmah sam stala na kocnicu (cim mi je informacija pristigla u mozak i iz mozga u stopalo) ali sam uz kocenje skrenula u lijeo jer sam mislila da cu tako smanjit sansu da ga udarim no uvidjela sam da je jako brz pa sam onda krenula opet natrag i tako na kraju stala u samom trenutku mozebitnog kontakta.

[Kaliopa]

je napisao:

Dali covjek ako se namirio vec iz mojeg osiguranja (zapravo sve glasi na moju mamu) ima ikakve osnove za privatnu tuzbu

 

da se nadovezem na xsaru....

 

auto registriran, ti sa vozackom i bez alkohola - po pitanju odsteta sve rjesava osiguranje, ti nemas nista s tim.

 

prometno vjestacenje je oko 1000-1500kn, ali nema tehnicke neispravnosti niti se moze pobijati brzina izvedena iz tragova kocenja (naravno ako je ispravno izracunata)

 

skraceni postupak nije nista posebno, tako se to radi u djelima sa blazom zaprijecenom kaznom... razlika je recimo da se tebe ispituje na pocetku (a ne na kraju) postupka, ako priznas krivnju izrice ti se upravo ta sankcija iz prijedloga, rok za zalbu je kraci itd...tako, detalji...

 

pfff, ne znam sto je najpametnije... ova uvjetna, to ti je nista, ako priznas gotova si za pola sata, troska nekoliko stotina kuna, potvrda o nekaznjavanju odmah... a opet nema kontaktnih tragova, jesi li ga uopce lupila, pa ako nisi je li tvoja voznja u uzrocnoposljedicnoj ili ne sa njegovim padom... a i je li iscaseno rame uopce tto...nije da nemas argumenata i za obranu "nisam kriva"...

 

hajde odgovori xsari da vidimo malo vise detalja...

 

 

vi ste mi do sada dali najkonkretniji odgovor

mozda vecina ljudi kaze da nije kriva, ali ja se ubrajam u onaj postotak koji to zaista nije.

rekonstruirala sam stvar u glavi tisuce puta i isto toliko puta ponovo ponovila tu rutu, a prosli su je i brzi vozaci ali 70 tamo nitko nije postigao.

neznam ni sama dali da predam jos i te potvrde od VW servisa u kojima stoji da su bile neispravne te podtlacne cijevi te je to moglo utjecati nagubitak potpore sile kocenja, ja mislim da bi to moglo pomoci ali nemam pojma o autima pa nisam sigurna

apropos toga, zanima me i kad je zadnji trenutak (koliko vremena od glavne rasprave) za predocenje nekih eventualnih novih dokaza za slucaj?

 

i da, nisam sigurna da je izmedju vozila i gospodina uopce bilo kontakta, ne mogu rec niti da je niti da nije, ali dokazi kao i pozicija u koju je on pao idu u prilog meni odnosno tome da ga ja uopce nisam lupila.

glupa sam jer sam tada u soku policiji izjavila da ga jesam udarila. bilo je to prije tri godine ####mu, sto to nisu onda rijesili?

 

nitko mi nije odgovorio na pitanje o zastari....naime koliko sam ja shvatila da je prijedlog donesen deset dana kasnije nastupila bi zastara.

 

 

[anonimno]

gospodjo kaliopa rekli ste da je covjek stajao tik uz kolnik i propustio vozilo ispred vas. vidjeli ste da je osoba starije dobi (ako ste vozili sporo kako ste rekli). takodjer ste rekli da u blizini nije bilo pjesackog prelaza.

nadalje, rekli ste da ste vidjeli da je covjek zapoceo prelaziti pa ste ga pokusali zaobici ali kada ste vidjeli da brzo ide naglo ste zakocili i covjek je pao i posjekao se iznad obrve te je zadobio neko iscasenje.

onaj savjet da priznate krivnju i sankciju je isao samo ako je bilo vjestacenje da se radi o teskoj tjelesnoj ozljedi.

naime, jedina sansa vam je da to nebude teska tjelesna ozljeda jer vi ste ocito bili nepazljivi.

po pravilima u prometu bili ste duzni usporiti ako ste vidjeli da netko stoji kraj kolnika i zeli prijeci a nema u blizini pjesacki. jos vise paznje se daje ako se radi o starijim ljudima i djeci. onda trebate stati cak i ako ne zakorace na kolnik.

a vi ste zaobilazili (pokusali ste) vec kada je zakoracio.

cisti nehaj i ako bude vjestak rekao da je to teska tjelesna onda ksara reci ti jel bolje priznati i prihvatiti sankciju ili osporavati u pravilu neoboriv skavicev nalaz i misljenje?

[anonimno]

kaliopa si je dala truda i dala puno podataka..nju zanima kako da se postavi i sto je za nju bolje imajući u vidu sve ove podatke..

iz toga ja vidim slijedeće:

 

kao prvo i najvaznije je utvrditi da li je u konkretnom slučaju ovo iščašenje TTO ili nije, sve dalje zavisi upravo o tome..

i sada, vidim da postoji samo ova bolnička potvrda, a ona nije dovoljna..može sud presuditi i temeljem nje, ali presuda pada bude li se išlo žalbom zbog nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja..

ako otpadne ozljeda, sve 5 za kaliopu..

ako ostane, e onda bi se dalo razmisliti o tome sto zelimo..brzo i jednostavno okoncanje postupka, sa manjim troškovima, presuda postaje brže pravomoćna..kaliopa može izvaditi potvrdu za zapošljavanje o nekažnjavanju jer se proti nje ne vodi nikakav postupak..

ako se upusti u raspravu, mislim da temeljem svega što nam je rekla i kako je opisala, neće uspjeti dokazati suprotno, odnosno da nije kriva..imat će više troška, više vremena će to sve skupa trajati, uzrujavanje, dolasci i ostalo..

pitanje je što ona želi..

 

o zastari ne vrijedi razmišljati, nije i neće nastupiti ..

 

ove službene zabilješke o obavljenim razgovorima u policiji, nisu dokaz, one se izdvajaju iz sudskog spisa, tako da je potpuno svejedno što ste tada rekli..na raspravi možete iskazivati potpuno suprotno..

 

p.s.

za kada je zakazana rasprava? koliko vremena imate do tada? da li je ovo danas bila rasprava ili ste vi išli samo izvršiti uvid u spis i priložiti svoju dokumentaciju?

[Kaliopa]

je napisao:

gospodjo kaliopa rekli ste da je covjek stajao tik uz kolnik i propustio vozilo ispred vas. vidjeli ste da je osoba starije dobi (ako ste vozili sporo kako ste rekli). takodjer ste rekli da u blizini nije bilo pjesackog prelaza.

nadalje, rekli ste da ste vidjeli da je covjek zapoceo prelaziti pa ste ga pokusali zaobici ali kada ste vidjeli da brzo ide naglo ste zakocili i covjek je pao i posjekao se iznad obrve te je zadobio neko iscasenje.

onaj savjet da priznate krivnju i sankciju je isao samo ako je bilo vjestacenje da se radi o teskoj tjelesnoj ozljedi.

naime, jedina sansa vam je da to nebude teska tjelesna ozljeda jer vi ste ocito bili nepazljivi.

po pravilima u prometu bili ste duzni usporiti ako ste vidjeli da netko stoji kraj kolnika i zeli prijeci a nema u blizini pjesacki. jos vise paznje se daje ako se radi o starijim ljudima i djeci. onda trebate stati cak i ako ne zakorace na kolnik.

a vi ste zaobilazili (pokusali ste) vec kada je zakoracio.

cisti nehaj i ako bude vjestak rekao da je to teska tjelesna onda ksara reci ti jel bolje priznati i prihvatiti sankciju ili osporavati u pravilu neoboriv skavicev nalaz i misljenje?

 

pretpostavljam da niste dobro procitali moje postove, pa evo kratki rezime:

 

nakon zavoja zapocinje nizbrdica, prema tome cim prodjem zavoj imam pregled na citav kolnik pred sobom i pripadajuci mu nogostup i uzu mu okolicu te uocavam dvije osobe koje stoje na nogostupu i razgovaraju. sve se zbilo u nekoliko trenutaka u kojima se osobe koje su razgovarale odvajaju svaka na svoju stranu, zena prema zgradi(valjda) a starcic prema kolniku te nakon sto propusta vozilo koje je na kolniku bilo ispred mene odjednom krece. ja zapanjeno stajem svom snagom na kocnicu ali procjenjujem da se necu uspjeti zaustaviti na vrijeme te uz kocenje ujedno i skrecem auto-DAKLE NE RADI SE O KLASICNOM BEZOBZIRNOM I BEZOBRAZNOM OBILAZENJU.

uto shvacam da je stari zapravo vrlo brz te bih ga ako opet ne skrenem natrag u svoju traku mogla pokupit i vracam se opet natrag i uto se vozilo zaustavlja a starcic pada na sred kolnika (zapravo na lijevu stranu) paralelno s mojim vozilom docekavsi se na koljena i ruke i pritom iscasivsi rame.

e sad dali sam ga ja dotakla (jer udarila ga sigurno nisam s dva na sat) ili ga nisam dotakla nego je pao od straha i od brzine hoda na koju nije naviko nemam pojma i mislim da nikad necu ni znati. dokaza o tome nema, ali je cinjenica da njegove ozlijede nisu od udarca vozila nego od posljedica pada koji mozda je a mozda i nije posljedica kontakta s vozilom.

ja mislim da nisam duzna usporavati na 20 na sat samo zato sto dvoje starih na nogostupu razgovara. ako vec neodgovorno prelaze kolnik na mjestu gdje ne postoji zebra neka onda barem paze, a ako neznaju ni pazit nek sjede doma. kad samo pomislim sto bi bilo da sam zaista vozila 70 kao sto su kao izmjerili padne mi mrak na oci, ubila bih jadnog covjeka i cijeli zivot imala to na srcu.

 

mislim da necu ic na to da osporavam njegove ozljede jer mislim da se tu najvjerojatnije nema sta osporavat, no stvarno bih voljela da mi netko kaze gdje mogu pronaci formulu za izracunavanje minimalne brzine voznje na suhom kolniku i pri odredjenom nagibu uzevsi u obzir tragove kocenja.

 

pokusala bih jos saznati ime i prezime zene koja je tog dana razgovarala sa starim na trotoaru cisto da potvrdi da je s njim pricala, jer ovako ispada da je on tamo stajao i stajao i gledao i gledao a zapravo je samo krenuo (iako vidjela sam da gleda prema autu u tom jednom trenutku)

[Kaliopa]

Xsara je napisao:

 

p.s.

za kada je zakazana rasprava? koliko vremena imate do tada? da li je ovo danas bila rasprava ili ste vi išli samo izvršiti uvid u spis i priložiti svoju dokumentaciju?

 

xsara, jucer sam samo podigla spis i predala svoju potvrdu o nezaposlenosti.

pozvana sam na raspravu za nesto vise od dva tjedna.

prije nego sam postala ovaj slucaj bila sam uvjerena da cu se branit jer smatram da nisam kriva i da nemam sto izgubit, no sve vise mi postaje jasno da cu ukoliko zelim svoj mir i mogucnost da dobijem opet uvjerenje biti prisiljena reci: krva sam, iako to nisam.

zalosno, a zalosno je i to sto sam sve ovo docekala nakon vise od tri godine od nezgode, tada jos nisam trazila posao jer sam studirala i sve je bilo drugacije.

[Kaliopa]

dali bi barem bilo moguce da ja kad tamo dodjem kazem da priznajem krivnju ali samo zato sto nemam vremena i novaca da pokusam isfurat svoju nevinost ali da ih molim za blau kaznu?

jeli to glupo?

jeli se to uopce radi ili cu samo ispasti smijesna?

[Kaliopa]

i samo jos jedno pitanje za veceras:)

vec sam pitala, ali nije mi jasno:

rekli ste da po zavrsetku postupka mogu skoro odmah dobiti uvjerenje o nekaznjavanju, ali ako ja npr. priznam krivnju ili ne priznam ali me svejedno proglase krivom-kako onda mogu dobit to uvjerenje?

meni ej logicno ako sam kriva sam i kaznjena a time ne mogu dobit uvjerenje o nekaznjavanju.

prosvijetlite me:)

[anonimno]

kao sto rekoh vec ranije.

radilo se o starijoj osobi a to ste vidjeli izdaleka.

po zakonu ste duzni stati ako vidite stariju osobu ili dijete kako stoji kraj kolnika a radi se o prelazu preko ceste i to bez obzira sto je propustio jedno vozilo.

ponavljam, krivi ste ako bude sudskim vjesacenjem utvrdjena teska tj. ozljeda.

neznam sto ce joj uvjerenje o nekaznjavanju ako to sud pribavlja po sluzbenoj duznosti evidencija KE i PE.

dakle, ako je teska priznajte krivnju i prihvatite sankciju i rijesili ste problem.

 

[anonimno]

po zakonu ste duzni stati ako vidite stariju osobu ili dijete kako stoji kraj kolnika

 

po kojem zakonu se mora stati ako starija osoba ili dijete stoji kraj kolnika?

 

da si do i da postupas u ovom slucaju, koju bi blanketnu stavila u cinjenicni opis?

 

pazi, ako zajebes blanketnu, slijedi oslobadjajuca.

[anonimno]

rekli ste da po zavrsetku postupka mogu skoro odmah dobiti uvjerenje o nekaznjavanju, ali ako ja npr. priznam krivnju ili ne priznam ali me svejedno proglase krivom-kako onda mogu dobit to uvjerenje?

 

to je zato sto ta potvrda nije doslovno "uvjerenje o nekaznjavanju" vec uvjerenje da se protiv tebe ne vodi kazneni postupak.

 

neka tijela, poglavito osjetljiva drzavna - mup, morh, pravosudje, pored ove "potvrde o nekaznjavanju" prije zaposljavanja dobijaju i one "prave" potvrde o (ne)kaznjavanju iz kojih se vidi jesi li osudjivana ili ne i zbog cega.

 

osuda za prometnu iz nehaja ne bi smjela utjecati na tvoju mogucnost zaposljavanja niti u tim tijelima koja mogu doci do tih podataka.

[anonimno]

ali da ih molim za blau kaznu?

 

tesko da ce ici blaza, vec je ovo blago, to je mjera upozorenja, ne kazna... uglavnom je svejedno je li tamo 3, 4 ili 12 mjeseci zatvora kada se u zatvor ne ide, a pretpostavljam da se neces dovesti u situaciju opoziva uvjetne.

[anonimno]

mislim da necu ic na to da osporavam njegove ozljede jer mislim da se tu najvjerojatnije nema sta osporavat

 

ne osporavas ozljede, osporavas kvalifikaciju.

 

sporno je je li iscasenje ramena teska ili lako tjelesna ozljeda, ako je laka - nema kaznenog djela.

 

izracunavanje minimalne brzine voznje na suhom kolniku i pri odredjenom nagibu uzevsi u obzir tragove kocenja.

 

koliki su ti tragovi kocenja, koliko su dugacki?

 

tehnicka neispravnost zbog tih cijevi ti ne dolazi u obzir upravo zbog tragova, dok je vozilo kocilo na nacin da je ostavljalo tragove kocenja - forsirano kocenje je uspostavljeno, nema greske u kocionom sustavu, kocnice su radile normalno.

 

prosjecni sudac (sutkinja pogotovo) to nece znati sama zakljuciti, a ako zoves vjestaka koji ce ti ponoviti ovo gore pred sudom, moras ga i platiti.

 

potpuno oslobadjanje troskova u takvom slucaju tesko da ces ostvariti bez obzira na nezaposlenost

[anonimno]

zakon o sigurnosti prometa na cestama ti regulira tvoje ponasanje u prometu.

 

primjerice kretanje pjesaka je regulirano clancima 124 do 132 , a obveze vozaca prema pjesacima od 133 do135.

procitajte si pa onda razmislite gdje ste bili i gdje je taj starac bio