totalno nemoguce da mi se ovo dogadja

[stadaradim]

Bok svima!

 

Molim za pomoc. Prije otprilike godinu i pol dana uhvacen sam sa 300g marihuane i dobio sam nepravomocnu presudu Kaznenog suda od 2 godine zatvora na temelju cl.173.st.2.KZ-a. Zalba je predana Vrhovnom sudu pa cemo vidjeti sta ce biti. No, medjutim, danas mi se dogodio veliki peh. Vjerojatno da me provjere malo sta radim policajci u civilu dakle inspektori bez ikakvog pokaza naloga i bez ikakvog naloga uopce usetali su mirno u dvoriste i zamolili me da podjem s njima. ja sam bio u boxericama i posao sam u svoju sobu obuci se no policajac je krenuo opet ponavljam bez ikakvog naloga niti ikakvog pokaza naloga zamnom u moju sobu. Na stolu u sobi stajala je mala teglica sa 11,1g marihuane unutra. policajac koji je doshao zamnom u sobu -nemam pojma odakle mu pravo- trazio je da mu dobrovoljno izrucim to sto imam sto sam i ucinio. Kada sam trazio da vidim nalog naravno mahnuli su mi nekakvim listom papira koji vjerojatno nije ni bio nalog nego tko zna sto. Prljavu igru policija igra. Odveli su me u postaju i dali mi opciju da kazem od kog sam to nabavio, ja sam im rekao djelomicnu istinu. Da sam otisao do ovog jednog naselja u gradu gdje se okuplja ekipica i od njih kupio tih 10ak grama za 500kn.

No nikog od te ekipice ne znam a policija je inzistirala na imenu pa sam ja rekao nadimak ovog jednog decka sto je iz te ekipice. Rekao sam da sam dosao pitao tog kojeg sam naveo nadimak i da mi je poznanik iz glazbenih krugova jer smo oba alternativci,dakle pitao sam dal moze tko sto rjesiti on me je proslijedio drugom liku koji je tu bio odmah u blizini i iz dzepa izvadio pvc vrecicu, a ja sam mu dao pare i nastavio svojim putem. policiji je bilo bitno ime, a ja ni nepoznam tog lika sto sam ga imenovao nego iz vidjenja. Bio je mrak nismo se culi nikakvim telefonom, znaci nemam ni njegov broj mobitela. dakle naveo sam da sam pitao jednu osobu (imenovao sam je nadimkom jer mu nepoznam ime, samo prezime) jel moze sta nabaviti, a on mi je rekao da se obratim kolegi koji je tu sjedio na klupici u neposrednoj blizini sto sam i ucinio... Policija je ucinila provjeru i zakljucila da sam ih zeznuo jer je taj imenovani lik vec 10 dana na moru. Potom mi je policija dosla kuci dakle ti inspektori i sad mi se prijete da ce to proslijediti ŽDO kao stavak 2. i da ce podici i kaznenu prijavu davanja laznog iskaza. pa sta sam ja znao kad sam mislio da se taj decko sto me je proslijedio drugom decku tako zove,a tog drugog od kog sam kupio uoppce ne poznam. ispada da ne poznam ni ovog prvog nego iz vidjenja kad sam policiji rekao krivi nadimak. nisam znao da to nije taj lik. pa znamo se samo iz vidjenja, a na kraju uopce ni neznam ni kako se zove. sto mi je ciniti? kom da se obratim? pa zar policija moze samo tako useatati u neciju kucu kad god se njima prohtije?

 

Hvala unaprijed na Vasim cijenjenim odgovorima!

[Utjerivaczakona]

Policjska "prljava" igra teško može zasjeniti našu "prljavost" i glupost.

 

Od davanja lažnog iskaza nema ništa osim ako se dade pred sudom ili drugim tijelom, a nakon upozorenja o posljedicama davanaj lažnog iskaza.

 

Također lažni iskaz kao kazneno djelo ne možete dati kao osumnjičenik.

 

Za st. 2. bi možda i mogli proslijediti, ali sumnjam da bi ŽDO prihvatilo to kao takvo, već bi Vas teretilo samo za posjedovanje ukoliko nema dokaza da ste to posjedovali za prodaju.

 

Glede naloga, tko zna što su oni napisali kako su došli do te droge

[marija_1495]

Definitivno bez sudskog naloga ne smiju ući u kuću. To je protuustavno.

[stadaradim]

pa pronasao sam hrpu zakonskih tekstova gdje se vrlo jasno moze zakljuciti da su policajci prekrsili temeljno ljudsko pravo na dom i osobnost jer ok - nisu 100% imali nkakav nalog - ali nalog im ni ne treba ako im ja dopustim da mi udju u kucu, a ja to naravno nisam ucinio nego su oni na bahati nacin sami usli. sta onda ne ulaze tako svima u vezi svega? prvo trebali su cekati pred kapijom dok ih ja pustim u dvoriste, ali ne, ja sam ih docekao u dvoristu, prekrsili su i taj dio policijskog posla jer mi uopce nisu rekli zbog ceg su dosli,a dosli su zapravo samo u svrhu obavjesnog razgovora sa pozivom koji naravno nisu ni imali nego su dakle tek u policijskoj postaji taj isti poziv predamnom i ispunili. kada sam rekao da me pricekaju tu da se obucem jer sam bio u boksericama policajac je bez ikakvog pardona presao 2.prag - neovlasteno usao bez mog dopustenja ili bilo cijeg dopustenja u kucu, a potom i 3.prag je presao popeo se uz stepenice zamnom u moju sobu na katu. pa zar se to tako smije!!?? niti ja niti mama niti brat nismo mu dali to za pravo, a Boga mi vidim nije mu ni iakakav sud ili ŽDO dao isto pravo u vidu naloga. i sad na temelju subjektivnog misljenja dvojice policajaca ispalo je da su njihove indicije da mi udju u sobu i nadju bilo sto bile tzocne, ali zar ne bi on ako ima opravdanu sumnju trebao prvo zvati ŽDO da mu oni preko istraznog suca nekog suda posalju tj. faxiraju nalog za pregled prostorija u kojima ja zivim?

i kom da se ja sad bunim i zalim... policiji???

Uopce vise ne vjerujem u ovu drzavu kao suverenu i pravnu jer su policajci najveci krsitelji zakon i ustava, a ako izvrsna vlast tako funkcionira kako se kom neka stvar digne ima li spasa za ikoga onda u ovoj drzavi od strane sudbene i zakonodavne vlasti - tj. sta tek oni rade? Zar je ovo pravna drzava?

[stadaradim]

da ih tuzim? odem u ŽDO i sve ispričam i dignem privatnu tužbu protiv policajaca? pa kad moram ja bit sankcioniran radi 11g marihuane koju uopce nisu imali pravo pronaci bez naloga, zažto i policajci ne bi bili sankcinorani zbog kršenja temeljnih ljudskih prava?

 

p.s. jedino, i da uspijem dobiti tužbu sigurno će moje sankcije biti veće jer njih kao policiju - jedan od organa vlasti u RH - mi građani(obični smrtnici), a najvjerojatnije i oni koji njih sankcioniraju možemo povući za ku...

[marija_1495]

Stadaradim, nažalost, slažem se sa svime. Ali, kako su prekršili i Ustav, možda da ih se ipak prijavi Državnom odvjetništvu? Da ih se prijavljuje matičnoj kući, od toga nema vajde, mislim.

[stadaradim]

a ja mislim da nema vajde ni od ŽDO jer svi su oni u kojekakvim dogovorima i kompenzacijama, pa opce je poznat pojam "VEZA" a ja sam nitko i nista i nisam dosad bio nikada upoznat sa istom. dakle, nit imam pare da ih tuzim niti vezu - mogu jedino pokusat sa odvjetnikom na sudu dokazat da je mojih 11g bilo za mene za konzumaciju (cl.173.st.1.),a vidis policajci se prijete da ce predat zahtjev ŽDO-u za st.2. sto ne mogu vjerovat da uopce mogu i da ce ŽDO to uopće najvjerojatnije prihvatiti - nema mi to smisla, a na sudu je dokaz oduzet van ovlasti nevazeci, jel tako?

Da im odem reci ako to naprave nek ocekuju privatnu tuzbu?

jer...

niz je nepravilnosti u policijskom postupanju.

Dosli su zapravo u svrhu poziva kojim se temeljem odredbi: b) cl.177.st.3.Zakona o kaznenom postupku poziva gradanin "stadaradim" rođen xx.xx.xxxx. s prebivalistem u xxx,xxx x u svojstvu gradanin radi davanja obavijesti o zlouporaba opojnih droga iz cl.173 KZ-a dode u PU xxx u xxx ulica xxx k.br.x,soba broj x dana 04.08.2008. godine u 11 sati.

prvo su dosli po mene bez ikakvog poziva, ja sam ih zamolio da me pricekaju da se obucem,no jedan od njih je dosao zamnom u moju sobu - odakle mu pravo!? i nasao na stolu teglicu koju sam naravno dobrovoljno izrucio, a tek su me u postaki uhitili i tek su mi u postaji pred mojim ocima ispunili ko fol taj poziv koji vjerojatno nisu ni dobili u suglasnosti za ŽDO a to ne znam ni jel trebaju traziti zeleno svjetlo. znam samo da u zakonskim tekstovima pise da poziv na obavjesni razgovor ili salju postom ili me zovu bilo kakvim oblikom telekomunikacijskog sredstva ili dodju po mene sa pozivom u ruci da podjem sa njima ili mi ga urucuju u moje ruke unutar prostorija mog doma ako ima ja to dopustim - dakle nisam im uopce ja dopustio ulazak u kucu i cunjanje po dvoristu - to su si sami dopustili - sta da mi se naprimjer mama suncala gola na pol dvorista a oni nit pokucaju na kapiju nit pozvone nego samo udju na tudji posjet pa si jos i dozvole da mi dodju malo i u sobu da vide sta ima. dakle dosli su bez poziva i nisu mi u pocetku ni objasnili razlog dolaska i zasto moram s njima poci. nisu mi ga jos uvije ni rekli. a u pravilniku o policijskom ponasanju stoji i taj podatak da su mi duzni reci razlog dolaska. dakle dosli su bez poziva i lagali da imaju nalog i da sta ce njima nalog i naravno da mi nalog nisu ni dali. u biti oni ce vjerojatno tvrdit da sam ih ja pustio u kucu - sad ce jos ispast ovo dobrovoljno izrucio da sam samovoljno otisao u policijsku postaju da im donesem malo trave sta imam. jel itko shvaca sta ja ovdje govorim???... bit cu sankcioniran - itrebam bit jer sam posjedovao u svrhu konzumacije, a ne da mi opet prisiju st.2. ,a prekrsena su nama kao obitelji temeljna ljudska prava na dom, privatnost i ljudsku osobost a oni koji su to ucinili su vlast i tko ce kaznit vlast???

[KronicnaStranka]

Prvo moram reći da mislim da ste si sami krivi za sve i da Vas baš ne žalim.

 

Međutim, moj je stav da i Karadžić ima pravo na pošteni postupak, a kamoli ne i Vi.

 

Po mojem mišljenju radi se o policijskoj igri u kojoj oni naprosto iskorištavaju Vaš strah i neznanje. Očigledno je i da su nesposobni kad o toj ekipi traže informacije od Vas, nemaju bolji izvor pa Vas žele pretvoriti u drukera.

 

Mislim da uopće ne možete biti optuženi za ovo što su Vam našli u stanu, jer je dokaz pribavljen na nezakoniti način. Policija može ući i bez naloga, ali samo u specifičnim slučajevima, a ovo očito nije takav slučaj. Budući da su Vam ukućani bili kod kuće, a možda imate i druge svjedoke (susjede?) imate dobre šanse da dokažete da se radilo o nezakonitom postupku, i to na posebno ponižavajući način (bili ste u gaćama). Uz to, pravo nepovredivosti stana niije povrijeđeno samo Vama nego i Vašoj majci i drugim ukućanima, koji nisu ništa krivi. Tko je uopće vlasnik stana?

 

O nekakvom lažnom iskazu nema ni govora.

 

Moj Vam je savjet u ovom slučaju - napad je najbolja obrana. Nemojte razmišljati što da napravite nego napravite sve što možete: kaznena prijava na DO s Vaše strane i posebno od Vaših ukućana, pismena pritužba zapovjedniku stanice, pismena pritužba unutarnjoj kontroli MUP-a.

 

Obavezno uzmite odvjetnika radi neovlaštenog ulaza u kući. Nepovredivost stana je najelementarnije ustavno i ljudsko pravo i svatko od nas koji se nađe u takvoj situaciju naprosto je dužan braniti to svoje pravo, pa i silom ako treba, ne samo zbog sebe nego i zbog drugih, jer time ujedno brani i to pravo i minimum slobode svih drugih sugrađana. Ako se takva praksa proširi, mi smo svi naprosto gotovi. Ako su danas ušli Vama, sutra će k meni, recimo zato što sam pisao ovaj post. S odvjetnikom vidite da li postoji i kakva osnova za odštetu - recimo zbog psihičkog šoka ili nešto slično, po džepu najviše boli.

 

Ako i sve što pokrenete propadne, napisat će se oni izvještaja da će im prisjesti, uz to će ispasti nesposobni pred kolegama jer nisu u stanju staviti niti Vas niti Vaše dilere pod kontrolu.

 

Nakon što to napravite, možete očekivati daljnje provokacije s njihove strane (česta legitimiranja, pozivanje u stanicu, podmetanje lažnih dilera itd.) i od strane njihovih "veza". Pripremite se na to i uvijek imajte na umu da što god poduzmu - to je Vama dodatni materijal za postupke protiv njih.

 

I najvažnije: ostavite se trave i drugih napasti. Inače Vam sve uzalud.

[pan]

marija_1495 je napisao:

Definitivno bez sudskog naloga ne smiju ući u kuću. To je protuustavno.

 

 

 

 

 

(1) Redarstvene vlasti mogu obaviti pretragu stana ili drugog prostora bez naloga:

1) u slučaju kad su prema posebnom zakonu ovlaštene ući u tuđi stan ili drugi prostor, a postoje uvjeti iz članka 224. stavka 1. ovoga Zakona,

2) ako je to prijeko potrebno radi izvršenja naloga o uhićenju ili radi hvatanja počinitelja kaznenog djela za koje je propisana kazna zatvora najmanje tri godine,

3) ako je to prijeko potrebno radi otklanjanja ozbiljne opasnosti po život i zdravlje ljudi ili imovinu većeg opsega.

(2) U slučaju pretrage iz stavka 1. točke 2. ovoga članka ako se pretraga poduzima u stanu ili drugim prostorijama počinitelja kaznenog djela, pretraga se može poduzeti i radi pronalaženja ili osiguranja dokaza. Ta se pretraga može poduzeti samo u nazoč¬nosti svjedoka.

(3) Redarstvene vlasti mogu i bez naloga o pretrazi i bez svjedoka obaviti pretragu osobe pri izvršenju naloga o privođenju ili pri uhićenju ako postoji vjerojatnost da ta osoba posjeduje oružje ili oruđe za napad ili ako postoji vjerojatnost da će odbaciti, sakriti ili uništiti predmete koje treba od nje oduzeti kao dokaz u kaznenom postupku.

 

 

 

Ajde svi na čitanje zakona

[KronicnaStranka]

I po kojoj od tih odredbi su oni u konkretnom slučaju postupili?

 

Radi hvatanja krivca u dvorištu koji je upravo u gaćama krenuo u Sloveniju ili zbog ozbiljne opasnosti po život ljudi zbog 11g marihuane?

[pan]

Ma nisam mislio raspravljati o konkretnom slučaju, jer osobi koja dva puta "padne" sa drogom, u godinu i pola NEĆU i ne želim pomoći !!!!!!!!!

Koliko sam shvatio uhvaćen je sa ukupno 311 grama trave, a ne želim niti pomisliti koja mu je količina prošla preko ruku (kilograma)!!!!!!!!

 

Samo sam želio navesti da redarstvene vlasti mogu i bez naloga ući u tuđi dom. A usput rečeno čl.173.st.2 jest dobar razlog!!!!!!!

 

Nisam ljubitelj osoba uhvaćenih sa drogom pa neću raspravljati o tome, da nebih nekoga uvrijedio.

 

Pozdrav svim ljudima dobre volje i uživajte u 5.kolovozu 2008. godine.

[Persevera]

Volim piti lipov caj

Svake godine dobijem na dar cijelu najlonsku vrecicu, koja mi je dovoljna za godinu dana.

To je tocno 300 grama?

 

No, svatko ima pravo na pravicno sudjenje i korektnu primjenu zakona.

Ali buduci da policajci nisu socijalni radnici, samo mozemo zaliti sto nam socijalni radnici nisu ucinkovitiji.

 

Tako bi sigurno nekome vec palo na pamet da na postupak za odvikavanje nagovara jednog ovisnika, samo ovisnika, koji ne trazi izliku u preprodaji - opet samo za svoje potrebe.

 

Na zalost ima ih puno koji su od toga razvili takav biznis pa im "trosenje-samo-za-svoje-potrebe" dodje kao "lukav" izgovor.

 

A samo je jadan, taj izgovor, jer tko bi se pred policijom za jedan prekrsaj u prometu zdrave glave izgovarao "da on na zalost stalno vozi kroz crveno jer je obolio od leukemije"?!

[marija_1495]

Ma kaj god! Pročitaj Pane Ustav.

Dragi ljudi, glede nečijih gurmanskih navika pri čemu nitko drugi ne stradava, mislim da, dok ne odemo tako daleko da počnemo osuđivati pivopije, konzumente trave bismo trebali ostaviti na miru sa savjetima u skladu s onim što je nama po ćefu. Konzumente trave čak ne možemo optužiti da nas nagone na pasivno pušenje

 

Kronična Stranka je dao najbolji savjet za postupanje, osim što se ne slažem da si sam kriv - naime, pokušaj spriječavanja policajaca da uđu, a upotrebom fizičke sile ili drekom, završio bi još gore, možda i fatalno ako si naišao na psihopata.

 

Voila, Ustav:

 

Članak 20.

 

Tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se opravdati višim nalogom. (polismeni koji upadaju u kuću protuustavno)

 

 

Članak 24.

 

Nitko ne može biti uhićen ili pritvoren bez pisanoga, sudbenog i na zakonu utemeljenog naloga. Takav nalog mora biti pročitan i uručen uhićeniku prilikom oduzimanja slobode.

Bez sudbenoga naloga redarstvo može uz obvezu da je odmah preda sudu uhititi osobu protiv koje postoji osnovana sumnja da je počinila teško kazneno djelo određeno zakonom. Uhićena osoba mora odmah na način njoj razumljiv biti obaviještena o razlozima uhićenja, te o svojim pravima utvrđenima zakonom.

Svaka se osoba koja je uhićena ili pritvorena ima pravo žaliti sudu, koji će bez odgode odlučiti o zakonitosti lišenja slobode.

 

Članak 34.

 

Dom je nepovrediv.

Samo sud može obrazloženim pisanim nalogom utemeljenim na zakonu odrediti da se dom ili drugi prostor pretraži.

Pravo je stanara da on ili njegov zastupnik i obvezatno dva svjedoka budu nazočni pri pretrazi doma ili drugoga prostora.

U skladu s uvjetima što ih predviđa zakon, redarstvene vlasti mogu i bez sudskog naloga ili privole držatelja stana ući u dom ili prostorije te izvršiti pretragu bez nazočnosti svjedoka, ako je to neophodno radi izvršenja naloga o uhićenju ili radi hvatanja počinitelja kaznenog djela odnosno otklanjanja ozbiljne opasnosti po život i zdravlje ljudi ili imovinu većeg opsega.

Pretraga radi pronalaženja ili osiguranja dokaza za koje postoji osnovana vjerojatnost da se nalaze u domu počinitelja kaznenog djela, može se poduzeti samo u nazočnosti svjedoka.

[marija_1495]

pan je napisao:

Ma nisam mislio raspravljati o konkretnom slučaju, jer osobi koja dva puta "padne" sa drogom, u godinu i pola NEĆU i ne želim pomoći !!!!!!!!!

Koliko sam shvatio uhvaćen je sa ukupno 311 grama trave, a ne želim niti pomisliti koja mu je količina prošla preko ruku (kilograma)!!!!!!!!

 

Samo sam želio navesti da redarstvene vlasti mogu i bez naloga ući u tuđi dom. A usput rečeno čl.173.st.2 jest dobar razlog!!!!!!!

 

Nisam ljubitelj osoba uhvaćenih sa drogom pa neću raspravljati o tome, da nebih nekoga uvrijedio.

 

Pozdrav svim ljudima dobre volje i uživajte u 5.kolovozu 2008. godine.

 

Osim toga, Pane, ovo tvoje komuniciranje nije u skladu s pravilima Legalisa. Ajd se iživljavaj negdje drugdje. Misliš da su kulturne osobe ovdje ljubitelji ovakvih zlobnih kakvim si se pokazao ovim postom?

Sramota

[Floki]

Opet Marija upućuje na Pravila Legalisa. Čini mi se da Marija žarko želi postati moderatorica

[marija_1495]

Floki je napisao:

 

Opet Marija upućuje na Pravila Legalisa. Čini mi se da Marija žarko želi postati moderatorica

 

 

Bome ne! Za ovakve ispade antagonizma davala bih momentalni izgon pa ne bih bila dobra moderatorica

[darkoh]

po čemu Pan nije u pravu. što kaže da osoba koja bude uhvačena u kratkom vremenskom razdoblju sa toliko droge nije običan konzument, koji ponekad malo popuši, već DILER koji je tu drogu nabavio radi preprodaje. i zbog čega sada tolika frka, kada čovjek nijednom nije rekao da je zabranio policajcima ulazak u kuću, ako se poziva na nepovredivost doma onda se kaže da zabranjujem ulazak u moju kuću, a ne prvo pustiti pa se poslije pozivati na zakon.

osim toga, osoba koja dila drogu ima dovoljno para da sam plati odvjetnika koji će mu najbolje pomoći, i žalosno je što će se on ipak, uprkos nađenoj drogi, sigurno izvući, dok se pošten čovjek ne može izvući ni od kazne za krivo parkiranje.

i, ne mrzim nikoga pa ni njega, ali imam pravo na svoje mišljenje, zar ne?

[KronicnaStranka]

darkoh je napisao:

po čemu Pan nije u pravu. što kaže da osoba koja bude uhvačena u kratkom vremenskom razdoblju sa toliko droge nije običan konzument, koji ponekad malo popuši, već DILER koji je tu drogu nabavio radi preprodaje. ......

 

To je Panovo nagađanje a ne činjenica.

 

... i zbog čega sada tolika frka, kada čovjek nijednom nije rekao da je zabranio policajcima ulazak u kuću, ako se poziva na nepovredivost doma onda se kaže da zabranjujem ulazak u moju kuću, a ne prvo pustiti pa se poslije pozivati na zakon...

 

Nije potrebno nikome zabraniti da uđe u kuću, a najmanje policajcima koji to moraju savršeno znati po samoj činjenici svoje profesije. Dovoljno je ne dozvoliti izrijekom. Imao sam posla s policijom u malo lošijim vremenima od ovih i vidio kako tu činjenicu poštuju kad naiđu na nekoga za koga procijene da zna svoja prava. Nisu ušli niti na poziv, jer su se bojali namještaljke, znaju oni to jako dobro.

 

Neovlašteni upad u stan je daleko gore kršenje prava od konzumiranja ili dilanja droge. Dilanje droge je kriminal, a upad u stan povreda minimuma ljudskih prava. Svetost stana je postojala i u običajnom pravu prije nastanka zakona. Kućni prag je zadnja linija obrane slobode pojedinca - iza njega se više nema kamo povući. Osobno, mislim da je potpuno moralno, iako ne i zakonito, svakoga tko pređe kućni prag bez izričite dozvole domaćina ili naloga suda zaklati ko prasca, nosio on uniformu ili ne. Koliko god poštovao zakon i pravo, u takvom slučaju me zakon uopće ne zanima.

 

Ovlaštenja za takvo kršenje ljudskih prava mogu se tumačiti isključivo na maksimalno restriktivni način - nije dovoljno da nema razloga da se ne uđe; mora postojati debeli i nedvojbeni razlog da se uđe.

 

Osim toga, Stadaradim je za ranije kazneno djelo već bio ne samo uhićen, nego i osuđen, a poziv na izdržavanje kazne nije dobio pa je očito da to nikako nije bio razlog njihovog postupanja.

 

....dok se pošten čovjek ne može izvući ni od kazne za krivo parkiranje...

 

Netočno. Nažalost. Dovoljno je imati bilo kakvu poluvezu u MUP-u ili pozanavati policajca iz viđenja, pa izbjeći kaznu. Ili isprovocirati zastaru koristeći se nefunkcioniranjem pravne države. Imate opisanih primjera i na Legalisu.

 

 

Meni se narkomani i dileri gade barem jednako kao i Vama, ali neću zbog takve #OOPS#i žrtvovati svoju osobnu slobodu. Povijest je ne jednom pokazala kamo taj put opravdavanja bezakonja države nečijom krivnjom vodi.

 

O tome je ovdje riječ!

[pan]

marija_1495 je napisao:

Ma kaj god! Pročitaj Pane Ustav.

Dragi ljudi, glede nečijih gurmanskih navika pri čemu nitko drugi ne stradava, mislim da, dok ne odemo tako daleko da počnemo osuđivati pivopije, konzumente trave bismo trebali ostaviti na miru sa savjetima u skladu s onim što je nama po ćefu. Konzumente trave čak ne možemo optužiti da nas nagone na pasivno pušenje

 

Kronična Stranka je dao najbolji savjet za postupanje, osim što se ne slažem da si sam kriv - naime, pokušaj spriječavanja policajaca da uđu, a upotrebom fizičke sile ili drekom, završio bi još gore, možda i fatalno ako si naišao na psihopata.

 

 

___________________________________________________

 

 

Mislim da si ti, Marija 1495 osoba koja vrijeđa svakoga ko misli drugačije. Ja interpretiram Zakone, i to na autentičan način. Ako uopće znaš o čemu govorim, a tvoje parcijalno (ne)poznavanje zakona dovodi obične građane u nedoumici i uz to daješ lažne savjete (graniči sa nadripisarstvom) zbog kojih će netko nastradati. Ja osobno svakodnevno čitam, i proučavam Zakone i druge akte, i često naiđem na nešto novo...........i tako već 20-tak godina.

 

Dali policajac može ući u stan osobe koja mlati ženu, ili dijete, žena i dijete leže u krvi, bez svijesti a policajcu lik neda ući......jer je dom svetinja i policajac nama nalog. RAZMISLITE !!!!

 

E ne to je drugo....povikaše seljaci.....

 

 

Ti trebaš pročitati i druge Zakone a ne samo Ustav, pokušaj za ZKP-om i PZ-om (ako znaš šta to znači).

 

Ponovo pročitaj ono što sam predhodno napisao pa ćeš se uvjeriti da nisam nikoga uvrijedio (osim onih koji ne slave 05.08.2008. ).

[Floki]

Dobro, ajde nemojte se svađati Nije Marija pravnica pa joj nisu i ne mogu biti poznati svi hrvatski propisi.. No, moram se složiti da je bolje ne pisati nego pogrešno napisati..

 

A Pane - nadripisarstva nema ukoliko netko za pružanje pravnih savjeta nije priskrbio sebi ili trećem nekakvu (materijalnu) korist.

[pan]

Ma ima tu nadripisarstva ali onaj dio iz stavka 1 :

a ne stavak 2 .

 

Ali to je druga priča o kojoj se već govorilo na Legalisu, da ne otvaram PAN-dorinu kutiju (iako je bio ćup).

 

Nego stvarno marija 1495 piše gluposti i ostane živa kao u postu pod nazivom "Žalba?". Mislim stvarno onako lupetati i ostati živ, i onda meni poručiti da se ne javljam...... Pa daje savjete koji nemaju veze sa pravom, i uz to pljuje po drugima. Namjerno se nisam javljao na njene nebuloze u "Žalba" !!!!!!!! Eto samo to pročitajte pa mi recite zašto joj se dozvoljava pristup na Legalis. Pa zbog nje i njenih "savjeta" će netko završiti u zatvoru, a onda..........

[Floki]

pan je napisao:

Ma ima tu nadripisarstva ali onaj dio iz stavka 1 :

a ne stavak 2 .

 

Pane, moram te korigirati u vezi ovoga.

 

Naime, iz Kaznenog zakona vidljivo je da pretpostavka kažnjavanja - izricanja novčane kazne ili kazne zatvora do 1 godine (iz stavka 1), dakle uopće pretpostavka za osudu za počinjenje ovog djela postojanje dogovora za primitak nagrade ili primitak nagrade.

 

Dakle, ne može doći do kažnjavanja za kazneno djelo iz članka 310. stavka 1. ukoliko nije ispunjena pretpostavka iz stavka 2. istog članka, jer je pretpostavka iz čl. 2. (nagrada) temelj za osudu i izricanje kazne.

 

Članak 310. Kaznenog zakona

(1) Tko se neovlašteno bavi pružanjem pravne pomoći, kaznit će se novčanom kaznom ili kaznom zatvora do jedne godine.

(2) Kaznom iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se tko drugom neovlašteno pruži pravnu pomoć za unaprijed dogovorenu ili nakon toga primljenu nagradu.

[pan]

Točno, ali ja sam (lukavo) naveo definiciju nadripisarstva a ne uvjet za kažnjavanje. I ponovo mislim da imam pravo jer bi u protivnom članak izgledao ovako:

 

Nadripisarstvo

Članak 310.

 

(1) Tko se neovlašteno bavi pružanjem pravne pomoći za unaprijed dogovorenu ili nakon toga primljenu nagradu,

 

kaznit će se novčanom kaznom ili kaznom zatvora do jedne godine.

 

 

 

A tako u kaznenom zakonu ne piše

 

 

P.S. gdje smo mi to zabrijali

[Floki]

Nemoj me sad povlačit za rep

 

nikakva tu definicija KD nije bila u pitanju već tvoja t v r d n j a da in concreto p o s t o j i kd.

 

Napisao si da tu postoji kazneno djelo nadripisarstva (ti si se izjasnio "ima ga" (kaznenog djela ))

 

Ponavljam, nema kaznenog djela (ili da kažem "nema ga" ) ukoliko nije ispunjen uvjet iz stavka 2. članka 310.

 

Otimaš se, otimaš, ali bezuspješno

 

 

 

pan je napisao:

Ma ima tu nadripisarstva ali onaj dio iz stavka 1 :

a ne stavak 2 .

[darkoh]

ej pravnici, odlutašte Vi sa teme.

ma slažem se ja Kroničnastranko sa tobom, uglavnom.malo me iziritiralo što pojedinci odmah, bez da dobro znaju o svim činjenicama, odmah spominju ustav i sl. da se radi o osobi koja i preprodaje drogu moje je osobno mišljenje, a ne činjenica za sud ili policiju. naravno da je nepovredivost doma svetinja, ali čitajući prvi post smatram da nije prekršena, a je li reći će sud. Bogu hvala, kod nas ipak još koliko toliko funkcionira pravna d ržava i sudstvo, pa tako postoji i presumpcija nevinosti i ako je čovjek kriv, to će se ipak morati dokazati na sudu.

[marija_1495]

pan je napisao:

Ma ima tu nadripisarstva ali onaj dio iz stavka 1 :

a ne stavak 2 .

 

Ali to je druga priča o kojoj se već govorilo na Legalisu, da ne otvaram PAN-dorinu kutiju (iako je bio ćup).

 

Nego stvarno marija 1495 piše gluposti i ostane živa kao u postu pod nazivom "Žalba?". Mislim stvarno onako lupetati i ostati živ, i onda meni poručiti da se ne javljam...... Pa daje savjete koji nemaju veze sa pravom, i uz to pljuje po drugima. Namjerno se nisam javljao na njene nebuloze u "Žalba" !!!!!!!! Eto samo to pročitajte pa mi recite zašto joj se dozvoljava pristup na Legalis. Pa zbog nje i njenih "savjeta" će netko završiti u zatvoru, a onda..........

 

PaNetnjakoviću, ako sam pisala 'nebuloze' u "Žalba?" što nisi ti ispravio? Čovjek je postavio pitanje. I uopće se ne mislim tu s tobom raspravljati kako žalba u parničnom i prekršajnom postupku, logično, mora imati iste elemente radi jasnoće i snalaženja o kojem se predmetu radi, tko podnosi žalbu etc.

A pristup na Legalis bi trebalo zabraniti zlonamjernima, kao što si ti, a ne meni koja sam dobronamjerna. Javljaš se na ovakve postove, ne da bi dao savjet, iako smo u rubrici Pravni savjeti, nego da bi iskazao svoj animozitet (blago rečeno) prema "dilerima". Ne vidim sebe da sam se išla javljati, ili ikada bih, tipu koji traži npr. savjet što da čini nakon što je slomio rebra i razbio nos supruzi e da bih po postu vrištala kako takvima ne želim pomoći. Takve postove izbjegavam, kao što bi i ti trebao ove s "dilerima" i "narkomanima", a tebi su takvi topici osobito dragi.

[marija_1495]

darkoh je napisao:

ej pravnici, odlutašte Vi sa teme.

ma slažem se ja Kroničnastranko sa tobom, uglavnom.malo me iziritiralo što pojedinci odmah, bez da dobro znaju o svim činjenicama, odmah spominju ustav i sl. da se radi o osobi koja i preprodaje drogu moje je osobno mišljenje, a ne činjenica za sud ili policiju. naravno da je nepovredivost doma svetinja, ali čitajući prvi post smatram da nije prekršena, a je li reći će sud. Bogu hvala, kod nas ipak još koliko toliko funkcionira pravna d ržava i sudstvo, pa tako postoji i presumpcija nevinosti i ako je čovjek kriv, to će se ipak morati dokazati na sudu.

 

Da 'odmah spominju Ustav i sl."? Je li tebi jasno što je USTAV? Nema tu "i sl."

Ili ti je prosudba kapacitirana u skladu s ikonicom koju koristiš?

I misliš da će Stadaradim-u biti lako sad zaštititi svoja prava na način kako je savjetovao Kronicna Stranka, u ovakvoj konstelaciji ovdje?

 

Osim toga, iz nekog razloga ( )- njoj dobro znanog - Država je odlučila da zbog trave budeš kriminalac. Isto tako je mogla srediti da se trava kupi u apoteci ili dućanu (uz PDV, da!) pa to ne bi bio kriminal. Viđeno u kulturnim sredinama. Prema tome, sa stanovišta zdravog razuma, Stadaradim nije tu ništa kriv, a žrtva bome jest.

 

A da ne govorimo da konzumiranje, posjedovanje, dilanje trave, kao ni drakonsko kažnjavanje gore nabrojanog u prvom redu ne zadovoljava ove kriterije iz Kaznenog zakona, kojeg me pozivaš da čitam:

 

Temelj i ograničenje kaznenopravne prisile

Članak 1.

(1) Kaznena djela i kaznenopravne sankcije propisuju se samo za ona ponašanja kojima se tako ugrožavaju ili povrjeđuju osobne slobode i prava čovjeka te druga prava i društvene vrijednosti zajamčene i zaštićene Ustavom Republike Hrvatske i međunarodnim pravom da se njihova zaštita ne bi mogla ostvariti bez kaznenopravne prisile.

(2) Propisivanje pojedinih kaznenih djela te vrste i mjere kaznenopravnih sankcija za njihove počinitelje temelji se na nužnosti kaznenopravne prisile i njezinoj primjerenosti jakosti i naravi opasnosti za osobne slobode i prava čovjeka te druge društvene vrijednosti.

[marija_1495]

Floki je napisao:

No, moram se složiti da je bolje ne pisati nego pogrešno napisati..

 

----------------------------------------------------------------

Nije bolje ne pisati, jer nekima nitko ništa ne odgovori danima! Ako ja odgovorim i nebulozu, trebao bi se naći neki panetnjaković da me ispravi pa da čovjek dobije odgovor.

Sic!

----------------------------------------------------------------

[Floki]

I dalje mislim da je bolje da ne odgovoriš, jer ćeš nebulozom postavljača pitanja samo krivo uputiti. Sorry, Marija.

[marija_1495]

Ja, osim toga, ne pišem nebuloze. Nebuloze su ovo gore što pišu ova dva gospodina mrzitelja "dilera". Naravno, ušavši na Legalis, čovjek nije došao odvjetniku već je došao na forum, a na forumu ljudi daju SVOJE mišljenje.

[Floki]

ok, mogu ljudi dati svoje mišljenje (kada se ono traži) ali ne bi se trebali petljati sa davanjem pravnih savjeta ako nisu milijun posto sigurni u odgovor. Mišljenje i pravni savjet nisu isto.

[marija_1495]

Floki je napisao:

ok, mogu ljudi dati svoje mišljenje (kada se ono traži) ali ne bi se trebali petljati sa davanjem pravnih savjeta ako nisu milijun posto sigurni u odgovor. Mišljenje i pravni savjet nisu isto.

 

Pa slažem se. Moje je mišljenje da žalba i u parničnom i u prekršajnom postupku mora imati neizbježne osnovne elemente, ne mislim da je to nebuloza, već da to mišljenje može čovjeku biti orijentir. A onda se nađu ovi što se hoće svađati i nadmudrivati - to im je draže nego da naprosto isprave, ako je to moje mišljenje krivo.

[Persevera]

Ljudi, braco i sestre, smireno!

 

Mislim da je covjek u problemu koji je postavio pitanje, dobio kvalitetne odgovore. I neutralne i napadacke. Ali, i u sporu na koji se sprema susrest ce se i sa jednima i drugima.

Ovo je forum na kojem se mogu izrazavati i sukobljavati misljenja - uvrede nisu pale. Cini mi se vise da se radi o (bitno!) razlicitoj interpretaciji, i to je isto u redu.

 

Zasto se ne bi izrekla i dijametralno suprotna misljenja - pa nek' si covjek bira kako ce to iskoristiti i pripremiti protuargumente za napade i ugnjetavanje osobnih sloboda.

 

Pa nije kod njega u sobu usetala Crvenkapica, nego prepredeni lukavac.

Naravno, da mi svi volimo prometne policajce koji ne omalovazavaju nasu licnost kad nas uhvate da smo prosli kroz crveno, vec nam lijepo, smirenim glasom, gledajuci nas ljudski u oci, kazu da nas moraju kazniti jer je to jedino sredstvo koje je dostupno da bi se zastitio i nas a i tudji zivot.

 

A koliko ovakvih ima?

[marija_1495]

Persevera je napisao:

Ljudi, braco i sestre, smireno!

 

Mislim da je covjek u problemu koji je postavio pitanje, dobio kvalitetne odgovore. I neutralne i napadacke. Ali, i u sporu na koji se sprema susrest ce se i sa jednima i drugima.

Ovo je forum na kojem se mogu izrazavati i sukobljavati misljenja - uvrede nisu pale. Cini mi se vise da se radi o (bitno!) razlicitoj interpretaciji, i to je isto u redu.

 

Zasto se ne bi izrekla i dijametralno suprotna misljenja - pa nek' si covjek bira kako ce to iskoristiti i pripremiti protuargumente za napade i ugnjetavanje osobnih sloboda.

 

Pa nije kod njega u sobu usetala Crvenkapica, nego prepredeni lukavac.

Naravno, da mi svi volimo prometne policajce koji ne omalovazavaju nasu licnost kad nas uhvate da smo prosli kroz crveno, vec nam lijepo, smirenim glasom, gledajuci nas ljudski u oci, kazu da nas moraju kazniti jer je to jedino sredstvo koje je dostupno da bi se zastitio i nas a i tudji zivot.

 

A koliko ovakvih ima?

 

E draga Persevera, točno, ali ovo gore se odnosilo na Panov navod da sam ja pisala nebuloze u topicu "Žalba?" u Prekršajnom i prometnom pa on jadan nije na to htio ni odgovarati!

[Persevera]

Ok, OK, nije mi to bilo jasno.

 

Ah, ako je tako, pa bas trazim ovih dana jednog "nadripisara"...

Ma sta jednog, dva, tri, tuce mi treba...

 

Jer na zalost, cesto vidjam odvjetnike s licencom gore nego nadripisare!

A bas u tom grmu lezi zec, tj. vise njih,:

lako je kazniti nadripisara a kako kazniti odvjetnika, ili jos gore suca, za nadripisarstvo!!!

 

Eeeeeee....

[marija_1495]

Persevera je napisao:

Ok, OK, nije mi to bilo jasno.

 

Ah, ako je tako, pa bas trazim ovih dana jednog "nadripisara"...

Ma sta jednog, dva, tri, tuce mi treba...

 

Jer na zalost, cesto vidjam odvjetnike s licencom gore nego nadripisare!

A bas u tom grmu lezi zec, tj. vise njih,:

lako je kazniti nadripisara a kako kazniti odvjetnika, ili jos gore suca, za nadripisarstvo!!!

 

Eeeeeee....

 

TOČNO!!!!