Dali smijem?

[anonimno]

Dali u žalbi na rješenje prekršajnog suda VPS-u smijem navesti da u autu imam laser detektor koji me uvijek upozori kada je na mene usmjeren laserski uređaj za kontrolu brzine kretanja i da nije reagirao taj puta kada me terete za prekoračenje ?

[anonimno]

Jesi lud???

[zorko]

Možda ga nisi upalio ? Mislim da to više nije zabranjeno i možeš navesti ako je bio uključen.

[M900]

Pitam zato što neznam što zakon kaže o tome , dali će to sudac uzeti kao referencu i ako je zabranjeno dali sud zbog toga može izreći neku kaznu?

Molim znalce da se izjasne.

[anonimno]

Dali u žalbi na rješenje prekršajnog suda VPS-u smijem navesti da u autu imam laser detektor

 

nema ni teoretske sanse da bi ti takvo nesto pomoglo. a u vezi l/r detektora, policija ih tolerira, no ako ga posjedujes cinis prekrsaj, samo ne iz zospc-a vec iz nekog drugog zakona koji govori o posjedovanju radio stanica (rd je radio prijemnik) pa ja na tvom mjestu ne bih pisao to... mislim tesko da bi te dodatno prijavili, ali cemu riskirati kad je to smijesan zalbeni navod bez sanse za uspjeh?

[anonimno]

zaboravih, nadam se da govoris bas o detektoru a ne o tzv jammeru, jer ovi potonji su zabranjeni i zospcom, a kazna za posjedovanje/upotrebu visoka.

[Mrnjaukalica]

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

 

Stvarno je dobra ideja ugraditi uređaj koji upozorava na drugi uređaj što će detektirati eventualni prekršaj, a kad je prekršaj već nastupio prije no što je vozilo bilo u dometu lasera i onda se, kad uređaj u autu crkne, za to požaliti sucu.

 

 

[anonimno]

hahhah, ma koliko ga ja razumijem taj l/r detektor u zalbi ima za cilj potkrijepiti onu uobicajenu "laze policija, nisam ja majke mi"... konkretna varijacija na temu bi po svemu sudeci glasila "lazno me optuzio jer policajac nije ni mjerio tim pistoljem, jer da je, mene bi alarmirao moj detektor".

[anonimno]

hahhah, ma koliko ga ja razumijem taj l/r detektor u zalbi ima za cilj potkrijepiti onu uobicajenu "laze policija, nisam ja majke mi"... konkretna varijacija na temu bi po svemu sudeci glasila "lazno me optuzio jer policajac nije ni mjerio tim pistoljem, jer da je, mene bi alarmirao moj detektor".

 

O tome se radi , pa dali napisati ili ne?

 

[anonimno]

O tome se radi , pa dali napisati ili ne?

 

ma nemas sanse s tim ni u nocnoj mori, smijurija, kazem ti... ali ako bas hoces, napisi pa da ti kasnije ne bude zao... u krajnjoj liniji, okrivljenik si pa se mozes braniti kako god znas i umijes, mozes ti njima u zalbi napisati i "vita jela zelen bor, molim brzi odgovor", mozes nacrtati i srceko i stajaznam, neces nastradati zbog toga vise nego vec jesi...

jedino, ako kojim slucajem imas neku smislenu zalbenu osnovu, onda ne spominji taj l/rd, cisto da ne umanjujes jasnocu i preglednost zalbe.

 

[anonimno]

Da , ali u Obrazloženju rješenja piše i da je PU dostavila sudu u prilogu prekršajnog naloga i moj prigovor i FOTOGRAFIJU snimljenog vozila , a da mi je kretanje brzine bilo mjereno laserskim uređajem LTI 20.20 .

Pa molim lijepo otkad laserski pištolj radi i fotografije ?

 

[anonimno]

Pa molim lijepo otkad laserski pištolj radi i fotografije ?

 

ja nikada nisam cuo/vidio da bi se kod nas fotografiralo, a mjerilo laserom, no znam da postoji odgovarajuca oprema i to izmedju ostalog bas i za taj lti... e sad, je li to greska ili su ovi nasi nabavili i upotrebljavaju takve dodatke - ne znam... ako nisu, ovo izgleda puno ozbiljnija baza zalbe od tog l/rd-a (sve i ako je sudac greskom zapisnik o izmjerenoj brzini preimenovao u fotografiju)

 

[anonimno]

Točno tako , iz tog razloga i tražim predočenje fotografije (koje nema , a ipak je unešena u obrazloženje rješenja kao prilog nalogu za prekršaj).

[anonimno]

ne mozes ti vise traziti predocenja fotografije, to si mogao na 1-stupanjskom, sada samo pisi da se odluka 1-stupanjskog temelji (ako se temelji, sto tocno pise u obrazlozenju osim da je prilozena fotografija? pise li sto iz nje proizlazi? je li sud pri ocjeni dokaza spominje tu fotografiju i da li barata nekim drugim dokazima poput zapisnika o izmjerenoj brzini/iskazu policajca?) na dokazu iz cl. 283.2 zospc-a koji tebi ne samo da nije pruzen na uvid vec isti (fotografija) u spisu jednostavno ne postoji.

i preskoci onaj dio o lr/d-u.

[anonimno]

Hvala preskočio sam l/rd

[anonimno]

nemana cemu. ajd sjeti se pa javi kako je proslo....

[tenenum]

uređaji koje policija koristi za kontrolu brzine podliježu zakonu o mjernim uređajima i svako određeno vrijeme moraju se umjeravati i za to dobiti uvijerenje za to nadležne ustanove prema tom i svaki uređaj (legalan ili ne ) bi isto tako morao biti umijeren da bi imao vrijdnost dokaza

[anonimno]

Zavod za mjeriteljstvo izdaje takve potvrde. Ti antilaseri su zastarjela fora, nabavi si novi uređaj, koji radi na principu da ometa njihov radar, inače je jako dobar i za multanovu... jednostavno nemaju očitovanja.... ali, ipak, jedno sto metara prije zaustavljanja ga isključi tako da oni ipak dobiju neko očitovanje da ne bude jako sumnjivo... Uređaj je atestiran kao senzor za parking, (parkingsenzor), dobiješ i atest od imenovanog Zavoda. A to što on može upozoriti i na njihove radare, neka dokažu! Ma stvar šljaka 100%

 

A što se tiče tvoje žalbice, odi i plati kaznu i dosta priče.

[anonimno]

nabavi si novi uređaj, koji radi na principu da ometa njihov radar, inače je jako dobar i za multanovu...

 

ometa laser, a ne radar, pa prema tome ne da nije dobar za multanovu nego na nju nema nikakvog utjecaja. za multanovu i ostale radare, jedino detektor<

[anonimno]

Gle, jednostavno stisni kocninu....