Oduzeta poslovna sposobnost, ima skrbnika a prodaje nekretninu

[Jethro]

kupio bih nekretninu, no načuo sam od nekih ljudi da je prodavač sklopio ugovor o doživotnom uzdržavanju s nekim čovjekom, da mu je uzeta poslovna sposobnost i sl.

pitao sam to prodavača, veli da nema pojma o čemu je riječ.

u zk nema nikakvih plombi ni zabilježbi.

što ako ja kupim nekretninu od njega, a kasnije mi istrči tužba za poništenje ugovora jer isti nije imao poslovnu sposobnost, imao je skrbnika i sl?

hvala

[G-man]

Prije svega, provjerite u nadležnom CSS-u informaciju je li dotičnome oduzeta ili ne poslovna sposobnost. Kao osoba koja želi sklopiti pravni posao s dotičnim, imate pravni interes da dobijete potrebnu informaciju.

[Jethro]

ok, a da li je praksa da se za svakogprodavača svatko treba ispitivati da li mu je oduzeta poslovna sposobnost i da li je oženjen pa da žena daje suglasnost?

moja saznanja nisu saznanja i nitko mi to nije službeno rekao. što da to nisam čuo od perinog malog dimnjačarove žene?

[Spitfire]

ok, a da li je praksa da se za svakogprodavača svatko treba ispitivati da li mu je oduzeta poslovna sposobnost i da li je oženjen pa da žena daje suglasnost...što da to nisam čuo od perinog malog dimnjačarove žene?

 

Ostaje vam kao pravna zaštita, povjerenje u zemljišne knjige temeljem Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima te Zakona o zemljišnim knjigama.

 

Čl.122 ZVDSP

(1) Smatra se da zemljišna knjiga istinito i potpuno odražava činjenično i pravno stanje nekretnine, pa tko je u dobroj vjeri postupao s povjerenjem u zemljišne knjige, ne znajući da ono što je u njih upisano nije potpuno ili da je različito od izvanknjižnoga stanja, uživa glede toga stjecanja zaštitu prema odredbama zakona.

(2) Stjecatelj je bio u dobroj vjeri ako u trenutku sklapanja posla, a ni u trenutku kad je zahtijevao upis, nije znao niti je s obzirom na okolnosti imao dovoljno razloga posumnjati u to da stvar pripada otuđivatelju.

(3) Nedostatak dobre vjere ne može se predbaciti nikome samo iz razloga što nije istraživao izvanknjižno stanje.

 

Čl.8 ZZK

(2) Smatra se da zemljišna knjiga istinito i potpuno odražava činjenično i pravno stanje zemljišta.

(3) Stjecatelj koji je u dobroj vjeri postupao s povjerenjem u zemljišne knjige, pravno je zaštićen, ako nije znao niti je s obzirom na okolnosti imao dovoljno razloga posumnjati da ono što je upisano nije potpuno ili da je različito od izvanknjižnoga stanja. Nedostatak dobre vjere ne može se prigovoriti nikome samo iz razloga što nije istraživao izvanknjižno stanje.

 

Prethodno citirani članci općenito postavljaju i definiraju načelo zaštite povjerenja u ZK, s time da se drugim odredbama njegovo djelovanje preciznije definira.

 

ZVDSP

čl.123

(1) Stjecatelj upisom stječe nekretninu kao od njezina vlasnika, ako je, postupajući s povjerenjem u zemljišnu knjigu, u dobroj vjeri stekne od osobe koja je bila upisana kao vlasnik te nekretnine premda to nije bila, i ako mu upis ne bude izbrisan zbog nevaljanosti.

čl.124

(1) Stjecatelj koji je, postupajući s povjerenjem u zemljišne knjige, u dobroj vjeri stekao pravo vlasništva neke nekretnine, stekao je tu nekretninu kao da na njoj ne postoje tuđa prava, tereti ni ograničenja koja u tom trenutku nisu bila upisana, niti je iz zemljišnih knjiga bilo vidljivo da je zatražen njihov upis.

 

ZZK

čl.8

(5) Osoba koja je u dobroj vjeri upisala knjižno pravo postupajući s povjerenjem u istinitost zemljišne knjige uživa zaštitu svoga povjerenja utoliko što joj nitko neće moći osporavati valjanost njezina stjecanja zbog nevaljanosti prednikova upisa nakon što proteknu rokovi u kojima bi se po ovom Zakonu mogla podnijeti tužba radi brisanja uknjižbe njezina prednika.

[G-man]

Uza sve navedeno, upravo vaše saznanje, pa kakvo god da bilo, "ruši" vaše postupanje u dobroj vjeri.

[Spitfire]

Uza sve navedeno, upravo vaše saznanje, pa kakvo god da bilo, "ruši" vaše postupanje u dobroj vjeri.

 

Upravo tako, no ja izostavih taj dio zbogradi "što da to nisam čuo".

[Matrix]

da li je oženjen pa da žena daje suglasnost...

vidi odredbe čl.37 st.2 i 3.Obiteljskog zakona

[Jethro]

tko će dokazati da sam ja to NAČUO? dakle, ne čuo (nije mi direktno rečeno pred svjedocima, nego sam NAČUO kada je dvoje ljudi pričalo u drugoj prostoriji. a i nisam baš siguran da se radi o tom prodavaču. uostalom, ni u šta nisam siguran osim vjere u zemljišne knjige koje sam provjerio, kao i da li se vodi sudski postupak, upravni ili građanski.

prema tome, nitko mi se nije obratio.

dakle, nije riječ o saznanju, nego o spekulaciji.

uostalom, što je to saznanje?

[felixx]

tko će dokazati da sam ja to NAČUO? dakle, ne čuo (nije mi direktno rečeno pred svjedocima, nego sam NAČUO kada je dvoje ljudi pričalo u drugoj prostoriji. a i nisam baš siguran da se radi o tom prodavaču. uostalom, ni u šta nisam siguran osim vjere u zemljišne knjige koje sam provjerio, kao i da li se vodi sudski postupak, upravni ili građanski.

prema tome, nitko mi se nije obratio.

 

Najbolje je raspitati se kod susjeda nekretnine u vezi svega.

- Dobar dan, ja sam zainteresiran za ovu kuću koju vaš susjed prodaje, pa bi htio vodjeti kako se tu živi...

Pitajte sve i sva, mogli biste doznati ne samo o toj nekretnini i vlasniku, nego i da imate niz ulicu ludog susjeda, da kuća svakih 5 godina poplavi jer je na takvom mjestu, da prodavatelj ima vanbračnu suprugu s kojom se razišao a ona traži pola kuće...

[Jethro]

da, točno. međutim, ako posjed nije sporan, kao ni vlasništvo, nema zabilježbe u zk, tereta, ne vodi se nikakav spor (a uvijek se može početi voditi), ne vidim problema. kada bi susjedi bili relevantni, oni znali ili ne znali što je stvarno po tom pitanju, nitko nikada ništa ne bi kupio ako bi imao zločestog susjeda.

npr čovjek u australiji vlasnik 1/1 kuće, ista prazna, veliko zemljište oko nje, zaraslo u šumu i dođe nabrijani kupac i veli "dobardan kakosetuživi?". iz bmw trešti ceca. da li bi ste mu rekli super, odlično, mirno, tiho, nema muzike, oaza, ili bi ste mu rekli da izvanbračna supruga posvojenika njegovog unuka iz prve izvanbračne zajednice kojoj je dokaz na pomolu traži udio u vlasništvu temeljem ulaganja i da je to na sudu u dubrovniku? i tako vječito.

[Matrix]

U ovim i sličnim situacijama,zakonodavac posebni akcenat daje na d o b r u v j e r u ,pa je sa stajališta sudske prakse između ostalog zauzet stav da se nemože pružiti pravna zaštita kupcu koji uopće nije vidio što i u kakvom stanju kupuje,glede čega se apsolutno slažem sa Felixovim objašnjenjem.

[G-man]

tko će dokazati da sam ja to NAČUO?

 

Ovdje imate u vidu samo stvarno-pravni dio priče, a obvezno-pravni nije ni na vidiku, a važniji je.

 

Ako se radi o osobi potpuno lišenoj poslovne sposobnosti, eventualan ugovor koji biste sklopili bio bi ništetan, kao da nije ni sklopljen, na njega bi se mogla pozvati apsolutno svaka zainteresirana osoba i to bilo kada (danas, sutra, za 20 godina).

 

Ako pak se radi o osobi djelomično lišenoj poslovne sposobnosti, takav ugovor je pobojan bez odobrenja zakonskog zastupnika, uz to on bi i sam imao pravo tražiti poništenje ugovora, istina ne zauvijek, maksimalno u roku 3 godine od sklapanja ugovora (objektivan rok).

 

Pa si sad razmislite isplati li vam se ovo rasčistiti ili ne.