Policijski sluzbenik mi ne da zapisnik

[markocro]

Pozdrav  svima,

 Jučer je ne želi produžila na skliskoj cesti sa autom u drugi parkirani auto.   Nitko nije ozlijeđen niti su se aktivirali zračni jastuci.   Policijska patrola ko je prva došla na uviđaj ustvrdila je kako moja supruga nema alkohola u krvi te su pozvali kombi za očevid.  Službenik u kombiju me je optužio kako on smatra da sam ja ipak bio taj za volanom i da me supruga pokriva. Nakon sto sam mu ja rekao da to nije tako nego da je supruga dosla po mene da ja ne vozim. On je poceo prijetiti kako ce on od krim policije uzeti grolokacije nasih mobitela i kamere od grada Zagreba kako bi ustvrdio kojim putem smo se kretali i da li smo bili zajedno i da dodem u policijsku postaju u petak kako bih “priznao sve”. 

 

I sad ja tako sa razbijrnim autom, moram cekati da dobijem zapisnik jer bez njega ne mogu preko kasla popraviti auto. 

 

Zanima me da li je to smio napraviti da nam od prve patrole uzme zapisnik od supruge , pa zatim i moj bez da nam da kopiju. Te kakve su to sad fore da ce on gledati kamere i geolokacije mobitela sa krim policijom, za neku nesrecu gdje nitko nije stradao i sad odugovlaciti sa izvjestajem... 

Molim Vas za savjet... hvala Vam!

[drot13]

Koji zapisnik? Ako je o alkotestiranju, svoje kopije ste morali dobiti. Ako misliš na zapisnik o nesreći, on se više ne izdaje (izdaje se potvrda, i to samo naknadno).

Što se tiče sumnje, imaju pravo sumnjati i istraživati, to nije odugovlačenje. I da, mogu tražiti kamere i izliste mobitela.

[sivko]

prije 1 sat , markocro je napisao:

  Policijska patrola ko je prva došla na uviđaj ustvrdila je kako moja supruga nema alkohola u krvi te su pozvali kombi za očevid.  

I sad ja tako sa razbijrnim autom, moram cekati da dobijem zapisnik jer bez njega ne mogu preko kasla popraviti auto. 

 

Zanima me da li je to smio napraviti da nam od prve patrole uzme zapisnik od supruge , pa zatim i moj bez da nam da kopiju. 

Idi po svoju tj.ženinu kopiju i prijavi štetu.Alkohola nema pa će osiguranje isplatit štetu.

[markocro]

Uzeo nam je zapisnik o alkotestoranju što nam je dao prethodni kolega i rekao kako ce mi dat sansu ako dodem u policijsku postaju 29.12 pa da sve priznam inace ce mmene i moju suprugu proslijediti na krim policiju da nas istraze i dokazu da sam ja kriv....

 

u ponedeljak idemo supruga i ja tražiti svoju potvrdu o alkotestiranju. A te izjave da ce on gleda kamere i geo lokacije, a ne izlist poziva neka trazi.  

 

Hvala svima na savjetima

[G-man]

, markocro je napisao:

A te izjave da ce on gleda kamere i geo lokacije, a ne izlist poziva neka trazi. 

To su psihološke igrice i tako ih treba i shvatiti.

[markocro]

Pozdrav svima,

 

znači upravo me je spomenuti policajac zvao sa skrivenog broja, te mi rekao da moram sutra doći na razgovor u PP, te da je on pripremio sve papire da to "riješimo" (da lažno priznam da sam ja vozio)

 

Zanima me ako netko zna, da li on uistinu može tražiti snimke kamera, i "geolokacije" moga mobitela bez odobrenja istražnog suda ili nekoga iznad, jer očito je da je službenik zagrizao i ne pušta. A ja iskreno ne želim, ako ne moram čekati zapisnik godinu dana jer on pokušava dokazati stvari koje se nisu dogodile. Jer mi kasko čeka, a s time i popravak auta....

[G-man]

Zašto bi priznali nešto što nije istina? Nek izvoli onda zatražiti i dobiti ove podatke koje traži, baš me zanima kako misli braniti njihovu legalnu pribavu u eventualnom postupku pred sucem.

[virtalni]

Nije te zvao sa skrivenog broja namjerno, vec je tako ustrojena policijska centrala da kada zovu s fiksnih telefona iz ureda isti se ne prikazuje odnosno izgleda kao "skriveni broj"...

[drot13]

I nisi dužan iskazivati protiv sebe, čak niti ako si kriv.

I zapisnik nećeš dobiti, niti sutra niti ikad. On se više ne izdaje, ali možeš zatražiti potvrdu koju će ti izdati.

[markocro]

Hvala svima. Javim kako je prošlo. 

 

Lp

[felixx]

prije 12 sati , drot13 je napisao:

I nisi dužan iskazivati protiv sebe, čak niti ako si kriv.

 

Dodatak...

Optuženik u postupku pred sudom i s tim vezanim drugim postupcima prije suda može nekažnjivo lažno iskazivati. Ali oprez - supružnik optuženoga ne smije lažno iskazivati, ali se može pozvati na pravo da ne svjedoči.

[sivko]

, felixx je napisao:

Dodatak...

Optuženik u postupku pred sudom i s tim vezanim drugim postupcima prije suda može nekažnjivo lažno iskazivati. 

Još bolje

"(3) Okrivljenik nije dužan iznijeti svoju obranu niti odgovarati na pitanja."

Članak 11.f

Osumnjičenik koji se odazvao pozivu policije radi prikupljanja obavijesti bit će poučen:

– o pravu da nije dužan iskazivati niti odgovarati na pitanja,

(4) Osoba koja se odazvala pozivu ili je bila prisilno privedena, a odbije dati obavijest, ne smije se ponovno pozivati zbog istog razloga.

[markocro]

Pozdrav, 

svima samo update. Bio sam na razgovoru, rekao sam mu da ne zelim dati lazni iskaz da sam ja vozio, on mi je rekao da ce onda spis i svoje sumnje proslijediti krim policiji koja ce dalje traziti uvid u kamere pozive i geo lokacije mobitela te da je to zaseban proces od prometnog. Te ako mi ne dokaze da sam ja vozio da ce napisati da ne mogu utvrditi tko je vozio i da cu ja morati ako to osiguranje zatrazi dokazivati njima da je moja supruga vozila. A da ce se sigurno i postupak radi davanje lazne izjave i pokusaja prevare osiguranja pokrenuti protiv moje supruge i mene. 

 

Sve u svemu sad opet cekam, te sam morao potpisati izjavu o tajnosti, tj da ne smijem pricati nikome o postupku i istrazi o meni kako je on to objasnio

[drot13]

To je normalni obrazac koji se potpisuje na početku krim. istraživanja.

 

[felixx]

prije 22 sati , markocro je napisao:

Bio sam na razgovoru, rekao sam mu da ne zelim dati lazni iskaz da sam ja vozio, on mi je rekao da ce onda spis i svoje sumnje proslijediti krim policiji koja ce dalje traziti uvid u kamere pozive i geo lokacije mobitela te da je to zaseban proces od prometnog.

Ovo ipak prelazi neku razumnu sumnju i racionalno postupanje, ako je sve bilo tako kako kažete. Jeste li imali prije kakvih sličnih prometnih udesa sa pijanstvom? Ili kakav konflikt sa policijom? Jeste li prilikom uviđaja u pripitom stanju neprimjerenim ponašanjem izazvali animozitet? Imate li razloga sumnjati da vam se netko treći osvećuje 'vezom' preko policajca? Je li moguće da je neki svjedok na licu mjesta dao izjavu da nije dobro vidio, ali da ste možda vi vozili?

 

Citiraj

Te ako mi ne dokaze da sam ja vozio da ce napisati da ne mogu utvrditi tko je vozio i da cu ja morati ako to osiguranje zatrazi dokazivati njima da je moja supruga vozila. A da ce se sigurno i postupak radi davanje lazne izjave i pokusaja prevare osiguranja pokrenuti protiv moje supruge i mene. 

Razumljivo je da se postavi sumlja, i odigra mala psihološka igrica , određeni pritisak da priznate . Ali da se bez ikakvog dokaza (ako jest tako) i protiv izjava svjedoka pokreće kazneni postupak sa jedinom svrhom da se favorizira osiguravatelj ( jer na sudu bi trebalo vrijediti in dubio pro reo) ipak po mom mišljenju prelazi savjesno postupanje policijskog službenika.

Ja bih na vašem mjestu napisao pritužbu na rad policijskog službenika. Pogledajte link.

Pazite, ta pritužba da bi eventualno urodila plodom mora biti dobro i 'stručno' sročena, a ne kao da ju je napisao 'polupismeni dudek', oprostite na izrazu. Ovo 'polupismeni' se odnosi i na pravnu pismenost.

U pritužbi navedite što ste naveli gore, i da smatrate da su otvorene prijetnje pokretanjem kaznenog postupka bez ikakvih dokaza ako građanin ne potpiše lažnu izjavu protiv sebe u suprotnosti sa pravilima postupanja i Zakonom o policiji. (navedite par članaka iz tih dokumenata). Naglasite da razumijete da se u istrazi osumničeniku malo i zaprijeti i da su to psihološke igre koje su dio policijskog posla, ali to mora imati razumnu granicu.

Opišite što se događalo prije nezgode, gdje ste bili, da ste popii više nego ste mislili i kao savjestan građanin pozvali suprugu da vas odveze kući - sve što se inače savjetuje savjesnim građanima. Pa stoga ne vidite razlog zašto vas se tretira kao u doba staljinizma - kriv je dok ne dokaže da nije. Ako ima svjedoka , navedite i njih. Navedite kojim putem ste prolazili, i gdje sve znate da na kojim križanjima postoje prometne ili druge kamere koje su vas mogle snimiti. I navedite približno vrijeme kada ste tuda prošli. Na snimkama bi se moglo vidjeti tko je vozio. Iz ispisa poziva može se ustanoviti kad ste zvali suprugu.

Uglavnom - dajte sami dovoljno podataka da se vidi da se ne bojite provjera.

Naglasite da sve da se i pokrene takav besmisleni i neosnovani kazneni postupak protiv vas (a i supruge) za prometnu nesreću i lažno svjedočenje, da bi tada naravno imali odvjetnika. Pa bi, sve i da predmet završi na sudu bili oslobođeni jer dokaza nema. U demokratskim državama se krivnja dokazuje, a vrijedi načelo 'in dubio pro reo' . Ukoliko na pritužbu ne dobijete zadovoljavajući odgovor, ne isključujete mogućnost daljeg postupanja protiv tog službenika prijavom službi za unutarnju kontrolu i druge mogućnosti.

U takvom postupku će na gubitku biti i policija, i pravosuđe, a jedinu dobit ostvariti će osiguravajuće društvo koje će odgoditi, ili - kako je sam policijski službenik tvrdio u prijetnji vama - izbjeći plaćanje kasko osiguranja. Što baca sumnji na mogući stvarni motiv ovog progona, ako službenik radi na uviđajima prometnih nesreća. 

Na kraju, kad cijeli postupak završi , nitko vas ne može spriječiti da svoje iskustvo ispričate medijima, i pozovete i druge građane da ispričaju slična iskustva ako ih imaju. A nije isključeno ni da ćete na kraju tužbom tražiti naknadu štete.

Itd, itd...

Otprilike tako. To bi trebalo biti dovoljno da se 'lopta spusti na zemlju'. Taj službenik ima nadređenog koji bi mu nakon pritužbe trebao reći - ili pribavi dokaze, ili ostavi ljude na miru.

Dobro bi bilo da za sastavljanje te pritužbe potražite savjet kakve pravno upućene osobe, tako da tekst sadrži i članke zakona i pravilnika. Ali i da pritužba recimo tek suptilno implicira mogući motiv policijskog službenika, a ne da ga izravno optuži.

Ukoliko se progon nastavi, svakako angažirati odvjetnika.

Toliko od mene.

 

 

 

 

 

uređeno: 1. siječanj 2018. od felixx

[drot13]

Ovo nije baš uobičajeno postupanje i policiji je svejedno hoće li se osiguravatelj naplatiti ili ne. U skladu s tim, sigurno ima pokazatelja koji govore u prilog tome da je on vozio, a ne supruga.

I izvidi se uvijek mogu provoditi, i bez kasnijeg pokretanja kaznenog postupka.

[felixx]

Prije 10 minuta, drot13 je napisao:

Ovo nije baš uobičajeno postupanje i policiji je svejedno hoće li se osiguravatelj naplatiti ili ne. U skladu s tim, sigurno ima pokazatelja koji govore u prilog tome da je on vozio, a ne supruga.

Apsolutno se slažem da nije. 

Ali nije baš logično da bi se postavitelj teme išao ovdje anonimno raspitivati da je on vozio (ako nam ipak laže, sam sebi traži krivi savjet). Zato sam i postavio pitanje nije li možda isprovocirao nešto prilikom uviđaja.

A moguće je i da se našao kakav polusvjedok sa smušenom izjavom koja je probudila sumnju. Ja bi više vjerovao snimci nego izjavama deset svjedoka, pogotovo kad su u pitanju prometne nesreće.

[drot13]

Je, sve stoji i ne mislim da korisnik laže, ali očito nešto fali...

 

P.S.: Što se tiče snimke, apsolutno se slažem, jer često ljudi niti ne lažu, nego se zbog brzine događaja, stresa i ozljeda ne sjećaju cijelog događaja, pa ga mozak popuni najbolje kako zna.

[sivko]

Ma fali i razlog zašto su i vozač i suvozač akotestirani.