Ovrha HT-a za račune iz 2003. g. - Zastara sudskog rješenja ?

[flesh]

Prijateljica, samohrana majka malodobnog djeteta, danas je primila od Općinskog suda u Splitu Rješenje o ovrsi za dug HT-u iz 2003. godine u kojem stoji da ima pravo žalbe od 8 dana od primitka pismena. FINA je danas s njenog tekućeg računa ovršila alimentaciju i dječiji doplatak (cca 2000 kn). U privitku Rješenja je preslik Prijedloga za ovrhu Odvjetnika Ivana Rude od 25. 09. 2015. koji je primljen u Općinski sud u Splitu 29. 09. 2015. u kojem na osnovu Sudskog rješenja o ovrsi od 06. 09. 2005. traži ovrhu na osnovu vjerodostojne isprave. To je više od 10 godina ! Da li mi netko može reći da li je to van zakonskog roka ? Ako u ovrha u zastari, što napisati u žalbi Sudu ?

Također, prijateljica nije primila Opomenu ni Prijedlog za ovrhu u zadnjih 10 godina. Pošto je zbog rastave promijenila adresu, da li je moguće da su pismena dostavljana na adresu bivšeg muža u drugom mjestu? Bila je u Sudu u Imotskom i rekli su joj da je predmet u Splitu. Nažalost, ne može otići u Sud u Split i tražiti uvid u predmet jer živi udaljena 90 km od Splita (Imotski) i nema novaca za autobus do suda.

Hvala.

 

uređeno: 7. veljača 2018. od flesh
dodan datum

[bovu]

prije 8 sati , flesh je napisao:

Prijateljica, samohrana majka malodobnog djeteta, danas je primila od Općinskog suda u Splitu Rješenje o ovrsi za dug HT-u iz 2003. godine u kojem stoji da ima pravo žalbe od 8 dana od primitka pismena. FINA je danas s njenog tekućeg računa ovršila alimentaciju i dječiji doplatak (cca 2000 kn). U privitku Rješenja je preslik Prijedloga za ovrhu Odvjetnika Ivana Rude od 25. 09. 2015. koji je primljen u Općinski sud u Splitu 29. 09. 2015. u kojem na osnovu Sudskog rješenja o ovrsi od 06. 09. 2005. traži ovrhu na osnovu vjerodostojne isprave. To je više od 10 godina ! Da li mi netko može reći da li je to van zakonskog roka ? Ako u ovrha u zastari, što napisati u žalbi Sudu ?

Također, prijateljica nije primila Opomenu ni Prijedlog za ovrhu u zadnjih 10 godina. Pošto je zbog rastave promijenila adresu, da li je moguće da su pismena dostavljana na adresu bivšeg muža u drugom mjestu? Bila je u Sudu u Imotskom i rekli su joj da je predmet u Splitu. Nažalost, ne može otići u Sud u Split i tražiti uvid u predmet jer živi udaljena 90 km od Splita (Imotski) i nema novaca za autobus do suda.

Hvala.

 

 

prijedlog o ovrsi dostavila je stalna Služba u Imotskom. predmet bi trebao biti u Imotskom.

dali je preseljenjem u Imotski prijavila prebivalište? ako je trebala je dobiti prijedlog za ovrhu a adresu gdje je prijavljena. 

na koga je glasila RTV pristojba dok je bila u braku?

ali odluka je  od  suda a ne javnog bilježnika. da pristojba nije bila na bivšem pa je nakon žalbe pokrenut postupak pred sudom u kom je nju naveo kao obveznika pristojbe.

puno nejasnoća.

ima rješenje o ovrsi pa neka ser obrati sudu gdje živi (Imotski). traži ukidanje klauzule pravomoćnosti i ovršnosti . neka obavjesti sud da su joj uzeli alimentaciju i dječiji dodatak  na kojim se ovrha ne može provoditi.

 

[flesh]

Poštovani Bovu, hvala na odgovoru.

Niste dobro pročitali moj upit.

1. Radi se o računu za Hrvatski Telekom d.d. iz 2003. a ne RTV pretplati.

2. Niste mi odgovorili, a molio sam informaciju, da li je dug u zastari ???

prije 16 sati , flesh je napisao:

Prijedloga za ovrhu Odvjetnika Ivana Rude od 25. 09. 2015. koji je primljen u Općinski sud u Splitu 29. 09. 2015. u kojem na osnovu Sudskog rješenja o ovrsi od 06. 09. 2005. traži ovrhu na osnovu vjerodostojne isprave. To je više od 10 godina !

3. Promijenila je prezime i adresu (prebivalište) te ima osobnu s tim podatcima više od 10 godina.

4. Rješenje o ovrsi poslano je iz Općinskog suda Split a ne iz Imotskog. Danas će  ponovno otići u Sud u Imotskom i pokušati doći do predmeta.

Hvala.

[flesh]

prije 5 sati , flesh je napisao:

Rješenje o ovrsi poslano je iz Općinskog suda Split a ne iz Imotskog. Danas će  ponovno otići u Sud u Imotskom i pokušati doći do predmeta.

Bila je opet u Sudu u Imotskom i tvrde da je predmet u Splitu !

[bovu]

prije 9 sati , flesh je napisao:

Bila je opet u Sudu u Imotskom i tvrde da je predmet u Splitu !

nema  suda u Imotskom.

ima Općinski sud u Splitu, Stalna služba  u Imotskom.

pismeno traži uvid u spis. 

rješenje o ovrsinije u zastari (10 godinja od pravomoćnosti).

trebaš tražiti ukidanje klauzule ovršnosti i pravomoćnosti ako ti rješenje nije dostavljeno na adresu prebivališta( da bi mogla uložiti žalbu). odnosi se na rješenje iz 2015. ali nakon uvida u preedmet ćeš  više znati. 

[caly]

Uvidom u e-Predmet vidljivo je da je 29.09.2015. ovrhovoditelj predložio promjenu sredstva/predmeta ovrhe. Drugim riječima, očito se prvim pravomoćnim rješenjem nisu namirili pa su u istom postupku pokrenuli ovaj prijedlog i Sud je donio novo rješenje o ovrsi.
Neka me netko ispravi ako griješim, ali ne znam može li se sad nešto poduzeti po čl. 5 st. 7 OZ-a. Trebalo bi vidjeti prvo (original) rješenje iz 2005. koje ona očito nije zaprimila jer postoji mogućnost da se tada mogla pozvati na zastaru.

 

[flesh]

Caly, hvala na odgovoru.

U privitku novog Rješenja o ovrsi je preslik starog iz 2005. U starom Rješenju su nabrojena sva sredstva ovrhe tako da nema govora o promjeni (navedena je i zaplijena plaće a tad je ovršenica bila zaposlena). Također se vidi da nije potpisala dostavnicu od 2005. jer je navedena nepostojeća adresa bez kućnog broja i s poštanskim brojem grada Imotskog kojem navedeno naselje ne pripada (pripada pošti 21262 Kamenmost).

, flesh je napisao:

da li je dug u zastari ???

, flesh je napisao:

Prijedloga za ovrhu Odvjetnika Ivana Rude od 25. 09. 2015. koji je primljen u Općinski sud u Splitu 29. 09. 2015. u kojem na osnovu Sudskog rješenja o ovrsi od 06. 09. 2005. traži ovrhu na osnovu vjerodostojne isprave. To je više od 10 godina !

Od 06. 09. 2005. do 29. 09. 2015. je 10 godina i 13 dana. Da li je po Vašem mišljenju dug u zastari?

Da li ima smisla pokušavati osporiti ovrhu jer mogu za vikend iz Zagreba otići u Imotski da mogu s ovršenicom u ponedjeljak u Sudu u Splitu napraviti uvid u spis ?

Da li može tražiti povrat ovršene alimentacije i dječijeg doplatka ?

Hvala.

 

[bovu]

prije 10 sati , flesh je napisao:

Od 06. 09. 2005. do 29. 09. 2015. je 10 godina i 13 dana. Da li je po Vašem mišljenju dug u zastari?

Da li ima smisla pokušavati osporiti ovrhu jer mogu za vikend iz Zagreba otići u Imotski da mogu s ovršenicom u ponedjeljak u Sudu u Splitu napraviti uvid u spis ?

Da li može tražiti povrat ovršene alimentacije i dječijeg doplatka ?

Hvala.

dali je postupila po pravno lijeku i podnijela žalbu kad je dobila rješenje o  ovrsi?pozvala se na zasataru?

prepostavljam da nije kad u ovršili  račun. na računu  nije navedeno odakle je novac. treba otvoriti zaštičeni račun.

[Željac047]

Svakako neka piše prigovor (žalbu) na to Rješenje i nek se pozove na zastaru, naravno, ako prigovor bude usvojen morat će tražiti povratak obustavljenih joj sredstava (alimentacije i dječjeg doplatka) koja su, sukladno OZ, izuzeta od ovrhe...

Kao što Vam savjetuje i poštovani bovu, odmah neka u FINI otvori zaštićeni računa, tzv. račun 35, kako joj i nadalje nebi ustezali alimentaciju i dječji doplatak..

[flesh]

Poštovani Bovu, hvala na odgovoru.

Isti dan je primila Rješenje o ovrsi i FINA joj je ovršila račun. Nijedno prethodno pismeno nije dobila. Otvorila je zaštićeni račun. Uložiti će žalbu (nije prošao zakonski rok od 8 dana) pa Vas molim da je savjetujete na što će se pozvati u žalbi.

Neurednu dostavu, zastaru, ... ?

Hvala?

[Željac047]

Može i na jedno i na drugo, ako je bila neuredna dostava, onda je vjerojatno došlo i do zastare, tu nema što "fulati"..

[Matrix]

, flesh je napisao:

Od 06. 09. 2005. do 29. 09. 2015. je 10 godina i 13 dana. Da li je po Vašem mišljenju dug u zastari?

U zastari bi sigurno bio kada bi tijek zastare promatrali od 06.09.2005.godine kao danom donošenja rješenja,međutim treba istaknuti da tijek zastare u ovom slučaju počinje od dana kad je isprava/rješenje steklo svojstvo ovršnosti,a to znači da je isprava prethodno trebala steći pravomočnost a koja nastaje kad je rješenje zakonito dostavljeno i kad protekne rok za podnošenje pravnog lijeka,no i nakon pravomočnosti rješenje još uvijek nije steklo svojstvo ovršnosti,ovo iz razloga što isto pored usvojenih ovršni radnji na prijedlog ovrhovoditelja u sebi sadrži kondemnatorni dio kojim se prethodno nalaže ovršeniku da u roku od 8 dana izmiri tražbinu prema ovrhovoditelju/vidi odredbe čl.41 st.2 točke 1 OZ,što će reči da tek nakon proteka tog roka isprava stječe svojstvo ovršnosti,kad počinje i tijek zastare ovršne isprave.

Gledajući navedeno i konkretnih trinaest dana nakon proteka 10 godina,sam mišljenja da se isti dani nemogu uklopiti u vrijeme od donošenja rješenja do nastupanja njegove ovršnosti,odnosno do dana od kojeg počinje tijek zastare ovršne isprave.