Poziv u centar za socijalnu skrb

[kulisleg]

Pozdrav!

Dobio sam poziv od centra za socijalnu skrb u kojem piše da me se poziva da dođem u sobu tu i tu "u predmetu: odnosi roditelja i djece".

Pretpostavljam da znam o čemu se radi no zanima me po kojoj osnovi oni šalju te pozive. Nisu policija, nisu sud, nešto valjda propisuje i njihova prava i procedure. Nije navedena nikakva referenca na zakon, nema objašnjenja, sve mi vuče na Proces, pogotovo ako je u pitanju što mislim da jeste 

E sad, zanima me koja su moja prava? Što ako odbijem sudjelovati? Smijem li snimiti rszgovor? Mogu li povesti odvjetnika itd.

Što u najgorem slučaju? Koliko se oni mogu bahatiti, ako im padne na pamet? Itd...

 

Hvala (znam da je preopćenito, svejedno)!

[Željac047]

Očito da se radi o Vašem odnosu sa Vašim djetetom, najvjerojatnije je neka prijava u pitanju pa Vas pozivaju da Vas saslušaju na te okolnosti...

Ako se ne pojavite, poslati će Vam poziv za drugi put, sudjelovati bi trebali, poglavito ako je riječ o mld. djetetu...

No, dosta ste, kako i sami pišete, preopćenito napisali da bi Vam se dao nekakav adekvatan odgovor, pa ako želite, malo precizirajte kako bi dobili što adekvatniji odgovor...

Dakle, ako se radi o Vašim odnosima sa Vašim mld. djetetom preporučljivo bi bilo da se pojavite i tamo razjasnite stvari...

[kulisleg]

Hvala na odgovoru!

Sve što piše u pozivu ssm napisao (osim standardnog ur.br. itd.). Ono što nisam napisao je moja pretpostavka, moguće potpuno pogrešna, i mislim da ona ne bi ni trebala utjecati na stvari.

 

Mene je i zamimala općenita stvar njihovih prava. Čini mi se skroz kafkijanski pozivati nekoga tako na razgovor, čak i da se radi o policiji.

 

Svejedno, pomogli ste mi i s ovim.

Hvala!

[drot13]

Da, preopćenito je i ne može ti se kvalitetno odgovoriti.

Na ovom linku imaš o centrima, pa i propise po kojima postupaju, a mogli su te pozvati po bilo kojem od njih. Trebali su napisati po kojem i zašto, ali s obzirom da nisu, ne znam što konkretnije bi ti odgovorili. Možeš ih nazvati i provjeriti o čemu se točno radi.

Besmisleno je da se odmah od početka postavljaš na taj način, a tako je i najveća šansa da će razgovor završiti nepovoljno po tebe, o čemu god da se radilo.

Razgovor ne smiješ snimati, tj. on se neće provesti ako ćeš snimati. Smiješ dovesti i odvjetnika, o čemu god da se radilo. Nisi dužan iskazivati protiv sebe ni u kojem slučaju. Uvijek možeš odbiti razgovarati. Uvijek je preporučeno otići vidjeti o čemu se radi da se neki postupak ne bi proveo bez tvog znanja.

[kulisleg]

Postavljam se oprezno i kao neko ko radi, plaća poreze i prireze, nije učinio ništa loše i nesavjesno i već je izgubio nekoliko prevrijednih dana zbog besmislica. Jasno, vi ne možete znati je li tako, niti to očekujem, samo pokušavam pojasniti svoj stav.

 

Zašto ne smijem smimiti razgovor? To je, nadam se, konkretnije pitanje.

Zar nije da smijem smimati sve svoje razgovore? 

 

Svakako hvala na vrijednim perspektivama!

[drot13]

Prije 3 minuta, kulisleg je napisao:

Zašto ne smijem smimiti razgovor? To je, nadam se, konkretnije pitanje.

Zar nije da smijem smimati sve svoje razgovore? 

Smiješ ako druga strana to dozvoljava, ali ona to nije dužna. Znači, ako druga strana ne želi biti snimana, ili nema snimanja ili nema razgovora. Ti imaš svoja prava, ali ih imaju i drugi.

[kulisleg]

Nije li to bilo drugačije?

U kojem zakonu (ili zakonima) bi to bilo definirano?

Smijem li snimati samo na javnim površinama, jel se o tome radi?

Ili ne smijem snimati službenu osobu osim na javnoj površini?

 

[Željac047]

Poštovani, ako snimate razgovor, dužni ste drugu stranu na to upozoriti, vjerojatno je na to mislio poštovani drot, ako ne upozorite da se razgovor snima, snimka Vam ne predstavlja nikakav dokaz, ali i u službenim prostorijama, naravno njihovim, oni nisu dužni dozvoliti snimanje razgovora...

Ako se radi, a vjerujem da se radi, o mld. djetetu, postupak je zatvoren za javnost (javnost je isključena), tako da samim tim niste ovlašteni, a niti Vam oni smiju dozvoliti, snimanje razgovora...

uređeno: 9. veljača 2018. od Željac047

[drot13]

prije 12 sati , kulisleg je napisao:

Nije li to bilo drugačije?

Nije nikad bilo drugačije, a Željac je sve objasnio.

Razumijem ono što si prije napisao, ali isto tako ti moraš razumjeti njih. Takve situacije često završe loše baš zbog samoispunjujućeg proročanstva - ti očekuješ bahaćenje, to se vidi iz tvog nastupa koji bude protumačen kao bahat i oni se postave sukladno tome, bahato. Odazovi se, budi otvoren za sve, a ako ne budeš zadovoljan, nisi dužan ništa iskazivati - sam biraš što ćeš i kako reći. Uvijek se stigne zakomplicirati...

[mario-sb]

Decki su ti dobro odgovorili ali ako im ne vjerujes evo ti nesto od mene iz osobnog iskustva :

Snimao ja neke obiteljske situacije za koje sam mislio da ce na sudu ili CZSS dobro doci kao neoboriv dokaz, kad ono na sudu nisu htjeli ni da cuju o tome a kamoli da pogledaju. Zakon je, sto se takvih stvari tice, toliko rigorozan, nelogican, da npr. u svom dvoristu, okucnici, a vjerovatno i u kuci, stanu, video ili audio zapis nije vjerodostojan kao dokaz na sudu, CZSS isl., osim u slucajevima pojedinaca a koji su u njihovom interesu .  

Kada sam se kasnije o tome malo informirao rezultat je bio sljedeci: " ...da bi se video zapis priznao kao dokaz na sudu, objekt mora biti pod video nadzorom registrirane tvrtke,...  

[kulisleg]

Vjerujem im, naravno!
Kakav je smisao pitati stručnije od sebe i onda im ne verovati?

Jedino, ja tu snimku ne namjeravam koristiti na sudu jer uopće ne mislimd a sam kriv i da se treba suditi (vjerujem da do toga ni neće doći). Želim samo snimiti i objaviti javno ako bude toliko apsurdno koliko mislim da će biti. Znam, ne zvuči baš ultra fer, ali nisam ja birao situaciju.

Dakle, mogu li me [pokušati] kazniti ako ih snimim? Ja ću to svakako napraviti, samo me zanima kako je to uređeno.

 

Svejedno, sima hvala na odgovorima!

 

[drot13]

Pogledaj malo čl. 143. i čl. 144. Kaznenog zakona. Nema puno sudske prakse, ali ono što ima ti nejde u prilog, pogotovo kada se radi o objavljivanju.

Smatram da će takvim postupkom biti više štete nego koristi (ne samo u smislu eventualnog kaznenog djela), ali eto, sam biraš kako ćeš postupiti.

[felixx]

prije 1 sat, kulisleg je napisao:

Vjerujem im, naravno!
Kakav je smisao pitati stručnije od sebe i onda im ne verovati?

Jedino, ja tu snimku ne namjeravam koristiti na sudu jer uopće ne mislimd a sam kriv i da se treba suditi (vjerujem da do toga ni neće doći). Želim samo snimiti i objaviti javno ako bude toliko apsurdno koliko mislim da će biti. Znam, ne zvuči baš ultra fer, ali nisam ja birao situaciju.

Dakle, mogu li me [pokušati] kazniti ako ih snimim? Ja ću to svakako napraviti, samo me zanima kako je to uređeno.

Još uvijek nisi napisao ništa o kakvom se zapravo problemu radi.

Jesi li rastavljeni otac kojeg prijavljuje majka ili netko od njenih, ili ubračeni roditelj kojeg maliciozno prijavljuju ludi susjedi ?

[kulisleg]

prije 4 sati , drot13 je napisao:

Pogledaj malo čl. 143. i čl. 144. Kaznenog zakona. Nema puno sudske prakse, ali ono što ima ti nejde u prilog, pogotovo kada se radi o objavljivanju.

Smatram da će takvim postupkom biti više štete nego koristi (ne samo u smislu eventualnog kaznenog djela), ali eto, sam biraš kako ćeš postupiti.

Tamo u 143. piše "koje mu nisu namjenjene", a ja to ne namjeravam raditi niti mislim da je to u redu (ovozadnje je nebitno, ali da se zna).
A u 144 se govori, ako dobro tumačim, o tome da izvana ne smijem snimiti nekoga u kući zaštićenoj od pogleda, ni to ne mjaeravam.

No i ovo su vrijedne napomene, hvala!
 

[kulisleg]

prije 3 sati , felixx je napisao:

Još uvijek nisi napisao ništa o kakvom se zapravo problemu radi.

Jesi li rastavljeni otac kojeg prijavljuje majka ili netko od njenih, ili ubračeni roditelj kojeg maliciozno prijavljuju ludi susjedi ?

Vegan sam duži niz godina, imam jedno necijepljeno dijete koje je prvi antibiotik popilo (nije bilo potrebe prije) u 12oj godini života.
Imam drugo dijete koje isto tako nije cijepljeno.

Majku su iznudili u bolnici da potpiše izjavu koja nije odobrena niti od struke, ai sama iznuda potpisa je kažnjiva, ako ja to dobro tumačim.

Jasno su propisane odredbe u Ustavu koje mi daju za pravo, bez obzira na nečije osobno mišljenje, da odbijem svaku radnju koja može naškoditi mome djetetu ili meni.

Hrvatski liječnički zbor je donbio odluku da je prisilno cijepljenje i neetički i protiv struke.

Više zakona i odredaba zbori o ovoj problematici i mnogi su u koliziji no dovoljno je da mi Ustav i  jedan zakon garantiraju pravo na moju odluku, koja je sasvim sigurno informirana i opravdana, a i inače u roditeljstvu nemam niti jednu crnu točku.

Dakle, radi se o tome da ne želim da moje dijete bude predmetom eksperimenata i da se na njemu radi medicinski zahvat bez trenutne i za njegov život prijeke potrebe.

O ostalim stvarima sam spreman argumentirano raspraviti i razmisliti.

 

Eto

 

[drot13]

Prije 12 minuta, kulisleg je napisao:

Tamo u 143. piše "koje mu nisu namjenjene"...

Gledaš prvi dio rečenice do "ili".

A ima i drugih stavaka.

[kulisleg]

Prije 2 minuta, drot13 je napisao:

Gledaš prvi dio rečenice do "ili".

A ima i drugih stavaka.

Nisam siguran da to tako ide, ali OK.

Recimo:
"""

Neovlašteno snimanje i prisluškivanje

Članak 131.

(1) Tko neovlašteno i kriomice snimi drugoga filmski, televizijski, videokamerom ili fotoaparatom, kaznit će se novčanom kaznom ili kaznom zatvora do jedne godine.

(2) Kaznom iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se tko posebnim napravama neovlašteno prisluškuje ili snimi razgovor ili izjavu koji mu nisu namijenjeni ili tko omogući nepozvanoj osobi da se upozna s razgovorom ili izjavom koja je neovlašteno prisluškivana ili snimana.

"""

Ovdje u stavku 2 sada gledam do prvog ili (ima ih previše  ).
Meni je taj razgovor namjenjen, ako se ne varam?

Ostale stavke iz 143 se odnose na prvu, u tom članku, pa ako prva nije ono što ja činim, ni ostale nisu bitne.

Naravno, to su moja skromna razmišljanja na tu temu.

 

 

 

[drot13]

Prva je "tko neovlašteno zvučno snimi nejavno izgovorene riječi drugoga", pa se ostali stavci odnose i na to.

Kao što rekoh, do sada nema neke konkretne sudske prakse za koju bi se mogli uhvatiti, ali takve stvari se mogu zakomplicirati na stotine načina.

Radi kako misliš da je najbolje.

[kulisleg]

Hoću, hvala odd srca!

 

[Željac047]

Poštovani kulisleg, moja iskrena sugestija, a mogu reći i zamolba, Vam je da ne snimate, poglavito ako se radi o mld. djetetu u službenoj prostoriji, gdje je javnost isključena radi malodobnosti djeteta, jer si možete zakomplicirati situaciju gdje Vam nije potrebno, no ok, kako poštovani drot kaže, na Vama je da odlučite i kako odlučite tako će i biti...

Sretno Vam.!

[kulisleg]

Željac, hvala Vam!
Problem je u tome što su službene osobe (od pedijatra na dalje) već prekršile pravila struke i zakone koji propisu tajnost podataka.
Sve kreće od liječnika koji i po etici i po zakonu mora čuvati tajnost, a ne rade to. I u tom smislu, iako 2 zla ne čine dobro, treba djelovati kako god znamo i umijemo da se stvari poprave.

[Željac047]

Slažem se sa Vama, treba djelovati, samo ne na način da sebi, nedaj Bože, tim djelovanjem zakomplicirate stvari, jer svako odgovara za svoja djela, no ok, na Vama je da odlučite i da, kako navodite, "djelujete" na način za koji smatrate da je najbolji za Vas i druge...

Sretno..!

[felixx]

prije 9 sati , kulisleg je napisao:

Neovlašteno snimanje i prisluškivanje

Članak 131.

(1) Tko neovlašteno i kriomice snimi drugoga filmski, televizijski, videokamerom ili fotoaparatom, kaznit će ...

"""

Ovdje u stavku 2 sada gledam do prvog ili (ima ih previše  ).
Meni je taj razgovor namjenjen, ako se ne varam?

Ostale stavke iz 143

Drot 13 vam je dao link na novi sada važeći KZ, koji u čl. 143. i 144. razdvaja audio i video snimanje.

Glede tumačenja ovog što ističete, tu se lome koplja. Neki tumače ( i ja) da je sam smisao tog stavka da je građaninu dozvoljeno (ili bar nije kažnjivo u smislu kako to definira KZ) snimati svaki razgovor u kojem osoba koja snima osobno sudjeluje. Svako drugačije tumačenje zapravo nema smisla.

Međutim, kako su neki, a posebice Mario SB istaknuli, takav snimak neće nužno biti prihvaćen kao dokaz. Bez obzira kako je snimljen. Jer se sud povodi načelom da je zaštita privatnosti jako važna.

Međutim, ako bi na snimci bio dokaz teških prijetnji, ucjena ili drugih kaznenih djela, onda je vjerojatnije da bi takav snimak bio prihvatljiv. Opet, takav snimak bi za takvu svrhu trebao biti de facto objavljen u javnosti (mediji, internet) , što opet za sobom povlači mogućnost tužbi za klevetu, sramoćenje i sl.

Dakle ...

Ako se već upuštate u prikriveno snimanje, ne zalijećite se olako sa snimljenim materijalom. Ako se na snimku nalaze dokazi da vam je netko teško prijetio radnjama koje prekoračuju njihove ovlasti, onda se možete pravdati da je obznanjivanje takvog kršenja zakona i vaših prava važnije od zaštite privatnosti snimane osobe.

uređeno: 12. veljača 2018. od felixx

[kulisleg]

Ja se iskreno nadam da do svega toga neće ni doći. 
Sustav ne mogu mijenjati ja, mogu djelovati na promjene usmjeravajući sebe i druge, no to je druga priča.
Savjestan sam roditelj, djeca su mi najvažnija, i ono što mi najviše smeta je što sam proveo skoro 20 godina istražujući tu problematiku i učeći o tome a i dalje me se smatra zatucanim roditeljem koji radi na štetu svojeg djeteta. 
U svakom slučaju, ne želim da me sustav tretira tako a najviše od svega ne želim da se sustav igra zdravljem i sudbinom mog djeteta. Učinit ću sve u svojoj moći da takve stvari izbjegnem.

Hvala vam svima, pomogli ste mi, srce mi je mirno!

[_ziilleee04]

Danas su preko dana 4-5  njih dosli automobilom, iz centra za socijalno,obavestili mog brata da dodjem sutra, a moju majku zvali telefonom da dodje sa mnom, sta da ocekuje?m?