Jump to content

5dc166bde45d9_hkzupma4.png.9590e296d178dd1c80ff94d41d2e91a8.png Hrvatsko udruženje za kaznene znanosti i praksu, u suradnji s Vijećem Europe, vas poziva na  XXXII. redovno savjetovanje, pod nazivom "JAČANJE UČINKOVITOSTI KAZNENOG POSTUPKA PRIMJENOM STANDARDA EUROPSKOG SUDA ZA LJUDSKA PRAVA", koje će se održati od 5. do 7. prosinca 2019., u hotelu Remisens Premium Hotel Kvarner u Opatiji.  Preuzmite PROGRAM XXXII. REDOVNOG SAVJETOVANJA, Opatija.pdf i prijavite se za sudjelovanje.

ANA90

Pravno nevažeči kupoprodajni ugovor

Preporučene objave

Moji roditelji sklapaju doživotni ugovor sa očevom tetom u 1982godini.

Prijašnji pokojni rođak  cjelo vrijeme u proteku nekih 35 godina  tvrdio da je katastarsku česticu dobio kao naknadu za ranije uzdržavanje očeve tete temeljem ranijeg sklopnjenog doživotnog ugovora prije mojih roditelja.ŠTO JE BILA JEDNA VELIKA LAŽ I OBMANA.

Uvidjeli smo  u proteku nekog vremena da je dotični rođak u 1984god. temeljem tražbine za tabularni upis i tužbe od tete za vrijeme trajanja doživotnog ugovora mojih roditelja tražio od nje upis u Z.K.

Svoju tužbu temeljio je na postojanju kupoprodajnog ugovora. Danas sam  dobila potvrdu da isti nije pravno valjan i utemeljen jer ne sadrži javnobilježničku a niti bilo kakvu ovjeru a prihvačen kao dokaz u postupku.

Da je donesena takva presuda u 84 moji nisu imali nikakvih saznanja...Teta je bila nepismena a kao preuzimaoc tužbe ili presude potpisan je moj otac nečitko niti punim prezimenom au zagradi nečak što me danas šokiralo jer zbog čega bi on kao zakonski nasljednik sebi dopisivao status  roda. Nažalost jedanu tužbu smo več dobili sa istim naćinom pristupa rođaka "potpisivanja mog oca"a da on o tome nije imao nikakva saznanja.

Teta se u 1984 ne nalazi upisana kao Z.K.vlasnik nekretnine več njezin suprug što se i navodi u tužbi.

Roditelji pak svoje pravo nisu mogli upisati na nekretninu ranije več po njenoj smrti u 1985 godini .Nažalost zšto zbog tvrdnji rođaka da nemaju pravo na istu nekretninu nisu niti preispitivali niti tražili nego se tek sad otkrivaju njihovi raniji postupci. Roditelji nažalost niti danas previše ne kapiraju pravne zavrzlame a kamo li tada .

Pravomočnu presudu na nevažečem ugovoru rođak je upisao u Z.K u 1987 godini kada su zakonski moji roditelji bili nasljednici nekretnine samo to pravo nisu sproveli  i upisali u Z.K

 1)    DALI POSTOJE KAKVE OSNOVE ZA TUŽU DA VRATIMO SVOJE PRAVO VLASNIŠTVA ?....Obzirom da kupoprodajni nije važeči a niti je proveden u ZK a i pitanje je tko je zaprimio tužbu i presudu.

2) Također na nevažečem ugovoru ali u pravomočnoj presudi rođak navodi 400čhv a upisan je kao vlasnik skoro700čhv....DALI ZBOG TOGA MOŽEMO TRAŽITI  DIO KOJI SE RAZLIKUJE?

Spominjali su mi u pisarnici na sudu neko PRAVO PRVENSTVA UPISA ako nije problem da mi  netko pojasni o čemu se radi.  Koje su nam opcije s obzirom na gore navedeno i nepoštenje  pokojnog rođaka i njegove supruge( očeve sestre).

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
prije 18 sati , ANA90 je napisao:

Svoju tužbu temeljio je na postojanju kupoprodajnog ugovora. Danas sam  dobila potvrdu da isti nije pravno valjan

O kakvoj "potvrdi"je riječ,ako je pravomočnom presudom koja se više nemože napadati nikakvim pravnim lijekovima(protek rokova) utvrđena pravna valjanost ugovora,niti je o istoj pravnoj svari dopušteno više voditi parnični postupak.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Moji roditelji ne obrađuju tu česticu zbog činjenice da ih je rođak lagao da je to dobio kao naknadu za poništenje dohranbenog ugovora od strane suda. Nakon njega su moji odmah po raskidu sklopili  doživotni ugovor. Pokojni rođak je za života obrađivao. Sad to obrađuje jedan susjed da ne bude pusto kao i mnoge druge koje isti susjed obrađuje u blizini a nisu njegovo vlasništvo...To je NEPOŠTEN POSJED rođaka i ostatka familije jer je steknut PRIJEVAROM I OBMANOM kako mojih roditelja tako izgleda i same tete koju su moji dohranjivali  .

Stoji  dakle da je moj rođak je dobio pravomočnu presudu u 1984 godini . Glavni dokazi bili su mu :Upis u katastar i spomenuti 

kupoprodajni ugovor.

Ono sa čime ja danas raspolažem a moji nikada sa tužbom i dolje navedenim činjenicama nisu bili upoznati a niti su imali razloga ne vjerovati najbližem rođaku koji  je SVIJESNO LAGAO I OBMANJIVAO 30 godina .

ČINJENICA 1 : Sudski postupak  i  pravomočna presuda dobivena  je na  NIŠTATNOM KUPOPRODAJNOM UGOVORU uz niz drugih spornih tvrdnji i činjenica.. To je moja "potvrda" na koju sam mislila Matirx.

OBRAZLAŽEM:

Često spominjete ništatnost takvih ugovora i njihovo pobijanje .Ugovor kad se proglasi ništavnim prestaje i  pravna valjanost presude temeljena na  takvim ugovoru  tj dokazu.  Dali sam krivo protumačila vaše objave na forumu i internetu.?...Također čitam forume i na internetu da za proglašenje takvih kupoprodajnih ugovora ništatnim nema roka za tužbu i da takvu tužbu može podnjeti bilo tko.

Matrix kako može biti utvrđena" pravna valjanost papira" koje nitko nije potpisao pa čak niti kupac?

Dali je sud bio dužan paziti i po službenoj dužnosti ili ne na valjanost samog  ugovora samim time i odbaciti tužbu utemeljenu na takvom dokazu???

Mislim pa di su potpsi,ovijera javnog bilježnika  a vi to stalno spominjete da bez toga niš ne vrijedi. Činjenicu što je rođak naveo kao tužitelj da orginal  kupoprodajnog nalazi u poreznoj ne znači da se tamo stvarno i nalazio valjani  kupoprodajni ugovor .Dok istom  još nije  niti određena porezna vrijednost nekretnine.

Zbog  činjenice da je  rođak  na sudu tvrdio da još nije dobio obračun za plačanje poreza sud je trebao odgoditi postpak do donošenja pravno valjanog a i oporezovanog plačenog rješenja...Dakle on nije li platio porez za nekretninu koju je navodno kupio po ne potpisanom ugovoru. Nadalje poreznici su u to vrijeme odlazili na lice mjesta utvditi vrijednost nekretnine na što se čekalo po 2mj.... Koliko sam upoznata tek po plačenom porezu moglo se raspisivati po katastru i gruntovnici.. (Moji su platili porez a nisu izvršili upis u gruntovnicu i zato sad imam gabulu) to također vrijedi i danas. Donesi dokaz da si platio porez na promet  nekretninom  tek  onda imaš pravo potraživati upise ili bilo što vezano uz dokumenat bilo koje vrste. Matrix kolko sam upoznata to tako funkcionira  također  i ako si oslobođen plačanja. Kako danas tako i tada bili su dužni prijaviti promet nekretninama na kojima je porezna brisala porez zbog 1 nasljedne itd.

Spomenutog upisa u katastar  prije same tužbe također nema priloženog u sudskom spisu.
Takđer bilo bi vidljivo da nije upisan po kupoprodajnom.

ČINJENICA 2: Presuda spominje da je tužba uredno iskazana i uručena dok dostavnice i potvda primitka za tužbu u spisu na ime tužene očeve tete nema.

Dvije dostavnice su na ime odvjetničkog ureda odvjetnika od rođaka.

DOSTAVNICE ZA TUŽBU TETI NEMA KAO NITI ZA PRESUDU.

DOSTAVNICA PRAVOMOČNE PRESUDE : Nije propisno NIKOME  uručena tuženoj definitivno NE.... Također moj otac majka nisu bili upoznati sa tužbom u1984. Tužba se nalazila između hrpu starih papra .Ja sam tek  u 2014 počela kopati po njima i kapirati što je  što kad smo uvidjeli da su se svi raspisli po imovini....DOSTAVNICA JE DODUŠE POTPISANA" KAO" NA NAŠE PREZIME  Vidljivo samo jasno prvo slovo našeg prezimena i to definitivno OPET nije potpis mog oca...:-o Dalje ista dostavnica postaje još zanimljivija pokraj prezimena upisano "nečak"....Ustvari ona je bila sestra  očevog djeda i moj otac joj nije nečak .Kad pričamo o njoj  još i dan danas govorimo teta . Moj otac je imao zakonsko pravo nasljeđivanja sa majkom po smrti tete .On nebi imao potrebe dopisivati sebe kao defeniciju roda. Također radio je na terenu šanse da je baš tad bio nazočan mogu slobodno reči  0% Da su znali za tu pravomočnu presudu iz 1984 ne bih ja  30 godina slušala priču kao su  rođaci dobili nekretninu od suda kao naknadu za njihov raniji dohranbeni... Stalno govorte da tužbe i presude moraju propisno uručene.

ČINJENICA:3

Rođak nije bio nazočan kod donošenja tužbe ali niti tužena teta....dok se u  izjavi  spominje" da ju je tužitelj vidio kako kreče na javni prijevoz a da mu nije jasno zašto se tužena nije pojavila".....onda da se  nastavlja sud...te da je tužena došla te  se tuženoj čita samo tužba te da priznaje tužbu.

Nema čitanja zapisnička izjave, nema predočenja dokaza tuženoj. :tikvan:Tko je  ovde lud ona definitivno nije bila na sudu.Mislim da  za tužbu  ona nije znala što je vidljivo po dostavnicama.  Jednako tako niti moji nisu znali za nju.Štitili  bi svoju imovinu zbog doživotnog iz 1982 .

Tužena je imala osobnu iskaznicu(koju posjedujemo) Znala se vidljivo iz ranije dokumentacije  potpisati .Priznanje tužbe sadrži  otisak prsta a ispred se spominje da nije nazočna a da ju NE NAZOČNI TUŽITELJ vidio da ide na bus :-o:smijeh: i onda se kao ona pojavljuje,priznaje pročitanu tužbu  i ne nazočni tužitelj se potpisuje:-o.:smijeh:...Nadalje imamo i lječničku dokumentaciju iz koje je vidljivo da je tužena več tada narušena zdravlja ona definitivno nije bila u stanju sama iči na sud .Moja majka je obavljala stvari za nju u gradu.

Bila u katastru:

Pod brojem upravnog postupka u katastru NE SPOMINJE SE KUPOPRODAJNI UGOVOR NITI ISTI TAMO NE POSTOJI .Upis "Razlog nove promijene DAROVANJE  pisano 15. dana u katastar prije same tužbe.

Kupoprodajni je "kao"sklopljen na sam dan kad je  sastavljana tužba za tabularnu. Istu tabularnu mogla mu je  teta omah kod odvjetnika potpisati ako čemo logički. Postupk tužbe  kod suda samo 1 dan kasnije???? Mislim što danas sud radi kad su ovi prije bili toliko brzi od ugovora do presude 2 dana:smijeh::smijeh:...  DAROVNI  UGOVOR TAKOĐER  NE  NALAZI SE U KATASTRU A NI TI U GRUNTOVNICI .

Također žena  koja radi u sudskoj pisarnici čim je ugledala kupoprodajni rekla "UPSS!..".Ovo je nevažeči kupoprodajni ugovor a niš  budu vam morali predočiti valjani kupoprodajni "

Dali je teta trebala biti upisana u gruntovnici kao vlasnik nekretnine prije sklapanja bilo kakvog kupoprodajnog ili darovnog ,zapravo prije same tužbe??

Tužba je upučena na nju dok se u gruntovnici nalazio upisan njezin pokojni suprug.

Ta ista tvrdnja se spominje i u tužbi.

Godina njene smrti je 1985.

 

Što je sa ne uručenim pozivima tuženoj a da ne govorim o dostavnici o pravomočnom rješenju???

Kako se netko mogao žaliti za nešto što očito nije imao nikakva saznanja. ????...Ona je 5 mjeseci poslje pravomočne presude umrla...Nadlje stlano na forumima  govorite da  ako vlasništvo i iposjed nije  klasificiran,opravdan,pošten te ako je stečen obmanom ili prevarom te iskorištavanjem tuđeg povjerenja nemože biti vlasništvo takvih likova.

Sudica je to navela u našoj prvoj dobivenoj presudi...Također mama je sudicu tada  upitala "Dali osoba koja sa našim dohranbenim a tužila je samo dohranjivanu osobu može biti  vlasnik i zar tad ta osoba  nije trebala  tužiti i njih kao sklopitelje takvog ugovora. Odgovorila je da. Doživotni ugovo je r kao temelj pravnog posla za pružanje usluge pomoči za naknadu nekretninama.Jednako kao neka vrsta kupoprodajnog samo ne isplata novcem za uslugu več nekretninom.

Nadalje kod postupka koji traje za put...Rečeno nam da bi bilo teže biti rušiti presudu za koju smo dobili uručeni  poziv na sud u tužbi a nisi se odazvali .Da pošto nisu moji niti prednici bili pisani u tužbi da se imamo pravo pozivati na vlasništvo puta jer prijašnja tužba nije u potpunosti točna i potpuna itd itd....E sad ovo je za sad moje direkno iskustvo tj naše sa sudom.....

Vi tvrdite da se presude ako je sud donio odluku da kupoprodajni valjan A OČITO  JE DA ISTI NIJE VALJAN... NEMOGU POBIJATI...Mislim ova gore tužba...laž na laž pa još malo laži pa do cilja pravomočnog rješenja koje nitko ko je trebao nije zaprimio.....??????? Nešto je trulo odavno u ovoj ljepoj našoj :-D.....Znači dovoljno je bilo onih godina a očito i u   ovim godinama na sud donjeti toalet papir pa da ga sud proglasi prvno valjanim.:-D:P Oprostite na sarkazmu ali morala sam:-D Samo što to pravilo vrijedi opet za pojedince zato nam i super u HR.

Upisano je nadalje tetino pravo  u istom ZK u 1988god.  kao nasljednice ostavine iza pokojnog muža u koji je umro u 1976 godini. Dakle 3 godine poslje njene smrt a 20 i više godina od smrti njenog muža??? Zar i to nije "van standarda"??

Moji nisu raspisivali njeno  pravo za muževom ostavinom poslje njene smrti, a niti svoje pravo na njenu imovinu u 1986 po plačenom porezu.  Ranije je ostavinu u gruntovnice  prijavljivala osoba koja ima na to pravo ili ne?

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
prije 9 sati , ANA90 je napisao:

Ugovor kad se proglasi ništavnim prestaje i  pravna valjanost presude temeljena na  takvim ugovoru  tj dokazu. 

Neznam da li shvatate da je več u postupku koji je prethodio presudi odlučeno o pravnoj valjanosti ugovora koji navodite,što će reči da svaku novu tužbu koja za cilj ima zadirati u pravomočnu odluku suda treba odbaciti rješenjem kao nedopuštenu.

 

prije 9 sati , ANA90 je napisao:

kako može biti utvrđena" pravna valjanost papira" koje nitko nije potpisao pa čak niti kupac

Na to vam sad nemože niko dati odgovor,jer se sa citiranim i drugim razlozima presuda trebala pravodobno napadati pravnim lijekovima,a za što su več odavno prošli svi mogući rokovi.

 

prije 9 sati , ANA90 je napisao:

Štitili  bi svoju imovinu zbog doživotnog iz 1982 .

Dovoljna je bila zabilježba ugovora o dož.uzdržavanju i imovina bi bila zaštićena,no očigledno je ne postojanje zabilježbe

 

prije 9 sati , ANA90 je napisao:

stlano na forumima  govorite da  ako vlasništvo i iposjed nije  klasificiran,opravdan,pošten te ako je stečen obmanom ili prevarom te iskorištavanjem tuđeg povjerenja nemože biti vlasništvo takvih likova.

Točno,no Vi gubite iz vida da je o tome odlučio sud.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

 Priložem  jedan od  članaka o tumačenju ništanosti ugovora o obrazlaganju prava i zakonu po istom.

Mada vi to Matrix sve več znate ali moram reči da sam sad u potpunosti zbunjena tu se tvrdi nešto savim drugačije od vaših tvrdnji da je takva presuda neoboriva .

Ništatni pravni poslovi su oni koji ne proizvodi pravne učinke ..... NEMA ROKOVA ZA OBARANJE TAKVIH UGOVORA i ako je stvar proglašena pravomočnom po sudu takva presuda postaje pravno nevažeča.

 Matrix vi mi govorite suprotno viđenom u članku od obrazlaganja nekih odredba ZOO iz članka.

Neznam da li shvatate da je več u postupku koji je prethodio presudi odlučeno o pravnoj valjanosti ugovora koji navodite,što će reči da svaku novu tužbu koja za cilj ima zadirati u pravomočnu odluku suda treba odbaciti rješenjem kao nedopuštenu.

Nitko pa ni teta iz svega vidljivog nije bila upoznata sa tužbom a kamo li sa pravomočnom presudom.

Dostavnica poziva a i pravomočnu presudu nije zaprimila teta a niti moji u njeno ime.

Kako da se podigne tužba u vremenskom roku za nešto što nemaš saznanja.

Na to vam sad nemože niko dati odgovor,jer se sa citiranim i drugim razlozima presuda trebala pravodobno napadati pravnim lijekovima,a za što su več odavno prošli svi mogući rokovi.

Ponavljam kako da podneseš tužbu u zakonskim rokovima a za što nisi imao saznanja.

Dok se sad upisana rođaka kod raspravljanja sa njom za raniju tužbu izlanula da i "ova oranica nije propisno upisana".

Tek smo tada posumljali u njihove tvrdnje"naknade  po sudu za raskinutu njihov doživotni".

Što je sa onim da pošteni vlasnik i posjednik prestaje biti pošten vlasnik tek od trenutka saznanja za njegovo nepošteno posjedovanje i vlasništvo.  Oni moraju dokazati svoje pošteno vlasništvo sad češ mi Matrix opet reči pravomočna presuda:smijeh:...zar ne?

Dovoljna je bila zabilježba ugovora o dož.uzdržavanju i imovina bi bila zaštićena,no očigledno je ne postojanje zabilježbe.

To nam je i te kako jasno danas.  Zašto to nisu učinil tada evo da obrazložim Moji sa tim da doživotni mogu  upisati pod zabilježbu u Z.K  nisu bili  upoznati a niti  upučeni od suda nego upravo suprotno tome od strane suda.  Sudac im je kod  sklapanja ugovora u 1982godini  rekao,napomenuo da sklopljeni doživotni ugovor ne mogu upisati u Z.K te da  to svoje pravo  po doživotnom  mogu sprovesti tek po smrti tete.

Točno,no Vi gubite iz vida da je o tome odlučio sud.

Neka je to odluka suda ali ona također nije poštena pa mislim ljepo piše da je sud dužan PAZITI NA VALJANOST UGOVORA...

Kako takav ugovor može biti valjan samo  zato jer ga je on tada proglasio valjanim. Rasprave ili izjava u zapisniku o valjanosti ugovora i dokaza nema osim onog da je orginal na procjeni vrijednosti u poreznoj.

Proglasio valjanim?... Mislite zbog pravomočne presude po istom.

Po ovome  stoji da niti jedna odluka koju donosi sud 10-20,godina pa i 40 god ranije nije oboriva. Zato jer je pravomočna. Postoje  pravomočne ostavinske rasprave utemeljene na lažnim oporukama koje ljudi uredno ruše zbog lažnih potpisa ili nepotpisa , muljaža itd. Naravno kad dokažu svoje tvrdnje dokazima u tužbi  i to ruše odavno pravomočne  presude  ako se dokaže suprotno od pravomočne presude. Nepoštenje ,nemoral,obmana i iskorištavanje povjerenja. Jednako tako brišu i ruše stare upise u Z.K sa nepostoječim ili ništatnim  ugovorima.

Nadalje hvala što mi usprkos mojem naširokom obrazlaganju...Odgovaraš :)

Također pohvale svim forumašima koji se trude kao odgovarati na moje tako i odgovarati na tuđe.

prije 2 sati , Matrix je napisao:

 

 

 

 

 

 

Ništetnost pravnih poslova Pravna klinika.htm

 

Nisam dobro označila citate sory tu sam malo laik po tom pitanju.

 

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Prije 43 minuta, ANA90 je napisao:

Neka je to odluka suda ali ona također nije poštena pa mislim ljepo piše da je sud dužan PAZITI NA VALJANOST UGOVORA

Nemože tako,kako bi vi to pobijali presudu?,....tužbom nedopušteno,žalba,revizija,ponavljanje postupka,zaštita pred Ustavnim sudom.... rokovi prošli davno.

Ono što je pravomoćno utvrđeno presudom smatra se istinitim po načelu "res iudicata pro veritate habetur"; presuđena stvar čini pravo među strankama po načelu "res iudicata facit ius inter partes".

No da bi konačno utvrdili ovu vašu agoniju,napišite točno kako glasi presuda,znači samo izreka presude bez obrazloženja.

 

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

                                                                              Preusudio je

Utvrđ.uje se da je L.M ,vlasnik nekretnina upisanih u Z,:K.ul.br....k.o ....i to za kčbr... u naravi oranica od 400čhv,a prema izjeri uprave za katastar od 16.2.1984.paje sljedomtoga tužena M.H  udovica kao nasljednica pokojnog  M.H,dužna tužitelju izdati valjanu tabularnu ispravu za Z.K. prijenos prava vlasništva istih nekretnina na ime i pravo vlasništva tužitelja a u roku od  15 dana ,a koju  če presudu u  protivnom zamjeniti ova presuda.

                                                                      Obrazloženje

 Na pripravnom ročištu dana 22 studenog 1984 tužena i ako uredno pozvana do njegovog zaključka nije pristupila .a niti izostanak opravdala a niti na drugi način osporila tužb.zahtjev tužitelj pa je sud po prijdlogu opunomočenika tužitelja usvojio tužbeni zahtjev  presudom zbog izostanka i odlučio kao u izreci.

 

 

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Da me sad nisi tražio Matrix da pišem presudu nebi uvidjela sljedeče:

Da je ova gore spoenuta presuda suda od 22.studenog na zahtjev punomočenika tužitelja stavljena van snage.

Prepisujem  ZAPISNIK 22.studenog 84 god.

 Tužitelj nazočan osobno uz pun .tužitelja .

Za tuženu nitko.

Obnavlja se sadašnji tok parnice.

 Pun tužitelja ostaje kod tužbe i prilaže kopiju kupoprodajnog i poseban Z:K.izvadak. Dokumentacija se zaprima u spis.

 Tužitelj izjavlje da se original nalazi kod org.opčine radi oporezivanja.

 Tužena niti se protivi prijenosu vlasništva jer je nasljednica pok.H. M.

Utvrđuje se da je dostava poziva uredno iskazana za tuženu

Pun.tuženog traži presudu zbog izostanka.

Rođak  izjavljuje da je vidio tuženu a da ide na autobus te da nezna razloge njenog nepojavljivanja na sudu.

Vrši se uvid u ugovor...uvid u Z.K.

SUD OBJAVLJE DA JE RASPRAVA ZAVRŠENA.

Sud donosi  OVO GORE RJEŠENJE ZBOG IZOSTANKA. Dakle rješenje presude po kojem se on upisao u Z.K.kao pravomočni.

Mislim da to rješenje  kao i presuda nisu važeči.

Na istom zapisniku os22,studenog.84. piše  nakon zaključene  i ojavljene rasprave P donesene presude zbog izostanka koju sam gore ranije citirala.

 

NASTAVLJA SE ODMAH:

Utvrđuje se da je u 7 i  50 h.pristupila tužena na sud pozakonu nakon što joj bude pročitana tužba ista izjavlje

.Priznajem istinitim da sam prodala tužitelju parcelu ...oranicu od 700čhv??? koja je upisana u z.k.....k.o. temeljem ugovora koji mi je pročitan . Ijavljujem da sam nasljednica iz M.H.

 Matrix vidi sljedeče sa zapisnika:
OODVJETNIK TUŽITELJA NAKON TOGA IZJAVLJUJE: da se na temelju gornjeg donese presuda na temelju  PRIZNANJA.

TRAŽI OPOZIV PRESUDE ZBOG IZOSTANKA......Dali je onda ona presuda zbog izostanka važeča????.

Nakon toga sud donosi i ojavljuje PRESUDA NA TEMELJU PRIZNANJA.

 Kojom se tužbenom zahtjevu tužena udovoljava.

SPORAZUMOM STRANAKA RANIJE DONESENA PRESUDA STAVLJA SE VAN SNAGE.

RIJEŠENJE OD STRANE SUDA NA TEMELJU PRIZNANJA NE POSTJI.

Dakle dali je važeče doneseno pravomočno rješenje zbog izostanka koje je opozvano na sudu a nije doneseno drugo rješenje po priznanj tužene.

100% sigurna da ona nije bila nazočana na sudu....Otisak prsta.

Teta jedino što je znala pisati bilo je njeno ime


 

 

 

 

 

 

 

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Uh,večeg ćušpajza odavno nisam vidio(izvini te,ali je tako).

Drago mi je da ste uporni,no za početak utvrdite u z.k.uredu na temelju koje presude se dotični upisao kao vlasnik,odnosno jel u pitanju presuda zbog izostanka.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

 Matrix  misliš na moju u pornost i opširno pisanje pod  "čušpajz" :-D:smijeh:...

Nažalost "čušpajz " je zakuhao moj rođak:smijeh:

 Još jedanput hvala što trošiš vrijeme na mene  Opet  da nisi pitao stvarno nisam primjetila jer sam se zakačila za upis "pravomočno rješenje od 22.studenog 1984.

 POVJESNI Z.K ... piše ovako :  "NA OSNOVU PRAVOMOČNOG RJEŠENJA O NASLJEĐIVANJU . PRESUDE OVOG SUDA OD  22.STUDENOG .1984 .  ????

Zemljišno knjižni odjel   pod tim upisom Z od 21. 3.1985.  u ZBIRCI POLOŽENIH   ISPRAVA .Zavedena  presudu zbog izostanka .

Kako sad stojimo dali i  taj upi u Z.K upisan pod "nasljeđivanje" vrijedi ili ne?

 

 

 

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

 1 Dali se s obzirom da je u 1985 godini u Z.K upisano pravo po  nasljeđivanju valjani upis s obzirom na  ne istinit upis u zemljišnu knjigu?

Zakonsko pravo upisa temeljem nasljeđivanja Z.K 1984 -1985  imala je samo teta na ime upisanog vlasnka nekretnine supruga H.M

2 Dali isprava koja se nalazi pod tim upisom a nalazi se položena u knjizi isprava pod tim upisom može uopče smatrati valjanim dokazom upisa u Z.K. Smatra li se takav upis važečim?

Mislim na spomenutu  pravomočnu presudu suda od 22.studenog 1984.

3 Dali  uopče ima pravnu težinu ako je  rođakaov odvjetnik tražio opoziv tog  rješenja?

4 Pozivanje njihi na pravomočnost takve presude ...Da ili Ne?

 5 Dali to što po opozivu na zapisniku  "sud donosi rješenje": Presudu  na temelju priznanja zamjenjuje rješenje?

  6 Rješenje po priznanju tete sud nije izdao,ne postoji. Sud je trebao izdati novo rješenje ,zar ne?

Prava o parničkom postupku : ako sam dobro shvatila. Kada sud jedanput proglasi raspravu završenom i donese rješenje po istoj  stvari o kojoj  se raspavljalo u istom postupku o istoj stvari više se ne raspravlja.

Ispravite me ako griješim.

Mislim da se rođak jedino tako  i mogao upisati u Z.K  ...kao "nasljednik" zbog činjenie da se teta kao tužena  ne nalazi upisana kao Z.K.vlasnik kat.čestice u 1984godi.   Nema  upisanog prava po ostavinskoji iza upisanog u Z.K njenog supruga koji se tada vodio kao upisani vlasnik kat.čestice u Z.K....Tužba i presuda po njoj bila valjana ili ne  pravomočna što več bila upučena  samo na nju a ne i na njenog pokojnog supruga upisanog vlasnika nekrenine.

Tužbe se podnose na ime upisanih vlasnika u Z.K bilo pokojnih ili živučih koliko sam upoznata.

Dali se ja varam tužba od strane rođaka trebala biti  upučena usvtari  na ime upisanog vlasnika  pok.supruga   H.M te na ime njegove supruge H,M kao zakonske nasljednice .

Spominje se doduše  u zapisniku od 22.studenog 1984 kad ona nije bila nazočna.  Netko u njeno ime ,pretpostavljam rođak :  "Tužena se ne protivi prijenosu vlaništva jer je ona nasljednica po.H.M.

 

 

 

 

Uređeno od ANA90

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Registrirajte se kako bi mogli sudjelovati u raspravi

Da bi postavili pitanje ili objavili komentar trebate biti naš korisnik.

Izradite korisnički račun

Izradite svoj korisnički račun na ovoj stranici. Lako je, potpuno besplatno i trajno!

Registrirajte se

Prijavite se

Već imate korisnički račun? Prijavite se ovdje.

Prijavite se sad




×