Mister-X

zakon k'o stvoren za vas ........bankrot traje do 5 godina...ako u tom vremenu na ovaj sadašnji način ne možete otplatiti bilo bi najbolje da podnesete zahtjev za stečaj......na taj način ste nakon 5 godina "čisti".....u tih pet godina nesmijete steči neku nekretninu/pokretninu jer će vam to oduzeti....znači što prije to bolje jer će te biti prije gotovi problema.....

ma nije svrha donijeti zakon da se nekog bezveze ubija.....nisam ovdje vidio ni jedan post koji bi to sugerirao...sve je to u smislu zaštite napadnute osobe i rasprave oko nužne obrane.... iz primjera je uvijek jasnije: već sam i prije pisao,ali evo opet....... osoba vam uđe kroz prozor i onako u mraku ,probudiš se,u stresu i stahu za sebe i obitelj pucaš u njega jer nije baš pametno da ga previše upozoravaš jer time ugrožavaš i sebe i svoju obitelj jer napadaću daješ prvu priliku i na kraju se ispostavi da nema oružja......i šta sad jel treba tog čovjeka uopče osuditi?....ja mislim da mu je sam taj događaj kazna,a treba kako kažeš s tim i živjeti.......

kad netko bude u takvoj situaciji molit će boga da je američki zakon..... a kao što se iznad vidi ni američki zakoni ne dopuštaju da se ubija kako god tko hoče....tako da,zašto bi takav zakon ili njihov pristup bio loš.....

može se javiti i upravi vodovoda ...ima iste šanse za uspjeh

ja sam naveo primjer i za takve primjere izrazio mišljenje....ovaj iznad moj citat je izvućen iz konteksta ..... već sam napisao da ako se može dokazati da je osoba svjesno ubila nekoga znajući da joj ne prijeti opasnost da onda čovjek treba odgovarati za ubojstvo......a u ostalim slučajevima ostaviti čovjeka na miru jer mu je i sam taj čin dovoljan u životu...... izjava onog tko se branio?....izjava može biti i ovakva i onakva.....netko može reči ubio sam čovjeka jer sam se uplašio i mislio da će on nas sve ubiti i sad vidim da nema oružja i da nas nije htio ubiti i taj lijepo može odležati par godina......a drugi može reči rekao sam mu 28 puta da stane ,a on je krenuo rukom ispod jakne i rekao sve ću vas pobiti i učinilo mi se u mraku da izvlači oružje i pucao sam..... ovog drugog ne možemo pitati zar ne?....... zašto mi se čini da će se ovaj drugi prije izvući nego prvi.... i to bi trebao biti u redu?

bio bi na savjesti,ali govorimo o prekoračenju nužne obrane.....primjer:netko ti ulazi kroz prozor u tri ujutro i u mraku pucaš u njega.....zamislite tu situaciju...djeca u jednoj sobi ,ti u drugoj...čovjek ušao u kući...nit znaš tko je niti znaš da li ima oružje ,a neznaš ni šta mu je namjera.....šta bi trebao?.......upaliti svjetlo i pitati ga šta treba?..i ako ima lošu namjeru ti si pokojni.........a pucaš u njega i ispostavi se da je neki pijanac ili nije imao oružje...i onda ajmo raspravljati godinama šta bi bilo ,kad bi bilo......u tim slučajevima ja sam bliže za opciju da čovjek ne odgovara za to ubojstvo ni u jednom smislu...dovoljna je kazna i sama takva situacija.......

koliko ja znam,a mislim da je tako,naknada za nezaposlene nema veze sa bračnim drugom..ti možeš imati plaću 10000kn,on opet ima naknadu ako je "zaslužio"....... a naknada se dobiva samo nakon gubitka posla i to nekoliko mjeseci po uvjetima koje imaš na njihovim stranicama...... za ostalo postoji socijalna pomoć koja ovisi o broju članova,primanjima itd...a dok ti radiš mislim da je neče moći dobiti....

točno,zato sam takav post i napisao...isto to vrijedi i za vojnike u ratu ...mislim da su zakoni trebali biti usklađeni sa "traumatskim" događajima i postupanjima ljudi u takvim situacijama...mi koji smo prolazili to jako dobro znamo da u tim sekundama čovjek može donijeti tko zna kakve odluke....čak ima slučajeva da neki izgube i svijest..neki se ukoče..neki i "prolupaju".....a zakon priča priče,šta bi netko trebao razuman uraditi.... s tvojim postom se u potpunosti slažem,ali rješenje takvih slučajeva recimo tipa da ti netko uđe po noći u kuću trebalo bi ići u tom smjeru da čovjek treba biti samo kažnjen isključivo ako se utvrdi da je znao da nema opasnosti,a ipak ubio čovjeka..... u niz slučajeva kaznenog zakona je jako teško dokazati namjeru,a ovdje je dovoljno da ubiješ čovjeka iz straha ili mraka i imaš velikih problema bez obzira što nisi imao namjeru niti si se sam doveo u ugrožavajuću opasnost jer je netko tebi ušao u kuću...

najveći je problem u svezi nužne obrane je kad se odlučuje o prekoračenju onda se to utvrđuje iz fotelje niz stručnjaka pa do sposobnosti odvjetnika i sudaca i to po nekoliko mjeseci ili godina,a osoba koja se štitila to sve treba odlučiti u par sekundi i to pod stresom ,mrakom ,strahom,za sebe ili obitelj itd....

radio ne moraš vaditi.....napiši im da radio ne radi i da ga ne namjeravaš osposobiti da radi jer ga ne slušaš.....izvadiš osigurač......

što sam više na ovom forumu sve više vidim da u ovoj državi neke stvari nemaju veze sa pameću.....ako su trojica izgubila,logika je da svaki snosi 1/3....po kojoj logici bi netko morao platiti za drugog....ima logika...nek onda taj drugi pokrenu ovrhu nad ovom dvojicom....bitno je samo da se u ovoj državi sudimo i bavimo ovrhama......i stvaramo kastu ljudi koji se bogati na tome......... p.s.ovo je samo moje opčenito mišljenje,nije protiv antona ili matrixa

šta bude ako se pošalje npr. jedan primjerak......odbije se ili se zatraži još jedan ili možda oni iskopiraju još jedan ....... a ne bi bilo loše i da dorh na svojoj stranici gdje se već trudi da objasni oko prijave napiše i da se šalje u dva primjerka......

nisam je nikog imao namjeru nagovarati (čak to uopče joj ne bi preporučio) samo sam pitao koji je cilj i naveo sam koja tri cilja mogu biti,..s obzirom da prva dva cilja podliježu zastari,jedino ostaje ovo što sam napisao.....tako da to nije preporuka,nego jedina mogučnost da netko bude nekako na neki način kažnjen.....ali da budem jasan ,ja joj ne bih preporučio....a kad malo bolje razmislim,ni neznam što je bolje....

ja nisam stručnjak pa ću postaviti dva pitanja: 1.ako već nema šanse za kazneno djelo,kako stoje stvari sa nekom odštetom,pogotovo ako su nastali zdravstveni problemi.....ili je to ako nemože kazneno,onda nema ni odštete? 2.@santolina....neću ulaziti zašto tad nije prijavljeno...međutim,koji je sad motiv....neka odšteta ili da završe u zatvoru ili samo da okolina zna tko su? ako je ovo posljednje.....objavite koji su to ljudi...pa nek njihova obitelj,djeca,supruga,susjedi znaju tko su.......ako te tuže za klevetu imat češ šansu na sudu dokazati da su to napravili.........

slažem se sa izrečenim,jer ipak je jamac vjerovatno neka bliska osoba koja mu je u datom trenutku pomogla i trebao bi nači ako ikako može način da mu se oduži...... ovo oko razvrgnuča suvlasničke zajednice......kako to uoče ide....npr kuća vrijedi 300000 kn tržišne vrijednosti....svako po pola.....ali šta ako jedna osoba (kojoj nije cilj prodati kuću) želi za svoj dio umjesto 150000 kn dobiti recimo 250000....zašto bi netko uopče morao prodati svoj dio za tržišni,ako mu se uopče ne prodaje svoj dio...... primjeri da netko dobije odštetu recimo zato što prolazi neka cesta duplo veču vrijednost samo zato jer čovjek to nije imao u planu prodati i osim tržine vrijednosti imaju i neke druge vrijednosti koje toj osobi znače vezano za neku nekretninu..... ili se u ovakvim slučajevima odredi tržina cijena i to je to ?

oni misle da si ti još sretan,pa da opet platiš ---------------------------------------------- meni je sad ovo malo interesantno....pretpostavljam (možda griješim) da netko (firma,institucija i sl) primjeti neplaćeni račun kojemu je prošlo niz godina i u zastari je.....oni to šalju bilježniku (koji je sav sretan) koji šalje ovršni prijedlog dužniku.....pretpostavljam da se bilježniku odmah moraju platiti usluge,a onome koji je dužan je dovoljno se pozvati na zastaru....... u tom slučaju ovrhovoditelj ima još veči trošak nego što mu je netko bio dužan,a ne može naplatiti...... čemu to ?

upravni sporovi funkcioniraju na način da: -kad službenik pogriješi ni u ludilu neće priznati -ako slučajno prizna,ne odgovora za to ,pa čak i kad ima više takvih propusta ... -ako ne prizna,nemaš uopče kome dokazati da je netko kriv -ako tužiš upravnim sudovima,oni em zahvaljujući sebi,em zahvaljujući hvalevrijednim zakonima donesu takvu odluku,da samo što nisu pitali,odakle vam ideja da možete sumnjati u ispravnost upravnih odluka -ako suci pogriješi,tek njima nitko ništa ne može.. zaključno,tko nije doživio,neće vjerovati kakve sve im ideje padaju na pamet.....

znači netko vozi 180km/h kroz selo...proletio k'o kreten cestom i srečom nitko nije bio na cesti i nema objesne vožnje......tko je k.eten on ili onaj tko je donio takav zakon ?

ima ih i te kako..... veči su užas oni koji su to omogučili....

otac će možda opet ostati bez primanja i ponovo se može sve ponoviti.....slažem se sa tvojim razmišljanjem u postu,a ako se situacija ponovi,moja ti je preporuka da se sa bakom dogovoriš da ti mjesečno uplaćuje neki iznos i nema potrebe za sudom i slično....pošto ste u dobrim odnosima bolje izgleda dogovorom ,nego sudski...

moralno i ljudski najpametnije.......baka bi trebala,ako je u mogučnosti pomoći unuku pogotovo u takvoj sitaciji....ali prisilom (ovrhom) za nešto što nije uopče kriva nije baš ok......zar ne? zakon je to dopustio,ali da su ti koji su donijeli taj zakon imali razumsko razmišljanje ,onda bi donijeli (jer treba pomoći u takvim slučajevima) da država plaća tebi alimentaciju,a neka onda ta ista država ganja tvog oca.....a ne da baka i djed plaćaju,pa onda oni moraju i imaju pravo tražiti od sina povrat novca kad bude imao... to ne samo da nije u redu,nego dovodi i do mržnje u obiteljima,ako se ide silom zakona.....

moralo bi se imati više podataka,o čemu se radi i vremenski podaci...ali onako opčenito... ima dva načina ispravljanja : 1.ponavljanje upravnog postupka zbog nove činjenice.....to ne možeš jer su oni znali za taj dokaz,samo ga nisu sudu poslali.... 2.obnova sudskog spora koji se može podnijeti iz dva razloga iz ovoga što si naveo. 1a.ako sumnjaš da je namjerno izostavljen taj dokaz sudu,onda mislim da moraš prvo podnjeti kaznenu prijavu i ako uspiješ dokazati,onda poslije toga imaš pravo na obnovu postupka kod upravnog suda zbog te činjenice. 1b.ako nije namjerno,a sud nije znao za taj dokaz,a trebao ga je znati,možeš podnjeti zahtjev sudu za obnovu postupka,ako je to nova činjenica za koju oni nisu znali,ali ni ti nisi smio znati da ga nemaju jre si tad morao reagirati za sve ovo pogledaj u zakonu o upravnom sporu (po tadašnjem zakonu) rokove kad moraš reagirati...jer npr. za novu činjenicu obično piše da se zahtjev mora pokrenuti u roku od mjesec dana saznanja...

s obzirom da dosta često prođe i nekoliko godina da ovrhovoditelj pokrene ovrhu za nekretninu,pogotovo ako se povremeno plaća,možda i prođe ta ideja ...... što se tiče honorarnih poslova....ako su jedini i na ugovor o djelu imate isto pravo na isplatu na zaštičeni (2/3) darovanje kčeri 16 godina kod majke?...može isto biti dvosmjekli mač...ali dobro,to je porodična stvar......

1.kad dođe taj dan više nije zaposlen,ako oni ne žele napraviti novi ugovor 2.ne 3.u najboljem slučaju možeš dobiti novac do 16.ovog mjeseca...ali budimo realni,iako ti je to jedini izvor primanja,ne možeš očekivati da poslodavac plaća plaću nekome tko ne radi,bez obzira jeli on može doći ili ne može..... čak i za ovaj period koji je u zatvoru,a ne radi,poslodavac može ili neisplatiti plaću ili tražiti naknadu za štetu.... bilo bi fer i od vašeg muža da kontaktira poslodavca o situaciji u kakvoj se nalazi ti ili on odbijate sporazumni raskid ugovora jer mislite na taj način da će ostati zaposlen i da ćeš ti imati primanja.....da vam suprug ima stalan posao,opet bi imao problema ostati u radnom odnosu,ovako nema skoro nikakve šanse.... nažalost ,ako nemaš druga primanja bit će red tražiti socijalnu pomoć......

pojednostavljeno,nisu odgovorni (ni krivi) ali bi mogli platiti štetu (odštetu)...