Mister-X

s obzirom da možda taj maloljetnik uskoro završava školu (ako ne ide na fax) pa možda se i zaposli možda bi trebalo tražiti odštetu da se malo nauči pameti u životu kad več naši pametni zakonodavci dopuštaju sileđijama da prolaze nekažnjeno....... usput ,da li njegovi roditelji mogu biti terečeni za odštetu s obzirom da je bio maloljetan....

to se tiče maila kao dokaz ,probaj staviti opciju da dobiješ obavijest da je pročitano (pa to sačuvaj) iako se oni znaju snaći da onemoguče te obavijesti..... što se tiče problema ,uobičajeno za njih..prije možeš dobiti čir na želudcu,nego da oni nešto smisleno odgovore ili da nedaj bože nekog kazne zbog nerada ,a u dosta slučajeva i ponašanja kao i da im nitko ništa ne može....

ovaj link što si naveo ne odnosi se na raskid ugovora u normalnim okolnostima..to je bilo omogućeno kad se uvodila naknada pa su svi imali pravo na raskid pretplate bez penala.. da li to znaći da ako muž digne kredit i nakon smrti supruga naslijedi mirovinu,ona nije dužna vraćati kredit? ako je ovo točno,onda je to zanimljiva situcija ...znači ako roditelj ne može dokazati da je njegovo,onda mogu ovršiti...a kako oni mogu dokazati da je od sina ?.....

ako je ta osoba normalna to bi moglo pomoći,ako nije eto problema...... međutim i ja bi ti savjetovao da se "zaprijetiš" sa prijavom policiji i dorhu jer imaš osnova za to....ako je osoba normalna brzo će odustati.....ako nije ,imati će problema,ali u tom slučaju bi i ti mogao imati problema tipa da će to doći do tvoje žene..... ali ,na to moraš biti spreman....usput,taj broj koji oni imaju da li je vidljivo u imeniku (online) tvoje ime ili ne.......

Sretan Božić!

iznad ti je odgovor...

uplaćuje se na nezaštićeni,tako da je ispravno uplatila i sad je gotovo...međutim mislim da je postojala mogućnost da ti je isplaćeno u gotovini i tad ne bi bilo ovršeno...

zloupotreba može biti i u jednom i u drugom slučaju,zar ne?...govorimo o tome kako bi bilo bolje da se zakonski riješi,u slučajevima gdje se nemože "na prvu" odlučiti tko je kriv,kome ostaviti spornu stvar dok sud ne riješi...da li onome tko je "registrirani" vlasnik ili onome tko trenutno drži stvar kod sebe... u slučaju darivanja da,ali to onda ne bi ni bio spor......spor je kad netko tvrdi da nije darovao,nego posudio,..a drugi tvrdi da mu je darovao....... u tom slučaju ,ako se ne može sa nekom sigurnošću prikloniti nekoj strani,onda je bolje po mom da se ide u korisnik vlasnika jer vlasnik koji je nešto platio,on gubi ako je u pravu...a onaj tko je primio poklon,čak i da je istina,ne gubi materijalno.... ja sam bliži i ovakvim slučajevima da predmet bude kod vlasnika,... mene je samo zanimalo zašto u ovakvim slučajevima 50-50% se ide u korist onome kod koga je stvar i usput materijalno ne može ništa izgubiti...

zato što neznam tko je kriv....i nikome ne poklanjam apsolutnu vjeru,ali znam da ona plaća taj telefon...i zbog toga bi mobitel trebao biti vraćen njoj dok sud ne završi... primjer pokloni.......ako vlasnik nečega nekome posudi/pokloni.....i nezna se tko je kriv,dal je posuđeno ili poklonjeno.....onaj tko je dobio poklon,ako mu se oduzme (privremeno) ništa ne gubi materijalno....ali ako se dozvoli da ta stvar ostane kod njega ,onaj tko je vlasnik izgubio je materijalno,a da ne govorim da možda još to i dalje plaća.... g-men je naveo da se ide u korist optuženog.....ali i to mi je sporno....zato što je u pravilu uvijek sporna stvar kod okrivljenika jer on neće sigurno tužiti kad već ima tu spornu stvar......i događa se da oštečenik mora tužiti okrivljenika .....(osim kod lažnih prijava)... znam da je ovo kompleksana problematika,ali stekao sam dojam da u većini slučajeva je u prednosti onaj kod koga se nalazi neka stvar...... po tome ja nekome dam mobitel na par dana i dovoljno je da on kaže da sam mu poklonio i on ima mobitel dok sud ne donese odluku ...za par godina.....

ako je ona darovala mobitel ,ona nije više vlasnik i to je odgovor na tvoje pitanje....međutim ona kaže da nije darovala.....tako da je riječ protiv riječi i ona je trenutno vlasnik.....i jedino sud to može promijeniti,a dok to sud ne promijeni mobitel bi trebao biti kod nje ,a ne kod njega...... ovo mi nije baš jasno ,kažeš pokloniš meni,ali ga ja platim....al' nebitno,mislim da ideš u tom smjeru kao kad netko od nekoga kupi auto ,ali se dogovore da auto i dalje bude na njegovo ime..i taj nakon nekog vremena prijavi policiji da želi auto jer recimo nije platio taj auto....... može biti da je auto plaćen i sad se papirnati vlasnik pravi pametan da nije plaćen, a može biti i da je vlasnik nekom dao auto na rate i zadržao papire i ovaj neće platiti,pa traži natrag auto i dalje sam kod principa da bi papirnatom vlasniku trebalo vratiti auto,a onaj tko je bio pametan pa dao novac,a neće se upisati kao vlasnik nek sudski potražuje.... moje mišljenje je da netko tko ima nekakav dokaz vlasništva treba biti u prednosti,a ne da je u prednosti onaj kod koga se trenutno nešto nalazi... mene sad zanima zašto je u prednosti?...da li sudska praksa pokazuje da su večinom u pravu oni kod kojih se sporna imovina nalazi?.. g-man je spomenuo da dorh može intervenirati da se stvar vrati...e sad kako je ponašanje dorha u slučajevima rijeć protiv rijeći...ako netko kaže da je to poklon,a "vlasnik" kaže da mu je samo posudio...da li dorh preferira da stvar ostane kod onog tko drži stvar u ruci ili vraća "vlasniku"?

nemože tako da samo plaća ratu telefona....ima penale i za pretplatu.... evo uzeti ću ovaj primjer iz teme...... vrlo jednostavno.... kčer dina222 je uzela mobitel na pretplatu na svoje ime i ona to plaća......ovo oko prevare ili tko tu laže,neka sud utvrđuje.....ali trenutni vlasnik po logici razmišljanja ,a da se ne ulazi u problematiku tko je kriv(što policija ne može) je onaj tko plaća telefon i račune i policija bi trebala imati mogučnost kad su suprostavljene izjave imovinu vratiti onome tko ima dokaz da je neku imovinu kupio ili platio....u ovom slučaju ona ima nedvojben dokaz......

ja onako laički razmišljam,pa ujedno što se zainteresiram oko ovakve problematike usput i "isprovociram" od tebe odgovor za podnosioca teme da otkloni nedoumice.....ovo samo da ne pomisliš da ti kontriram ................... ovo oko toga da bi bilo bolje da policija ustanovi vlasništvo (ako može) i vrati vlasniku,a nek dalje nastave na sudu ,nekako ipak mislim da je bolje ,nego da ostaje kod druge osobe......zloupotrebe mogu biti i sjedne i druge strane,tako da se ne bi s tim mogli povoditi.....ili je u praksi možda velika većina da oni koji nisu bili vlasnici su na kraju bili u pravu.... evo,već sam se uplašio da je stvarno bezizgledna situacija kad vam netko npr. ukrade nešto i samo kaže da je dobio na poklon ,da mu nemože nitko ništa dok sud ne presudi....a onaj tko mora na sud i čekati pravdu je samim time kažnjen....... pa,može i ovako,...ako dorh može narediti vraćanje vlasniku i to je ok.... e sad jedno zanimljivo pitanje.....da ne spominjem ovaj slučaj. dečko pokloni curi mobitel (registrirani vlasnik) i prijavi da joj je posudio i da mu neće vratiti......ona kaže da je dobila na poklon....nema svjedoka itd...... tko dobija sud?

G-man,...jasno je meni da ovdje može biti i ovako i onako...isto kao i kod one teme lažnih prijetnji.... međutim izigravanja sustava kako si naveo,moguće je u oba slučaja....kao što je u ovom slučaju moguće da je djevojka kupila prijatelju mobitel kao poklon i sad želi to nazad isto tako je moguće da je on nju preveslao i napravio što je napravio...... bez sudske odluke se ne može znati tko je u pravu (možda ni tad) ,ali pošto se nemože znati tko je u pravu,onda bi po mome trebao biti zakon takav da policija ima ovlasti da vrati imovinu vlasniku,a nek se onda na sudu utvrđuje tko je kriv.... na taj način onaj kome je nešto poklonjeno,ne gubi financijski (bar dok sud ne utvrdi) ,a u ovom slučaju oštećeni gubi i financijski dok sud ne riješi.....i to je problem ovog sistema.... da se malo našalim na tvoj post zašto bi osoba u kojoj se trenutno nalazi predmet (a usto nije ni vlasnik) bila u pravu?

pa ovo je zanimljiva situacija koja iako malo pretjerano dosta sliči vašoj situaciji jer je i jedno i drugo prevara....... mene zanima zašto je (ako je tako) zakonodavac predvidio da policija ne može oduzeti sporne predmete i dati ih vlasniku (ovdje recimo se zna tko se tereti za mobitel,pa je automatski i vlasnik)... znam da može biti i situacija i da se nekom nešto da ,pa kasnije se želi nazad.....ali ipak mislim da bi policija trebalo predmet vratiti vlasniku,a nek onda onaj drugi tuži ako ima argumente da je to dobio na poklon ili slično obrazloženje.......

posve si u pravu

nisam ni rekao za njega...opčenito govorimo...prof je iznio stajalište da nije dobro uzimati te "braniteljske" mirovine jer je za večinu nepovoljno....ja mislim da ima slučajeva (podosta) kojima je bolje da zatraže braniteljsku.... što se tiće konkretnog slučaja potrebno je znati obračun civilne mirovine i tad možemo znati šta mu je bolje....... a mislim da će i on sam znati...ako mu recimo kažu da je civilna mirovina 3000kn....ako uzme (ako bude imao pravo) dodatak od 15 % što će onda biti 3450kn....valjda će biti pametan šta je bolje......

nije to baš kako ti sve navodiš....minimalna braniteljska je uvijek ista,a civilna nije i neke civilne nisu sto kuna manja.......npr.čovjek ode sa 10 ili 15 godina staža kolika će mu biti civilna?....... a stalo govoriš da civilne rastu a ove ne......... mirovine se razdvajaju i šta ima veze ako je jedan dio civilni a drugi vojni.....taj civilni će rasti..vojni neće.(ali i otom potom)....opet mu je isto,da nije tražio ovaj vojni dio ne bi ga imao uopće...imao bi samo civilni.........tako da šta se ima brinuti što mu vojni dio neće rasti kad po tvome ga ne bi trebao ni uzeti.... usput ,ovo što kažem je opčenite naravi,..za ovaj slučaj neznamo ni ja ni ti šta mu je bolje dok ne dobije obračun civilnog dijela......

profesore,ajd' malo na primjerima da pojasnimo....ovo dvo i itd zbunjuje...čovjek koliko je napisao je otišao u civilnu mirovinu,a ne u dvo i slično....navodi samo da je bio branitelj.... i sad evo dva primjera... čovjek dobije opču i recimo izračun civilne mu je 1500kn...on uzme najnižu i dobije 2400...po kojoj logici mu je to loše? drugi primjer...... čovjek dobije opču i 3000kn i bio dragovoljac i uveća mu se 30% i dobije 3600kn.....po kojoj logici mu je to lošije ? ima nekih graničnih slučajeva,ali u načelu nije da je večini lošije...

za najnižu braniteljsku nije bitan rvi,pa čak ne treba ni status dragovoljca,nego treba najmanje 100 dana.....

uz ovo treba napomenuti da se mirovine smanjuju ako su preko 3500kn po prvom smanjenju,a 5000kn po drugom smanjenju... s obzirom da su civilne mirovine za 90% korisnika manje velikoj večini se isplati povećati takve mirovine...a pogotovo oni koji imaju i ispod najnjžih braniteljski mirovina...tražiti i tu najnižu braniteljsku......

možeš pojasniti kako si zaključio da su namjerno?....da netko namjerno širi bolest ili mora imati koristi od toga ili imati nešto protiv tebe ili grupe ljudi ili je poremečen...jel to jedna osoba ili više?

pa pošto je odluka o tome i o isplati božičnice sasvim slučajna bila pred izbore ,možda je i jasno zašto je tako........ evo ti jedan link pa prouči malo http://www.obracun-placa.com/index.php/obracun-placa/moze-li-poslodavac-neoporezive-prigodne-nagrade-bozicnica-regres-isplatiti-radniku-u-gotovini/#

ja sam pogriješio...pošto je bilo aktuelno da će i umirovljenici dobiti božičnicu i da je vlada odlučila da to može na zaštićeni,automatizmom sam pretpostavio na te božičnice.....za zaposlene koji dobiju božićnicu neznam....

neznam to u svezi e građani prijave na hzz....ali znam da moraš pod hitno to nekako rješiti ili ništa od posla ,bar zasad....znaći otići kod njih i pokušati to nekako ispraviti,ako je njihova greška...ako je tvoja ,onda se prijavi i čekaj drugo osposobljavanje ili posao...

imamo nekoliko problema kod lažnih prijava.....kazna za lažnu prijavu bi trebala biti mjera koja bi ljude odvračala od takvih prijava..međutim ,lažnu prijavu tipa riječ protiv riječi je nemoguće dokazati ... drugo,ovdje dosta igra ulogu slobodno uvjerenje dorha,sudaca itd...a to nije nimalo dobro.... međutim,šta onda raditi u takvim slučajevima?.......zbog lagane i nekažnjive (zbog teškoće dokazivanja) zloupotrebe takve prijave bi trebalo drugačije tretirati... osoba po meni ne bi trebala biti kažnjena za prijetnju,ali bi trebalo poduzeti mjere koja navodno ugrožena osoba želi...tipa neprilaženje te osobe i slično...... mislim da nije isto kad recimo npr. sin svjedoći za oca da mu je netko prijetio...ili je čulo "pola sela" ili neke osobe koje nisu rodbinski ,prijateljski vezane..... ovdje vidim prijedloge da se prijavi lažna prijava prijetnje.....a,kako to dokazati,...kako uopće ikog uvjeriti da to nije prijava reda-radi...čovjek je tebe prijavio,pa ideš i ti njega.... ovo oko ovakvih prijava je stvarno igra bez granica....