bobo3

Po zakonu, ne bi trebalo plaćati pretplatu ako nema signala - tj. ako ako je prijem problematičan u širem susjedstvu. Zapadni dio Istre jest 'u sjeni', ali unutrašnjost je pokrivena signalom - pa ako susjedi vide HRT, trebalo bi probati podići antenski stup.

Hi silviozg, nemam odgovor. Možda netko drugi može potražiti dokaz da je administrativna zabrana vrsta ovrhe, ili ima težinu ovrhe. ==== Ako u računovodstvu uvaže to što kaže agencija za utjerivanje dugova, a nitko ne nađe odgovor, onda treba čim prije pokrenuti pravu ovrhu, možda konzultirati CZSS kako da se to čim prije pokrene.

Čini se da prema čl. 41 (6) Zakona o elektroničkim komunikacijama možete raskinuti ugovor Isto je i na stranici Hakoma "U slučaju kada operator nije u mogućnosti ispuniti ugovornu obvezu u skladu s općim uvjetima poslovanja, pretplatnik ima pravo na raskid pretplatničkog ugovora bez naknade, osim dospjelog dugovanja za pružene usluge." O raskidu vidjeti i Opće uvjete (poslovanja i korištenja).

Postoji procedura prigovora i rješavanja (link). Treba uputiti prigovor i na svaki račun - dok prigovor nije rješen, ne morate račun platiti. Vrijede i njihovi opći uvjeti - popis.

Poslano. Slažem se da u 3. nešto nedostaje da to bude uvjerljivo, no nadam se da bi netko mogao doći do istih zaključaka o važenju ili nevaženju članaka. Hvala!

Imate pravo za čl.172 st.1 t.10. Ovo što ste istaknuli - čl.23 (6) čini se uvjerljivo, a (2) mislim da ne - tu država štiti sebe (mada se vidi analogija). RRIF-ovu navodnu tvrdnju o prioritetima bi trebalo provjeriti - nisam to uspio pronaći na webu, osim toga zakoni se mijenjaju, a ima i drugih stručnjaka.

Ne mogu odgovoriti, ne stignem sada provjeriti čl.23 st.5 jer ne znam o kojem zakonu je riječ... V. i Ovršni zakon čl. 172 (1) t. 10

Obiteljski zakon čl. 527 (3) (3) Ovrha radi ostvarenja tražbine uzdržavanja za dijete provest će se na plaći i drugim stalnim novčanim primanjima te na novčanim sredstvima po računu prije ovrhe radi naplate svih drugih tražbina neovisno o vremenu njihova nastanka. članak i članak

Odmah (u prvom prigovoru) napomenite i ako niste dobili Opće uvjete korištenja PRIJE potpisivanja ugovora. Ako vam to nisu dali, to bi onda bili 'unfair contract terms' - teoretski ne bi trebao vrijediti npr. članak 17 kojim isključuju svoju odgovornost. Ako ste dobili samo Opće uvjete poslovanja (PRIJE potpisivanja), i tamo ima nepravilnosti... =============== Još jedan link: Hakometar "Rezultati mjerenja mogu vam poslužiti kao jedan od dokaza u postupku prigovora na kakvoću usluge. ..."

Amisa je kupio Vipnet, koji koristi sve moguće trikove 'zanata', a ima i resurse... Par linkova: Opći uvjeti poslovanja Opći uvjeti korištenja 2u1 - čl. 6 (1) spominje rok 45 dana, vidjeti i čl. 13 i dalje... Hakom procedura - znači prvo ide faza I, ne trebate najavljivati daljnje korake. Slijedeći račun (prvi koji niste platili) osporavajte na isti način - prigovorom. Kad odgovore, ide druga faza, odgovor, pa tek onda sve šaljete Hakomu. Sve skupa traje, nisam siguran može li se ubrzati raskid...

Dodatna opcija je neka tajna? Pise se prigovor potrosaca po proceduri Hakoma. Mozete i prigovoriti racunu jer ne dobijate ono sto ste potpisali, pretpostavljam, mada ne mora tako biti... ne zna se sto nije ispunjeno i zasto.

Prijetnja? Nije li i prisilna naplata naplata "milom ili silom"? Ja mislim da je to moguće tumačenje. Vlasnik, gdje to stoji? Ne razumijem, zar želite reći - ako sve nije vlasnički riješeno, stan nitko nema pravo koristiti. Ili... student smije i to bez plaćanja režija. Koliko to ima smisla? Kao što i ja kad idem u dućan moram platiti mandarine - ne oslobađa me plaćanja to što npr. trgovac još nije riješio sve odnose s proizvođačem ili ga je oštetio. I tko će vjerovati da su režije uključene u najamninu - to nije običaj ako je iznajmljen cijeli stan. Pogotovo ako je najamnina bitno manja od prosječne. Ne radi li se, ako se radi o studentu, o privremenom korištenju i čl. 27, tako da se Zakon o najmu stanova ne primjenjuje...

> Na osnovu čega Izjave susjeda, računi. Ugovor možda postoji, nije navedeno da ovdje nema ugovora.

Sumnjam da stanodavac radi nešto iza leđa vlasnika, vjerojatno ima dopuštenje da iznajmljuje stan, naravno ne smije lagat da je to njegov stan. Mislim da bi sud presudio da ste vi dužni za režije, a to što stanodavac nije prijavio porez nije vaš adut, to je između njega i porezne uprave ili inspektora; nisam uvjeren da bi sudac prijavljivao porezni prekršaj, ili slao dokaze nekome. U Americi ne bi bilo tako, postoji doktrina čistih ruku (eng.) koja kaže da ako ste napravili nešto ilegalno (npr. niste prijavili podstanare), i onda ste bili oštećeni, ne možete doći na sud i tražiti pravdu. Možete samo ako imate 'čiste ruke'. No nije bitno što ja mislim, već kako razmišlja vaš stanodavac. A to ("platiti milom ili silom") ne izgleda dobro. Ima svega (vecernji.hr).

Postoji li neki kolektivni ugovor (primjer)? Radi li se o nekoj djelatnosti iz čl. 4 (2) Zakona o zaštiti na radu, npr. poslovi zaštite, vatrogasci...?

> što je najbolje poduzeti od strane osobe koja se smatra napadnutom Najbolje je maknuti se i ne imati veze s takvom osobom

Hi! 1) Smije li sud ignorirati moj prigovor u vezi nadležnosti, ili su dužni navesti po kojim je to propisima? Da li će, ako to navedem u žalbi, doći do nove parnice i troška odvjetnika druge strane? 2) "Žalba se podnosi putem ovog suda, Županijskom sudu u Zagrebu, pismeno, u 3 primjerka." Znači, poštom šaljem općinskom sudu, a u zaglavlju napišem Županijski sud Zagreb? 3) Na ročištu sam naveo kako zbog protuustavne izjave nisam bio u mogućnosti odjaviti pretplatu i da je zbog toga dug protuustavan (tema o ustavnosti). U presudi su odgovorili da sam po zakonu o HRT-u (NN 137/2010) dužan plaćati pretplatu dok je ne odjavim ("Prema čl. 36. istog Zakona mjesečna pristojba se ne plaća ako se prijemnik odjavi, a način odjave prijemnika i kontrole plaćanja mjesečne pristojbe utvrđuje HRT svojom odlukom."). Mislim da taj čl.36 ne vrijedi, (jer nisam bio u mogućnost napraviti odjavu), već: - dnevno.hr spominje presudu - "da je njezina obaveza plaćanja pretplate prestala propašću prijemnika" Da li je bitno povrijeđen postupak ili neko pravo, može li to biti razlog za žalbu? ZPP :: Ovršni zakon :: Zakon o HRT-u iz 2010 Hvala!

Uz to, za rad na crno odgovara poslodavac, koji iskoristava radnika. Zapravo kad se bolje pogledaju porezi lako je zakljuciti tko tu koga koristi.

SPAM - To nije vjerojatno, ne isplati se, pogotovo poslodavcu. - kod neželjenih reklama se radi o većim brojevima - godišnje više stotina miliona poruka; slanje 1 milion poruka je c/a 80 dolara. - nema takvih poslodavaca/slučajeva, tj. nisam našao nijedan, možda treba bolje pogledati. Phishing niste utvrdili kod sebe - možda niste u grupi koja je 'phishable' (manje pažljiva), ili još uvijek pravi fishing nije počeo. Phishing toolkit može poslužiti i za druge stvari, od kontrole do edukacije. Mislim da se komunikacije s poslodavcem uređuju drugim zakonima, a ne navedenim. Zakon o elektroničkim komunikacijama u čl. 107 (2) spominje potrošače... Inače, zakoni se često mijenjaju/usklađuju, link i na Zakon o elektroničkoj trgovini Spam možete prijaviti.

Ne mora se dokazati nedvojbeno (= bez dvojbe, izvan svake sumnje, sigurno). Vjerojatno ste čuli za izraz "beyond reasonable doubt" - to je prvo uvedeno u Engleskoj, 1780-ih, kako bi se olakšalo donošenje odluka kršćanskim sucima. Čini se da vi NE pristajete uvažiti tuđe osjećaje i još uvijek držite da su svi vaši postupci (neželjeni kontakti) - u redu. Ima i boljih taktika, ako to stigne na sud.

U drugoj temi već u drugom postu #2 stoji: "Kod kaznenog djela nametljivog ponašanja prijetnja nije obilježje djela, dakle ovo je irelevantno." a spominje se i kasnije #46. Tko dokazuje tjeskobu? Većina to može ocijeniti iz glasa ili riječi, nema potrebe da se mjeri puls, tlak, suhoća usta i sl.

gorand, - takve neovlaštene snimke se naravno neće priznati na sudu, ali je malo vjerojatno da će se onaj koji je to snimio kazneno goniti (ako je snimku pokazao samo sudu, namjera mu je bila zaštititi nekoga i sl.) To zaključujem jer mi se čini da ima malo prijava neovlaštenog snimanja - statistika MUP-a kaže da je 2014 prijavljeno 3 osobe, a 2013-e 6 osoba. Lako je moguće da se varam, možda se gone po nekom drugom članku: - nedozvoljena uporaba osobnih podataka (40-ak prijava); - nametljivo ponašanje (oko 120 prijava)... U medijima je također rijetko (primjer). Niti postoji univerzalni konsenzus da je tako nešto kriminalno - u većini država SAD je za snimanje dovoljan pristanak jedne strane - i.e. dopušteno je snimati svoj razgovor. Dijelom je tako i u UK.

Može biti baterija, kabel, settings ili neki software. Postoje i testovi baterije, a može se pratiti struja punjenja, temperatura, sve softverski. Možda da pitate u nekom tehničkom forumu... Nemate pravo na novi, a zamjenski nije sigurno da ćete dobiti. link Ako ne možete koristiti taj ili neki drugi mobitel, osporavajte račune i pišite prigovor. Ako je baterija zamjenjiva (removable), moguće da će je odmah promijeniti, i nema čekanja. Rokovi za popravak su prilično neodređeni i treba zvati servis, slati prigovore i sl., ako to traje dugo.

> "Prije 6 godina ..." Vjerojatno je došlo do zastare v. čl. 230 ZOO > "... me pitao da li sam alergična na nikal, no nije izvršio nikakve pretrage." Testovi na alergiju su obavezni npr. kod nekih anestezija, a za navedeno nisu obavezni, već se prati stanje i promjene kod pacijenta. > "... reakcija bi se pojavila unutar usne šupljine." Nije bio u pravu, alergijske promjene mogu biti i na licu i vratu, ima o tome na internetu. članak - o odštetama zbog pogreške liječnika

O čemu vi pričate, kakvo lažno prijavljivanje ili kleveta? Sami ste napisali da ste nastavili ...: "... i nakon upozorenja da ga više ne kontaktiram (identično, copy-paste upozorenje ponovljeno je mislim triput, ..." > 2. na kome je teret dokazivanja da je "žrtva" tjeskobna, da ju je strah Ako je netko plašljiv (ima neku anksioznost), a vama je to bilo poznato, to nimalo ne olakšava vašu situaciju. Čovjek koji je takav nema manja prava od drugih, i što bi time dokazali - mislite li da bi njegova tvrdnja imala manji kredibilitet? Ne bi mu se vjerovalo da vam je triput napisao poruku da ga ne kontaktirate?