-
Broj objava
13150 -
registrirao se
-
Osvojio dana
186
Content Type
Profil
Forumi
Članci
Predlošci
Objave koje je Matrix objavio
-
-
prije 17 sati , mirela87 je napisao:
Kako zatražiti upis nasljednika u ZK?
Dakle, nakon pravomoćno okonćanog ostavinskog postupka pronađena je imovina (izvanknjižna) o kojoj se nije raspravilo, glede čega je nužno nadležnom sudu (Općinski sud) sa pozivom na poslovni broj okonćanog postupka (broj rješenja o nasljeđivanju) podnijeti prijedlog za raspoređivanje naknadno pronađene imovine i uz isti kao prilog predočiti kupoprodajni ugovor,nakon čega će biti doneseno dopunsko rješenje o nasljeđivanju.
Nakon ishođenja dopunskog rješenja o nasljeđivanju, a pod pretpostavkom da je prodavatelj iz kupoprodaje još uvijek upisani vlasnik nekretnine, podnosite zemljišno-knjižnom uredu Općinskog suda prijedlog za upis prava vlasništva sa prilozima, odnosno, rješenje o nasljeđivanju sa dopunskim rješenjem i orginal ili ovjerovljena kopija kupoprodajnog ugovora.
-
Ugovor o dosmrtnom uzdržavanju
objavljeno u Nasljedno pravo
prije 16 sati , anaho je napisao:Pretpostavljam da se i odnose na Ugovor o dosmrtnom uzdržavanju , za što sam i postavila pitanje.
Niste razumjeli, kad se pravo vlasništva prenosi ugovorom o dosmrtnom uzdržavanju, to se ni pod razno ne može smatrati darom.
prije 16 sati , anaho je napisao:Ukoliko se Ugovor o dosmrtnom uzdržavanju potpisuje između majke/kćeri , primjenjuje li se porezna stopa je 3%?
Glede citiranog nije pitanje primjenjuje li se porezna stopa, već da li vrijedi oslobađanje od plaćanja poreza, pa je u vašem slučaju odgovor pozitivan, osnovom čl. 13 st. 7 ZoPNPN
-
Pravo dosjelosti
objavljeno u Nasljedno pravo
prije 1 sat, Branja je napisao:kad se možemo uknjižiti na vlasništvo po pravu dosjelosti?
U konkretnom slučaju je to vrlo teško,zbog čega će taj problem se morati rješavati sa njegovim pravnim sljednicima.
-
Darovana nekretnina i nasljeđivanje
objavljeno u Nasljedno pravo
prije 4 minuta, vlatkakranjec123456 je napisao:Zanima me dali mi kao susjedi bi imali pravo na taj stan iako nema nikakvoga nasljednika
Ne, jer nemate nikakav pravni osnov.
prije 7 minuta, vlatkakranjec123456 je napisao:Dali bi ja smela obavjestit policiju da mi otvore ja bi ocistila nije mi tesko nit bio nikakav problem jel to vec traje godinama i taj miris udisemo .
Obavijestite
-
Ugovor o doživotnom uzdržavanju
objavljeno u Nasljedno pravo
prije 57 minuta, Tomislav.K je napisao:Mene zanima dali ona moze preko nuznog dijela meni osporiti kuću koju je navela u ugovoru,
Ne, ovo iz razloga što postojanje pravno valjanog ugovora o doživotnom uzdržavanju na posredan način isključuje nasljeđivanje imovine obuhvaćene takvim ugovorom, pa tako i pravo na nužni dio koje se izvodi iz nasljednog prava.
-
Ugovor o doživotnom uzdržavanju
objavljeno u Nasljedno pravo
Na 28. 09. 2021. at 13:29, MARČICA je napisao:kolike su moje mogućnosti, šanse da dobijem navedeni spor...molim ako netko ima iskustva sa istim.
Ovako na prvu situacija izgleda krajnje nezahvalno, međutim ono što je bitno istaknuti kod takvog vida ugovora je njegova neizvjesnost (aleatornost ugovora), dakle neizvjesno je koliko će uzdržavanje trajati, u suprotnom sklopiti ugovor a znati da primatelju uzdržavanja predstoji smrt u kratkom vremenu, čini taj ugovor ništavim pravnim poslom.
Iz odluke Vrhovnog suda RH, Rev 1344/08-2 od 10. ožujka 2010........ s obzirom na činjenice da je tuženik pružao potrebnu pomoć primateljici uzdržavanja znatno prije sklapanja predmetnog ugovora, kada se osim njega o primateljici uzdržavanja nitko nije brinuo, te da je sporni ugovor izraz prave volje primateljice uzdržavanja, okolnost da je ona umrla kratko vrijeme nakon zaključenja ugovora, kao i okolnost da bi tuženik inicirao sklapanje ugovora, na koju je tužitelj ukazivao u žalbi, a ponavlja je i sada u reviziji, ne daju osnovu za zaključak da bi ugovor bio protivan moralu društva.....
Iz odluke Vrhovnog suda RH, Rev 619/09-2 od 11. ožujka 2010....... međutim, u konkretnom slučaju nije utvrđeno postojanje izloženih pretpostavki za ništavost ugovora o doživotnom uzdržavanju jer iako je ugovor trajao kraće vrijeme (od 12. listopada 2001. do smrti primateljice uzdržavanja 13. studenog 2001.), u postupku koji je prethodio reviziji utvrđeno je da je tuženica duži niz godina pomagala primateljici uzdržavanja, da se o njoj brinula, a intenzivno od oboljenja.Unatoč tomu što je u vrijeme sklapanja ugovora davateljica uzdržavanja bila upoznata s teškom bolešću primateljice uzdržavanja, po utvrđenju nižestupanjskih sudova ona nije znala za skori smrtni ishod, a što također nije znala niti prihvaćala primateljica uzdržavanja s obzirom da nakon saznanja da boluje od teške bolesti (karcinoma) nije klonula već se s bolešću suočila te je pokazivala volju za životom.
Zbog svega toga, kao i daljnje činjenice da ugovorom o doživotnom uzdržavanju nije obuhvaćena sva imovina primateljice uzdržavanja, sudovi u postupku koji je prethodio reviziji su zaključili da predmetni ugovor nije sklopljen iskorištavanjem tuđe nevolje te da nije protivan načelu poštenja i savjesnosti, odnosno moralu društva......
Iz odluke Županijskiog suda u Rijeci, Gž-87/06, od 10. IX. 2008.
Sentenca
Nemoralan je ugovor o doživotnom uzdržavanju ako je davatelj uzdržavanja u vrijeme sklapanja ugovora znao i mogao znati da je primatelj uzdržavanja tako teško bolestan da mu pouzdano predstoji skora
smrt.
Kratki tekst odluke
“Naime, trebalo bi biti jasno da je protivno moralu društva te načelu savjesnosti i poštenja kada davatelj
uzdržavanja sklapa ugovor o doživotnom uzdržavanju znajući da je primatelj uzdržavanja tako teško
bolestan da je krajnja, očekivana i poznata posljedica njegova zdravstvenog stanja smrt kao izvjesna
činjenica koja će po redovitom tijeku stvari nastupiti kroz relativno kratko vrijeme. Međutim, ako je u
vrijeme sklapanja ugovora bilo neizvjesno koliko će dugo primatelj uzdržavanja živjeti, dakle ako nije
bilo pouzdano jasno i očito da predstoji skora smrt primatelja uzdržavanja, onda se ne bi moglo osno-
vano utvrditi da prilikom sklapanja ugovora o doživotnom uzdržavanju nedostaje element aleatornosti.
Prema tome, za pravilnu odluku o tužbenom zahtjevu u ovom slučaju nije dovoljno samo saznanje
davateljice uzdržavanja o teškoj bolesti primatelja uzdržavanja, već je za utvrđenje o nemoralnosti i
zapravo ništavosti ugovora iz tog razloga potrebno utvrditi egzistenciju svih prije istaknutih okolnosti,
što je u dokaznom postupku koji je proveo sud prvog stupnja očigledno propušteno. Dakle, u dokaznom
je postupku bilo potrebno ispitati i raspraviti te podrobno utvrditi je li davateljica uzdržavanja u vrijeme sklapanja prijepornog ugovora, dana 18. svibnja 2004. godine, doista znala za tešku i neizlječivu bolest tužiteljeva oca te skoru smrtnu posljedicu takvog zdravstvenog stanja, kao i je li davateljica uzdržavanja, s obzirom na osobna saznanja o bolesti od koje je bolovao primatelj uzdržavanja kao i manifestacije te bolesti koje je tuženica objektivno mogla uočiti, uvažavajući i sve druge okolnosti, u pravno relevantno vrijeme, mogla znati da je primatelj uzdržavanja teško bolestan te da mu pouzdano predstoji skora smrt.” -
Punomoć nakon ostavinske rasprave
objavljeno u Nasljedno pravo
Na 28. 09. 2021. at 20:00, Anne0801 je napisao:sad ovako sta treba tu upisati pod ovo zadnje
Ono na što ga ovlašćuje, dakle da u njeno ime prihvati nasljedni dio koji joj pripada na temelju zakona iza pokojnog(ice) ili da se istog odrekne, ili pak ustupi u korist sunasljednika.
Na 28. 09. 2021. at 20:00, Anne0801 je napisao:trebamo "zatvoriti" racune u dvije razlicite banke na kojima nema nista novaca , ali nema ni dugova po tim racunima , te da mozemo dati ugravirati slova na spomeniku i ne znam koje bi jos radnje trebali navesti ... jer u biti sporni su ti racuni u bankama i sam "grob" .
Ovo su stvari koje rješavate po ishođenju pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju.
-
Darovana nekretnina i nasljeđivanje
objavljeno u Nasljedno pravo
prije 8 sati , pamas1973 je napisao:u vlasničkom listu smo nas dvije vlasnice 1/1
suvlasnice, pretpostavka u omjeru 1/2, ovo iz razloga što analognom primjenom čl. 1 st. 2 ZV na jednoj stvari nisu moguća dva prava vlasništva.
prije 9 sati , pamas1973 je napisao:Ako moja sestra darovnim ugovorom daruje svoju polovicu kuće meni ili mojim kćerima, u nekoj budućnosti nakon smrti njezinog supruga imaju li njegova djeca iz prvog braka pravo na neki nasljedni dio
Imao bi njen suprug ukoliko je nadživi.
prije 9 sati , pamas1973 je napisao:Kako sam ja dobila darovanjem tu nekretninu (u braku) ide li to u bračnu stečevinu (mislim na mene i moga supruga)?
Moglo bi se smatrati bračnom stečevinom ako je darovanje išlo u tom smislu, međutim ako je darovatelj bio izričit da se darujete isključivo vi, onda je to vlastita imovina.
-
Ugovor o dosmrtnom uzdržavanju
objavljeno u Nasljedno pravo
prije 5 sati , anaho je napisao:da li je ugovorom darovana nekretnina izuzeta od ostavinske rasprave
Da
prije 5 sati , anaho je napisao:da li je ugovorom darovana nekretnina podložna oporezivanju/po kojoj stopi
Ovisno u kojem su odnosu darovatelj i obdarenik, porezna stopa je 3%
prije 5 sati , anaho je napisao:javnobilježnički akt/ugovor se može izraditi / solemnizirati od strane javnog bilježnika
Točno
prije 5 sati , anaho je napisao:kakve se tarife pri tome primjenjuju
Javnobilježničke tarife (pravilnik)
prije 5 sati , anaho je napisao:može li javni bilježnik pokrenuti i uknjižbu nekretnine na novog vlasnika
Naravno
PS: naziv teme i incijalno pitanje se odnosi na ugovor o dosmrtnom uzdržavanju, no ono što se u nastavku može uočiti da navodite ugovor o darovanju?
-
prije 3 sati , jaca123 je napisao:
pogotovo dio, od vremena cijepljenja, ukoliko bi se ja odlucila za osporavanje oporuke
Taj dio vam neće biti od pomoći, odnosno nema utjecaja na pravnu valjanost oporuke jer su bitne okolnosti u vrijeme pisanja oporuke, a ne nakon toga.
-
Rješenje o nasljeđivanju
objavljeno u Nasljedno pravo
prije 27 minuta, bigl88 je napisao:Otac mi je temeljem rješenja o nasljeđivanju postao nasljednik sve imovine od pokojnog djeda. U posjedovnom listu djed je upisan kao posjednik na 13 k.č.-a, dok je otac upisan u ZK samo na 8 k.č. Kako i na koji način se upisati u ZK za preostalih 5 k.č.? Tako da otac bude upisan kao suvlasnik na predmetnim parcelama, a ne neke druge osobe.
Odgovor na citirani upit daje Županijski sud u Varaždinu, u postupku koji se vodio pod brojem Gž-511/09-2, od 29. IV. 2009.
Kratki tekst odluke:
“No u pogledu nekretnina koje su u rješenju o nasljeđivanju utvrđene kao izvanknjižno vlasništvo
treba upozoriti žalitelja da niti njegova prednica nije bila upisana u zemljišnoj knjizi kao vlasnica, a
što znači da se na tim nekretninama, a na temelju predmetnog rješenja o nasljeđivanju, ne može upisati
niti on kao nasljednik, jer nije udovoljeno materijalnoj pretpostavci knjižnog prednika iz čl. 40. Zakona
o zemljišnim knjigama. To ne znači da nasljednik nije također izvanknjižni vlasnik tih nekretnina,
budući da je on vlasništvo tih nekretnina stekao nasljeđivanjem, kao jednim od zakonom dopuštenih
načina stjecanja prava vlasništva na nekretninama u smislu odredbe čl. 114. Zakona o vlasništvu i
drugim stvarnim pravima (“Narodne novine”, br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06 i
141/06). Međutim, nasljednik se ne može upisati u zemljišnoj knjizi kao vlasnik na temelju rješenja o
nasljeđivanju, već isti može pokrenuti pojedinačni ispravni postupak ili postupak pred parničnim sudom, radi sređivanja vlasništva ili utvrđivanja prava vlasništva na predmetnim nekretninama.”
-
Pitanje
objavljeno u Pravni forumi
Na 09. 09. 2021. at 20:31, Picek24.03 je napisao:Da li je pravno ispravno da se preko firme koja je registrirana na toj adresi pošalje račun dotičnoj osobi odnosno firmi koja je postavila te plakate
Zašto da ne
-
Podzemni kabeli na privatnom posjedu
objavljeno u Pravni forumi
-
Na 02. 10. 2021. at 21:51, jaca123 je napisao:
S obzirom da mi oporuka( sadrzaj) izaziva sumnju, moram li na ostavinskom postupku da to istaknem
Ako istićete razloge ništavosti oporuke, treba da navedete iz kojeg razloga smatrate da je ista ništava, jer nakon ovakvog prigovora je velika mogućnost da se postupak prekine i da budete upućeni u parnicu, odnosno bi tužbom inicirali parnični postupak u kojem bi dokazivali ništavost oporuke, e sad na kakvim činjenicama i dokazima bi temeljili tužbeni zahtjev je stvar snalaženja.
prije 9 sati , jaca123 je napisao:Da li po vasem misljenju, ako uzmemo u obzir ovo moje misljenje, moze da bude jedan od razloga da je oporuka pod nekakvom prisilom napisana.
Ne.
U pravu takva činjenica predstavlja "indiciju", koja može probuditi određeni vid sumnje, međutim u parničnom postupku vrijedi raspravno a ne istražno načelo, u prevodu sud odluku donosi prema onome što stranke u postupku pred sudom mogu dokazati.
-
usmeni testament
objavljeno u Nasljedno pravo
Na 30. 09. 2021. at 2:14, malek je napisao:Ako je moguce sto uraditi?
U postupku prijavite činjenicu postojanja usmene oporuke.
-
Ugovor u dozivotnom uzdrzavanju! (tuzba)
objavljeno u Nasljedno pravo
Na 29. 09. 2021. at 21:46, AnaAna1 je napisao:dali zna netko koliko otprilike u praksi traje cijeli postupak? Cula sam od nekih kolega sa posla da zna trajati po 10-15 godina postupak i to mi se cini stvarno dugo, pa bi zamolila ako neko ima iskustva oko toga da se javi.
Teško da vam se može dati odgovor na citirani upit jer puno toga je od uticaja na pravomoćno okonćanje parničnog postupka.
-
prije 24 minuta, jaca123 je napisao:
molim Vas za misljenje.....
Nema se tu što puno misliti, dakle, u ostavinskom postupku obvezno istićete prigovor radi povrijede prava na nužni dio, pozivajući se na odredbe čl. 69,70 i 77 Zakona o nasljeđivanju.
-
Dvojna kuca,prolazi,nuznost puta
objavljeno u Stvarno pravo
Na 29. 09. 2021. at 12:54, Rv9 je napisao:jesam li ja taj koji na svojoj polovici odreduje di ce bit prolaz,zakonski upisan ili ne
U biti se nužni prolazi određuju tako da što manje smetaju vlasnika u korištenju svoje nekretnine.
-
Susjedima smeta svijetlo mog auta
objavljeno u Stvarno pravo
Na 30. 09. 2021. at 14:26, Tinkerbell19 je napisao:Molim neki članak ili primjer na koji se mogu pozvati da shvate da nisu u pravu
Nek druga strana pronađe odredbu zakona koja opravdava njihovo ponašanje, po takvom tumačenju gradsku rasvjetu treba trajno ukinuti.
-
Na 30. 09. 2021. at 9:49, kornat3 je napisao:
Ima li većinski vlasik pravo potpisati ugovor o korištenju , bez pristanka ostaih suvlasnika ?
Ne, na što upućuju odredbe čl. 41 ZV
-
samopomoć i rokovi - objašnjenje
objavljeno u Stvarno pravo
prije 7 sati , iriminage je napisao:Hoće li sud odbaciti tužbu kao npravodobnu?
Prema opisanom tužba će biti odbaćena kao nedopuštena, to stoga što se radi o prekluzivnim rokovima na koje sud pazi po službenoj dužnosti.
prije 7 sati , iriminage je napisao:da li dan nastalog smetanja datum postavljanja zapreke
Da
-
ostavinska rasprava, darovni ugovor
objavljeno u Nasljedno pravo
prije 5 sati , vlatka1983 je napisao:Pokojnik je Dakle oporučno sve ostavio mojoj majci. Koja je svrha oporuke i volje pokojnika ukoliko se ono može pobijati? Da li je u sudskoj praksi važna volja pokojnika i koliko se ona uzima u obzir kod ovakvih slučajeva?
Prema odredbama čl. 30 ZV vlasnik može samostalno raspolagati svojom imovinom i činiti od nje što ga volja, ako to nije protivno tuđim pravima, međutim u konkretnom slučaju je protivno tuđim pravima, na što upućuju odredbe čl. 7 st. 2., čl.70 st. 1. i čl. 77 st. 1 Zakona o nasljeđivanju.
prije 5 sati , vlatka1983 je napisao:kako se to može nazvati otuđivanjem
Radi se o pravnom terminu kada vlasnik prenosi pravo vlasništva.
prije 5 sati , vlatka1983 je napisao:da li to znači da onda moja majka ima pravo tražiti dio koji je dobio njen brat za vrijeme života njihovog oca?(iako njoj to ne pada na pamet)
Itekako u sudskom postupku koji traje treba istaknuti takvu činjenicu i istu potkrijepiti dokazom ( pribaviti z. k. izvadak za nekretninu koju navodite), ovo iz razloga što će to utjecati na redukciju darovane imovine koju je dobila vaša majka.
-
Kod nadležnog Općinskog suda kao stranka koja ima pravni interes, pismenim putem zatražiti izdavanje rješenja o nasljeđivanju.
-
Ugovor o doživotnom osiguranju
objavljeno u Nasljedno pravo
prije 18 minuta, polajne11 je napisao:Zanima me koje dokaze treba dati advokatu,da se pokrene postupak raskida ugovora na sudu
Radi se o tužbi radi raskida ugovora o doživotnom uzdržavanju, dakle, odvjetniku predajte kopiju konkretnog ugovora i ispričajte činjenično stanje, onako kako ste i ovdje opisali, a isti će znati kako i što dalje.
Ostavina, kupoprodajni ugovor pokojnika nije proveden u ZK
objavljeno u Nasljedno pravo
odgovoreno:
Imate u predlošcimaPrijedlog, pa isti prilagodite za konkretan slučaj.