Matrix

prije 11 sati , marijanči je napisao:

odvjetnik  mi je rekao da mučim i da neširim priču dalje jer je tako i za mene gore

Uz dužno poštovanje, iz vašeg opisa činjeničnog stanja je vrlo teško utvrditi o kakvom se postupku radi, no kao što je vidljivo da imate stručnu pomoć odvjetnika koji vam već daje određene preporuke glede konkretne stvari. 

Na 27. 09. 2021. at 14:39, ivistipe je napisao:

Nema smisla provoditi sve te ostavinske postupke jer to vam gotovo nemoguća misija

U biti se radi o postupku povodom naknadno pronađene imovine, što bi rezultiralo donošenjem dopunskog rješenja. 

Nadalje je nužno istaknuti da sud neće dopustiti da se ispravnim postupkom obilaze zakonom dopušteni redoviti postupci, u konkretnom slučaju ostavinski postupak. 

Na 20. 09. 2021. at 21:32, CrowJane je napisao:

Na koji način on meni može darovati samo taj kat kuće, koji sam sama gradila, bez da diramo u zemljišne knjige?

Može darovati sa opisnim navođenjem darovane stvari, međutim se postavlja pitanje što ste time riješili, ovo iz razloga što takav ugovor nije provediv u zemljišnoj knjizi. 

prije 9 sati , Monitor1 je napisao:

Tako je

Poželjno je da glede kupoprodaje oboje nastupite kao kupci, što bi predstavljalo temelj upisa oba bračna druga kao suvlasnike nekretnine, dakle, odgovor će vam najbolje dati banka. 

prije 9 sati , Annikka je napisao:

Postoji li zastara jer je prošlo više godina od zaključka

Nema zastare. 

Radi se o postupku za raspoređivanje naknadno pronađene imovine, a koji se pokreće prijedlogom nadležnom sudu sa pozivom na poslovni broj pravomoćno okonćanog ostavinskog postupka. 

prije 2 sati , Sunce11 je napisao:

možemo li imati i oporuku u kojoj piše da je sav taj novac moj isto kao i dionice?

Može

prije 2 sati , Sunce11 je napisao:

Moramo li spominjati polovicu stana koja je riješena ugovorom ili ne trebamo.

Nepotrebno

prije 2 sati , Sunce11 je napisao:

Jel istina da je dovoljno da on vlastoručno sastavi i potpiše oporuku

Istina, radi se o vlastoručnoj oporuci iz čl. 30 Zakona o nasljeđivanju

prije 6 sati , Perozdero1122 je napisao:

S obzirom da sam u posjedu sobe duže od 30 godina, ne postoji li zakon o dosjelosti koji po automatizmu pripisuje sobu stanu ?

Vrlo teško ili nikako da u konkretnom slučaju dosjelošću stječete pravo vlasništva na zajedničkoj imovini, no jasno je da bi po tom osnovu morali pokrenuti parnicu i tužiti sve stanare zgrade sa neizvjesnim ishodom, kao što je več rečeno u poćetku. 

E sad pazite jednu stvar, izgubite parnicu a stanari zgrade izrevoltirani vašom tužbom pokrenu postupak pred sudom radi predaje konkretne prostorije u suposjed, ili pak takav zahtjev istaknu već u postupku po vašoj tužbi kao protutužbeni zahtjev, dakle, dobro razmislite. 

Na 24. 09. 2021. at 14:40, dea 333 je napisao:

ali mi vaše tumačenje nije logično.

Nerazumijem vas, to uopće nije moje tumačenje,dakle, radi se o stajalištu Vrhovnog suda RH, no neovisno od toga vam nije rečeno da svoja prava ne možete tražiti u parnici. 

Nadalje, trebate imati u vidu da u smislu vašeg zahtjeva i druga strana ima osnov za isticanje protutužbenog zahtjeva, ovo iz razloga što ste pretpostavljam nekretninu koristili bez naknade, slijedom čega bi vlasnik nekretnine mogao izravno od vas potraživati 1/2-inu mjesečne najamnine unatrag 5 godina, glede čega treba biti krajnje oprezan. 

Što se tiče kućanskih stvari koje navodite su predmet bračne stečevine,  no jasno da teret dokazivanja pada na stranku koja takvu činjenicu iznosi pred sud, u suprotnom to ostaje nedokazana tvrdnja. 

prije 6 sati , dea 333 je napisao:

ne kužim što znači da su teme spojene

Otvorili ste dvije teme za istu stvar

prije 6 sati , dea 333 je napisao:

Kakva je sudska praksa

Nezahvalna, izdvajam dvije odluke VS RH

"Nema zakonske osnove za povrat ulaganja učinjenih prilikom adaptacije kuće kad su ta ulaganja izvršena dobrovoljno i besplatno, pri čemu se nije očekivala niti zahtijevala naknada."(VSRH, Rev -580/2007-2 od 29. kolovoza 2007.)

Kad bračni drug zahtijeva vraćanje sredstava uloženih u stan drugog bračnog druga, radi poboljšanja uvjeta stanovanja, treba uzeti u obzir da se bračni drug
koji je ulagao i sam koristio rezultatima svojih ulaganja.

Iz obrazloženja citiramo:
“Pogrešan je pravni pristup nižestupanjskih sudova da je tuženica ulagala u stan za drugoga, jer je i ona stanovala u tome stanu i za vraćanje onoga što je tuženica u stan svog pokojnog supruga uložila treba postojati osnova ili u zakonu ili u ugovoru, a ako nje nema, nema ni obveze vraćanja. Osim toga valja imati na umu da bi se o zahtjevu za naknadu ulaganja učinjenih u stan pokojnog supruga tuženice moralo odlučivati tako da bi došli u obzir samo izdaci ako nisu obuhvaćeni koristima koje je sama tuženica imala korištenjem te stvari“.
(Vs RH, Rev. 3547/94, od 29. 1. 1998. - Izbor odluka 1/1998 - 79)

prije 6 sati , dea 333 je napisao:

Ako budem tužila koga ? ( svekra kao vlasnika stana ili supruga)

Vlasnika nekretnine

Na 26. 08. 2021. at 10:42, guyyy je napisao:

Zanima me što sve ovo znači za kupnju zgrade, da li je tu moguće izvlaštenje i rušenje u budućnosti?

Moguće, na to upućuje GUP. 

Na 06. 09. 2021. at 22:36, Punomocmaster je napisao:

koliko je riskantno kupiti stan u zgradi koja nije, niti ce biti, etazirana

Jel za isti stan postoji izvadak iz knjige položenih ugovora. 

Na 13. 09. 2021. at 15:44, Monitor1 je napisao:

kakav darovni ugovor nakon kupnje

Citirano nije dobro rješenje iz razloga o kojima se već pisalo na forumu. 

Na 13. 09. 2021. at 15:44, Monitor1 je napisao:

pa i samim time može podignuti veći kredit. 

Jel se radi o stambenom kreditu ili...? 

Na 16. 09. 2021. at 11:40, Dobar Los Zao je napisao:

dali mogu pozvat mjernika da odredi stvarne mjere i medje i izradit novu ogradu .

Uz suglasnost vlasnika k.č.sa kojom se uređuje međa, u suprotnom sudski postupak uređenja međe. 

Na 16. 09. 2021. at 11:40, Dobar Los Zao je napisao:

dali se to pravo moze ukinuti iz gruntovnog lista tj izbrisati .

Prema opisanom postoji osnov za ukidanje prava služnosti. 

prije 57 minuta, Perozdero1122 je napisao:

Zanima me koja je procedura pripojenja te prostorije u vlasništvo stana.

Za početak je nužna suglasnost stanara zgrade

prije 4 sati , red123 je napisao:

Koliko godina treba "koristiti" zemljište da se može ići na temelj dosjelosti?

20 godina

prije 7 sati , Božana1111 je napisao:

dok je javni bilježnik rekao da to nemože tako da se prvo moram prihvatiti. 

Ponekad su postupci bilježnika krajnje čudni, tako da glede citiranog je suvišan svaki komentar. 

Na 23. 08. 2021. at 13:57, Sanjam100 je napisao:

Na koji način da mi suvladnice 9/10 riješimo ovaj problem.

Na način iz čl. 51 ZV, (obratite pozornost na stavak 3) 

Na 27. 08. 2021. at 16:47, red123 je napisao:

da li mi ta činjenica da je zagradio moje zemljište može napraviti neke probleme

Sama činjenica ograđivanja nije problem, to stoga što je isti mogao postaviti ogradu u svrhu ograđivanja svog zemljišta, međutim, sljedeća činjenica već može biti problem:

Na 27. 08. 2021. at 16:47, red123 je napisao:

koristi ga za ispašu stoke

Na 06. 09. 2021. at 16:29, matea_zg je napisao:

sve pretpostavke za nastup dosjelosti (radi se o stanu s dva suvlasnika, gdje jedan nije imao nikakve veze sa stanom od 90ih) su stečene

U situaciji kada se radi o suvlasništvu gdje jedan suvlasnik drži u posjedu nekretninu u cjelini te ide sa tužbenim zahtjevom na utvrđenje da je dosjelošću stekao pravo vlasništva na suvlasničkom dijelu suvlasnika/ne-posjednika, očitovao se Županijski sud u Bjelovaru u predmetu , Gž-2458/13-2, od 30. I. 2014. 

"... u zemljišnoj knjizi upisani suvlasnik i posjednik cijele nekretnine koji je tijekom stjecanja i vršenja tog posjeda bio upoznat sa pravnim temeljom te 
načinom stjecanja suvlasništva ostalih upisanih suvlasnika i neposjednika, sa vremenom 
tog stjecanja i osobom od koje je stečeno, i sa time da nakon tog stjecanja ti suvlasnici nisu nikada na nedvojbeno jasan način očitovali volju o odricanju od toga prava – zna da mu ne pripada pravo na posjed cijele nekretnine već da djelomično posjeduje i tuđu 
nekretninu, pa se u tom dijelu ne može smatrati savjesnim posjednikom niti takav posjed može biti temelj za stjecanje prava vlasništva... "

Na 13. 09. 2021. at 6:42, walter55 je napisao:

prilikom pisanja presude sud je zamijenio brojeve čestica

Provjerite kako su navedene oznake k. č. u tužbi, točnije u tužbenom zahtjevu. 

prije 1 sat, jad je napisao:

Da li ima neka prava

Prema opisanom, ne. 

prije 6 sati , JEBIVJETAR je napisao:

dali mozem zastupati  bratovu obitelj na sudu  ili to mora odvjetnik ?

Da, uz punomoć. 

prije 6 sati , JEBIVJETAR je napisao:

Kako treba  punomoc  da  bude srocena jer oni nece dolaziti?

 

Vidi u temi Ovdje

prije 6 sati , JEBIVJETAR je napisao:

Ovdje se pojavljuje  osoba koja  nudi pomoc za 6000 kn.plus troskovi prica price  koje nemaju veze ujedno  hvata zrtve ovdje na  LEGALIS

Hvala na informaciji, bit će provjereno. 

prije 6 sati , Borbena7 je napisao:

Tako da ste Vi ovdje za taj dug istovremeno ovrhovoditelj i dužnik

Što će reči da je nastupilo sjedinjenje, odnosno jedna te ista osoba  je postala vjerovnik i dužnik iste obveze (čl. 207 ZOO) 

Na 15. 09. 2021. at 11:48, Vivien Leigh je napisao:

nije uknjiženo novo pravo (su)vlasništva u ZK. 

Upišite svoja prava po ugovoru o darovanju, čime nastaje suvlasništvo koje možete sporazumno razvrgnuti. 

Na 20. 09. 2021. at 16:08, iriminage je napisao:

Zanima me možete li onako od oka procjeniti jesam li pogriješio što sam stavio taj katanac.

Ako dokaže da je imao posjed, velika je vjerovatnoća da će sud usvojiti tužbeni zahtjev, međutim je je sasvim izvjesno da se radi o tužbi zbog smetanja posjeda kojom se neče riješiti pravo vlasništva, dakle, ukoliko isti uspije u parnici bit će te u obvezi uspostaviti prijašnje stanje te će vam se zabraniti svako buduće smetanje pod prijetnjom ovrhe,no kako je več rečeno da se time neče riješiti nešto posebno, vi ste i dalje vlasnik a dotični posjednik, zbog čega bi bilo nužno ići sa vlasničkom tužbom radi predaje posjeda u kojoj će isti najvjerojatnije istaknuti protutužbeni zahtjev radi utvrđenja prava vlasništva,