Matrix

proslijeđen vam je članak gdje ste u stavku III mogli uočiti da je za protuovrhu nadležan sud koji je već proveo ovrhu.

Na glavnoj raspravi se dokazi izvode,dok se u predthodnom tzv pripremnom ročištu dokazi predlažu i ostavlja mogućnost svakoj stranci da se izjasni i eventualno prigovori na određeni dokaz suprotne strane.

1.Unuke su kčeri pomenutog sina ili .... 2.Oporučna nasljednica je kčer pomenutog sina ili .....

Nepotrebno Ispravno i profesionalno s njegove strane

Ne Na kakvu zastaru mislite Sastavite prijedlog za upis prava vlasništva osnovom pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju.

U cijeloj ovoj situaciji sam u sumnji da je uopće nastupila zastara,obzirom na činjenicu postojanja blokade računa,več se ovdje isključivo radi o nemogućnosti naplate duga(ovršenik nema imovine osim pokretnina).

U tom slučaju je vrlo bitno ponašanje suprotne strane,odnosno da li će prigovoriti iznošenju novota,pozivajući se na odredbe čl.299 ZPP.

Dug neće nikad nestati,ali ga vjerovnik u tom slučaju nemože naplatiti sudskim putem,izuzev da Vi priznate zastarjeli dug.

Pristup sudu je pravo svake osobe,tako da se to nesmatra prijetnjom Da vas tuže i sud donese presudu kojom vas obvezuje da platite dug sa zakonskom kamatom i parnične troškove,nakon čega po pravomoćnosti i ovršnosti presude tužitelj ima ispravu temeljem koje može krenuti u ovrhu.

Več vam je odgovoreno da po tom osnovu nema zatvora

Malo obrazložite; šta ste ugovorili kupoprodajom,što točno kupujete

šta će prijedlog na oglasnoj ploči suda,o kakvom se postupku radi.

Vidi članak

i ništa riješili niste,a izlažete se prekršajnom ili eventualno kaznenom progonu i mogućom privatnom tužbom radi naknade nematerijalne štete. Poštovani, vidljivo da neke stvari utemeljene u zakonu nerazumijete ili jednostavno neželite da prihvatite,no kako se več nekoliko puta ponavljamo sa istim i sličnim upitima na koja su več dati odgovori, a koje Vi neprihvatate bez ikakvih utemeljenih razloga,to je besmisleno da nastavimo tapkati u mjestu. Tema ide pod ključ.

Da li ste Vi uopće bili stranka u pravomoćno okončanom parničnom postupku

U prilogu; Ugovor(word).doc Ugovor.pdf

ako oporuka ima obilježja ništavosti može je pobijati tko za to ima pravni interes(tužba za utvrđenje iz čl.187 st.2 ZPP) i koja je sad ovo vrsta oporuke prema Zakonu o nasljeđivanju(vidi čl.30,31 i 32),ovo iz razloga što konkretna oporuka sadrži svega pomalo iz tri vrste oporuka. p.s.tko su osobe koje su svjedočile oporuci?

suprug je imao s bankom ugovor o kreditu trebali bi znati ako želite da vam se neke stvari kažu,jer ovako

niste naporni i nemojte se ustručavati

Zakon tako nekaže,glede čega vidi i protumači odredbe čl.131.Zakona o nasljeđivanju. Što se tiče sudske prakse,vrijedi pogledati odluku Županijskog suda u Dubrovniku, Gž. 956/03, od 26. I. 2006. Tri nasljednika(brata) koji izravno nasljeđuju svog oca po svom vlastitom pravu i pravu svoje majke.

Točno,obzirom da citirani scenarij nije istovjetan sa konkretnim slučajem. Naime,u konkretnom slučaju majčini nasljednici su ujedno i njeni sunasljednici u ostavinskom postupku iza umrlog supruga/oca,što nebi bilo za slučaj koji ste Vi naveli. razumljivo,svakom odgovara ono što mu ide u prilog. Dva Županijska suda na istu pravnu situaciju donesu različite odluke,a da se to nedesi na forumu.

Mišljenja sam da se u odnosu na ostavinski postupak iza umrlog oca javlja nova pravna situacija,prema kojoj će u konačnici biti doneseno rješenje o nasljeđivanju sa tri nasljednika,glede čega se omjeri nasljednih dijelova mijenjaju,a samim tim i omjer prava na nužni dio.

može tražiti ali je neće dobiti,obzirom da u konkretnom slučaju služnost nebi bila stečena ni odlukom suda ni pravnim poslom,več temeljem zakona, a što se u parničnom postupku samo utvrđuje,što će reči da tužitelj presudom nestječe ništa više ni manje od onoga što je več imao.