Matrix

Vidi čl.196-203 Zakona o parničnom postupku

Imate ozbiljan problem,budući da je kupoprodaja sklopljena sa osobom koja uopće nije vlasnik nekretnine,slijedom čega je zemljišno-knjižni ured opravdano odbio prijedlog za upis prava vlasništva.

Jel donesena odluka po žalbi.

osnovom čega je ta osoba uopće nastupila kao prodavatelj.

radi se o finansiranju lokalne samouprave,što nema veze sa porezom na promet nekretnina za sve nekretnine kojim se pravno prometuje

mišljenja sam da čitav problem leži u grešci javnog bilježnika,budući da ste mu na nesumnjiv način dokazali da konkretna imovina predstavlja ostavinsku masu(izvanknjižna imovina),a koja je itekako trebala biti obuhvaćena rješenjem o nasljeđivanju,pa bi Vi kasnije u z.k.postupku na temelju istog i pravomoćne presude koju je ishodila majka dokazali da je pravo na upis prešlo na vas.

u vezi citiranog vrijedi pogledati odredbe čl.37 st.5 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima.

uopće je nebitno vaše poznanstvo,pored nesporne činjenice da neovjeren ugovor(ovjera potpisa) nije podoban za upis prava vlasništva na nekretninama mala korekcija,Zakon o porezu na promet nekretnina koji je stupio na snagu od 01.01.2017.god.,u čl.12 određuje poreznu stopu od 4 %

svako je dužan da poštuje kućni red,neovisno jel to vlasnik ili korisnik stana.

Ako nema nasljednika vrijedi čl.6 i 20 Zakona o nasljeđivanju,no svakako da se mora provesti ostavinski postupak u kojem će Općina,odnosno Grad biti utvrđen kao nasljednik. znači da je umrli vlasnik ostao dužan Općini,a koja je po opisanom činjeničnom stanju ujedno i nasljednik,slijedom čega je nastao zanimljiv učinak da Općina duguje sama sebi

Mišljenja sam da nemate problem,budući da za individualnu vodoopskrbu domaćinstava, gdje se radi o vrlo malim količinama vode i ako se kaptira prvi vodonosni koji zaliježe pliće od 10 m dozvole nisu potrebne,dok je za sve ostale slučajeve, sukladno odredbama Zakona o vodama prije početka bušenja nužno je ostvariti VODOPRAVNE UVJETE kod Hrvatskih Voda, a temeljem programa (projekta) vodoistražnih radova uključujući i konstrukciju zdenca (bunara).

Sestra nek pokrene ostavinski postupak iza umrlog brata,a konkretnu imovinu nek prijavi kao izvanknjižno vlasništvo, uz dokaz nek priloži pravni temelj izvanknjižnog stjecanja(rješenje o nasljeđivanju,darovni ugovor ili što je već). Kad ishodite rješenje o nasljeđivanju,podnesite prijedlog za upis na način kako to određuje čl.41 st.1.Zakona o zemljišnim knjigama.

nesporim,no postupak ide kao u prednoj objavi.

U pravnim terminima Zakona o nasljeđivanju neprihvaćanje je u biti odricanje.

Koliko se može uočiti da jednostavno traže nekakvu garanciju da će djeca nasljediti imovinu,a što se kao takvo nemože zabilježiti u zemljišnim knjigama niti obvezuje vlasnika imovine.

u situaciji kakva jest,to je zadnje što bi vam se savjetovalo

vidi čl.579-581 Zakona o obveznim odnosima i čl.5 st.3 Zakona o nasljeđivanju.

Glava IX Zakona o obveznim odnosima čl.579-581 https://zakon.hr/z/75/Zakon-o-obveznim-odnosima?_e_pi_=7%2CPAGE_ID10%2C7447295093

nužna je isprava podobna za upis(pravni posao ili odluka suda).

po pitanju konkretnog ugovora,zaštita je nikakva.Najbolje poređenje u vezi upita je kao da vlasnik za života rasproda svoju imovinu trećoj osobi. TEME SPOJENE

treba imati u vidu da je maćeha za života mogla ishoditi upis prava vlasništva,što će reći da je to pravo prešlo na njenog nasljednika.Mišljenja sam da postupak upisa nije sporan,a vama kako je već napisao Felix ostaje mogućnost pobijanja ugovora temeljem kojeg je proveden upis,a dali ugovor uistinu ima obilježja pobojnosti ili ništavosti je druga priča.

jasno vam je da bi morali dokazati postojanje zablude pri sastavljanju oporuke,to jest da je oporučiteljica napisala nešto što uistinu ne želi.

_____ što bi u biti i predstavljalo osnov za utvrđenje da je brak bio razveden(čl.51 Obiteljskog zakona)

šta je sa suprugom iz tog prethodnog braka

sasvim izvjesno da će to biti strana koja spori oporuku ako se utvrdi da oporuka nije valjana