Matrix

pravilo koje vrijedi isključivo u jednom smjeru,odnosno naknadno sklapanje ugovora o dož.uzdržavanju proizvodi učinak opoziva oporuke,dok u obrnutom smjeru oporuka neče imati negativno dejstvo prema ugovoru o dož.uzdržavanju.Ugovor o dož.uzdržavanju i oporuka kao zakoniti načini stjecanja prava vlasništva se međusobno ne istiskuju,več je bitan trenutak stjecanja koji za oba slučaja nastupa trenutkom smrti davatelja uzdržavanja,odnosno oporučitelja,međutim kako je ugovorom imovina otuđena još za života uz odgodu upisa to je jasno da do prelaska imovine po sili zakona na oporučnog ili zakonskog nasljednika neče doći,jer u smislu čl.5 st.3 ZN ne čini imovinu koja se nasljeđuje.

samo u slučaju povrijede prava na nužni dio

po ovome što ste napisali je moguće ići ovrhom na pokretnine neće.

takav prigovor je trebalo isticati več u parničnom postupku,no ovako je stvar okončana presudom po kojoj ste u obvezi izmiriti dug bez obzira na činjenicu da je dug veći od vrijednosti nasljeđene imovine. _____ vrijedi istaknuti da se dug dijeli na sve nasljednike,no u ovom slučaju valja upozoriti da se radi o solidarnoj obvezi po kojoj vjerovnik može cjelokupni dug naplatiti od bilo kojeg nasljednika/dužnika.

nažalost sve što sad pišemo je uzalud,obzirom da se presuda nemože više pobijati.

mišljenja sam da se upit korisnika "zaglibio"odnosi na načelo ekonomičnosti postupka izraženog u stavku prvom čl.10 ZPP.

na jedan od tri moguća načina;-izravni upis ako udovoljite uvjetima iz čl.41 Zakona o zemljišnim knjigama(neprekinuti niz izvanknjižnih stjecanja) -ispravnim postupkom(PiP) -tužbom to bi morali riješiti sa drugim suvlasnikom(sporazumno razvrgnuče)

po slovu zakona ste i Vi nasljednik nikad vas neće izbaciti,obzirom da ste i Vi suvlasnici nekretnine,čak šta više Vi ste ti koji imate pravo tražiti zaštitu ukoliko vas budu uznemiravali,obzirom da ste u posjedu nekretnine. kad se provede ostavinski postupak iza umrle supruge,možete ići sa prijedlogom za razvrgnuče suvlasništva.

točno(čl.467 ZPP)no do mog odgovora Vi niste uopće naveli vrijednost spora,zbog čega vam je dat općeniti odgovor o postupku povodom žalbe što znači da ste u konačnici izgubili u postupku,jer prvostupanjska presuda nema učinka,obzirom da je preinačena. a tko vam na ovo može odgovoriti jer vi ste bili stranka u postupku i najbolje znate zbog čega je sud postupio na opisani način ,i nevidim razlog zašto vam sad prvostupanjski postupak ima manjkavosti,budući da je prvostupanjska presuda išla vama u korist. ovisi o činjenicama koje dajete i u kojem stadiju teme iste iznosite.

ponavljam,postoji mogućnost da se radi o čl.913 st.4.starog ZOO

postoji mogučnost da se na konkretan slučaj primjenio stari ZOOčl.913 st.4. ""U svakom slučaju ugovor o osiguranju prestaje po samom zakonu ako premija ne bude plaćena u roku od godine dana od dospjelosti""

Zastupan,a da bi vam bilo jasnije vrijedi pogledati odredbe Čl.362 i 363 ZPP

u zakonu koji gledam,nepostoji.

odluku u drugom stupnju donosi sud u vijeću sudija a ne po sucu pojedincu u parničnom postupku protiv drugostupanjske presude nepostoji redoviti pravni lijek sudac nedonosi presudu u svoje ime več u ime RH,pa tako RH kroz sud drugog stupnja može preinačiti,potvrditi ili ukinuti odluku donesenu u prvom stupnju.

u roku 30 dana, računajući od dana primitka odluke kojom je iscrpljen dopušteni pravni put izbor ovrhovoditelja,no jasno da bi prvi izbor ovrhe bio na novčanim sredstvima

ne,budući da se radi o pravomoćno presuđenoj stvari iz činjeničnog stanja je sasvim izvjesno da ste propustili rok,a s druge strane bila bi upitna dopuštenost revizije,prvenstveno mislim na vrijednost spora kao što je več rečeno i za slučaj revizije,bitan je rok.

prije svega je nužan ostavinski postupak Čl 356.st.1.Zakona o vlasništvu i dr stvarnim pravima ""Strane fizičke i pravne osobe mogu, pod pretpostavkom uzajamnosti, stjecati na temelju nasljeđivanja vlasništvo nekretnina na području Republike Hrvatske.""

jasno da nisu

u konkretnoj stvari ostali nasljednici bi trebali učiniti spornom činjenicu da je dotična "kćer"dijete ostaviteljice,no pom mišljenju takva činjenica će tijekom postupka postati nesporna,glede čega će uopće biti nejasno po kojem osnovu spore nasljedno pravo zakonite kćerke,ili će jednostavno biti "pa ok,ona jeste njegova kćer,ali mi se neslažemo da nasljedi imovinu",a to več neće ići,niti je to dovoljno da se učini spornim činjenice od koji ovisi nasljedno pravo,odnosno da se prekine ostavinski postupak i stranke uputi u parnicu.

što će reči da se stjecanje bez osnova može manifestovati ne samo u povećanju imovine već i u njenoj neopravdanoj uštedi na teret druge osobe.

nevidim šta tu nije jasno,svaka fizička osoba može biti stranka u postupku,a svojstvo fizičke osobe stječe se rođenjem i prestaje smrću,no druga je stvar dali svaka stranka može samostalno poduzimati parnične radnje u postupku,kao što je to primjer u konkretnom slučaju gdje parnične radnje u ime malodobne djece kao stranki u postupku poduzima njihov zakonski zastupnik,što će reći da treba razlikovati stranačku i parničnu sposobnost.

pustite nek pobijaju,to vam dođe kao da pokušavaju glavom probiti armirani beton.

Članak 384.ZPP Revizija ne zadržava ovrhu presude protiv koje je izjavljena.

Hipoteke upisane nakon 25. prosinca 1958. godine, koje se prema Zakonu o zemljišnim knjigama smatraju starim hipotekama, brišu se u posebnom postupku amortizacije i brisanja starih hipotekarnih tražbina koji se pokreće na prijedlog stranke kod zemljišnoknjižnog odjela nadležnog općinskog suda. Podnositelj prijedloga kao temelj za tom zahtjevu navest će članak 141. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama.

izravno miješanje u tuđu bračnu ili izvanbračnu vezu donosi problem,zašto to raditi kad več …… _____