Matrix

naravno

mišljenja sam da ima,obzirom da se priznaju troškovi nužni za vođenje postupka.

Upisali ste svoje pravo vlasništva temeljem kupoprodaje kao teretnim pravnim poslom,i imate posjed svog vlasništva,glede čega ne vidim neki poseban strah po vas,no opreza nikad dosta. Još jedino ostaje mogućnost da ni vi ne znate da u posjedu držite dio tuđe nekretnine,no kako navodite, predloženo je vještačenje.

nema nikakvog automatizma,već će ocjenom svih činjenica i izvedenih dokaza nakon zaključenja glave rasprave donijeti presudu kojom usvaja ili odbija tužbeni zahtjev tužitelja. Međutim,da bi tužitelj uspio u konkretnoj parnici (reivindikaciji),odnosno da od osobe koja posjeduje njegovu stvar zahtijeva da mu ona preda svoj posjed te stvari,mora dokazati da je stvar koju zahtijeva njegovo vlasništvo i da se nalazi u tuženikovu posjedu,pa je u ovom slučaju i više nego neutemeljeno vlasničkom tužbom zahtijevati predaju posjeda nekretnine nevlasniku,no nisam vjerovanja da se isti tek tako zaletio u parnicu znajući da nije upisani vlasnik.

VSRH, Rev -580/2007-2 od 29. kolovoza 2007.). Članak 30.ZV ""Pravo vlasništva je stvarno pravo na određenoj stvari koje ovlašćuje svoga nositelja da s tom stvari i koristima od nje čini što ga je volja te da svakoga drugoga od toga isključi, ako to nije protivno tuđim pravima ni zakonskim ograničenjima."" prije nego se upustite sa takvim zahtjevom nemojte izgubiti iz vida da ste i više no bili svjesni da ulažete u "tuđu"nekretninu neočekujući pri tome povrat sredstava,a povrh svega vodite računa da li ste ili niste plaćali stanovanje.Neću ulaziti u raloge narušenosti međusobnih odnosa i dali je moralno da otac zahtijeva vaš izlazak iz kuće,naročito u situaciji da imate suprugu i troje djece,no morate shvatiti da je to njegovo pravo(pravo vlasništva),glede čega je moj savjet da pokušate mirnim putem urazumiti oca,u suprotnom će otac uspjeti u svojo nakani.

da,slažem se.

Spitfire,obzirom da korisnik navodi "prva nekretnina",što misliš o kupoprodaji,pretpostavljam da kontaš na kakvu kupoprodaju mislim.

primjerak preuzet sa http://www.pravosudje.ba/vstv/faces/kategorijevijesti.jsp?ins=43&modul=1391&kat=1396&kolona=1411___________________________________________ Ime i prezime podnosioca ___________________________________________ Adresa OPĆINSKOM SUDU U ____________ Zemljišnoknjižnom uredu PREDMET: Zahtjev za provođenje ugovora o dož.izdržavanju. Molim sud da na osnovu ______________________________________ ugovora zaključenog dana ____________ pod brojem ______________ između ___________________________ i _________________________________ izvršite: UKNJIŽBU PRAVA VLASNIŠTVA na ___________________________________________________________________________ opisano u članu _______________ navedenog ugovora, dosadašnje vlasništvo _________________________________________________________ u korist: ____________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ U_________, dana____________________ Podnosilac zahtjeva: ______________________ Prilog: 1. ______________________________ 2. ______________________________ 3. ______________________________ 4. ______________________________ 5. Sudska taksa: _______________ Eto,to je nazovimo njihova verzija zahtjeva/prijedloga,no nebi pogriješili i da ste sastavili drugačije,jer znam dobro,a kako znam,nepitajte. Sa srećom.

bitno da se iz prijedloga vidi što predlažete;……predlagatelj predlaže da se na temelju Ugovora o dož.izdržavanju br.__sklopljenog dana_______u _____,ovjerenog dana______pred Općinskim sudom u_________(ili javnim bilježnikom/notarom),dopusti upis prava vlasništva na suvlasničkom dijelu nekretnine označene kao k.č.____upisane u z.k.ul._____k.o._______na ime umrlog primatelja izdržavanja u korist davatelja izdržavanja kao predlagatelja. Otprilike tako nekako,uz napomenu da uz orijedlog priložite ugovor,dokaz o smrti primaica izdržavanja(smrtni list),pristojba za upis. Napomena,obzirom da prema IP adresi mogu pretpostavit da će se postupak voditit na teritoriji druge države,ističem da vam je za upis nužno rješenje i potvrda porezne uprave,što u HR nije slučaj,obzirom na odluku Ustavnog suda bez obzira na naknadnu tabularnu ispravu(suglasnost),osnova prenosa prava vlasništva ostaje ista(ugovor),tako da ta činjenica nije od uticaja na porez.p.s.imajte na umu da je porezna obveza nastala u trenutku smrti primatelja uzdržavanja,glede čega će se povući pitanje nepravodobne prijave,no to je vec nešto drugo.

neizvodljivo,obzirom da se pravo na nužni dio izvodi iz nasljednog prava,a prema opisanom činjeničnom stanju je i više no jasno da nasljedstvo nije otvoreno.

5% od vrijednosti darovane nekretnine.

ček malo,jel umrli upisan kao vlasnik 1/1 ili je suvlasnik. Da,parnica ili da vam na miran način dadnu ovjerenu pisanu suglasnost za upis(tabularnu ispravu)

ok,da li ste provjerili jel u zemljišnim knjigama izvršena promjena naziva firme točno je ako je promijenjen naziv u zemljišnim knjigama,obzirom da je upis dopušten samo uz suglasnost upisanog vlasnika.

DOPUNSKA PRESUDA Prijedlog za donošenje dopunske presude (Čl. 339. st. 1. Zakona o parničnom postupku – NN. 53/91; 91/92; 58/93; 112/99; 88/01; 117/03; 88/05; 02/07- odluka US RH; 84/08; 96/08 – odluka US RH; 123/08) Sadržaj žalbe tužiteljice kojom pobija odluku suda zbog toga što nije odlučeno o dijelu njezinog tužbenog zahtjeva iz svih zakonskih žalbenih razloga, osporavajući zaključak suda, ne može se tumačiti prijedlogom za donošenje dopunske presude. IZ OBRAZLOŽENJA „Obzirom na prethodno citirane zakonske odredbe, a kako prvostupanjski sud svojom presudom nije odlučio o osnovanosti ili neosnovanosti zahtjeva tužiteljice za naknadu štete u visini od 2.040,00 kn na ime imovinske štete, a tuženica nije u roku određenom čl.339. st.2 ZPP-a predložila donošenje dopunske presude, to se i smatra primjenom navedene zakonske odredbe da je ovaj zahtjev povučen. Valja napomenuti da je čl.341. st.2 ZPP-a propisano da ako se prvostupanjska presuda pobija žalbom samo zato što prvostupanjski sud nije presudom odlučio o svim zahtjevima stranke koji su predmet parnice, žalba će se smatrati prijedlogom stranke da se donese dopunska presuda. U konkretnom slučaju tužiteljica presudu zbog navedenog razloga što nije odlučeno o djelu njezinog tužbenog zahtjeva pobija iz svih zakonskih žalbenih razloga uz tvrdnju da su zaključci glede zatražene naknade štete tužiteljice po osnovi troškova prijevoza u svezi liječenja, neosnovani, pa se ovakav sadržaj žalbe ne može tumačiti u smislu navedene odredbe čl.341. st.2 ZPP-a.“ Županijski sud u Varaždinu, Gž.2486/11-3 od 28. kolovoza 2012.

Vi ste vlasnik postali trenutkom očeve smrti,a u ostavinskom postupku se takva činjenica samo utvrdila,vidi čl.129.ZN i čl.128 ZV u vezi čl.122 ZN.

Činjenica da Vi niste u mogućnosti saznati tko su nasljednici i dali ih uopće ima,nije zapreka da sud primjenom odredbi čl.218.Zakona o nasljeđivanju izvrši pozivanje oglasom,i nakon toga nastavi sa ostavinskim postupkom. Naravno,ukoliko se nakon.pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju pojavi novi nasljednik,on nije vezan njegovim učinkom i svoja nasljedna prava može ostvariti u parnici.

Majo,dobro ste shvatili

zakon nepoznaje takav oblik oporuke,pa kao takva ista nema pravnog učinka,osnovom odredbi čl.29.Zakona o nasljeđivanju.

kao i za sve tražbine utvrđene pred sudom,10 godina,a koji rok počinje teći od dana kad je presuda stekla svojstvo ovršnosti(protek roka za dragovoljno ispunjenje obveze naznačenog u izreci presude).

nemojte to raditi,budući da prigovor zastare ističete tek ako zaprimite rješenje o ovrsi.p.s.ako pogledate da su zadnja dva posta od dvije različite osobe pisana u isto vrijeme sa istim savjetom,biće vam jasno sve.

ništa posebno,obratite se nadležnom z.k.uredu,bitno je da znate oznaku nekretnine(najbolje ponijeti stari izvadak)i platiti pristojbu koja za obični zemljišnoknjižni izvadak iznosi 20,00 kuna po poluarku tj.listu papira (po Tbr.18, st.1 Zakona o sudskim pristojbama) i plaća se u državnim biljezima,a pristojba za zemljišnoknjižni izvadak iz baze zemljišnih podataka iznosi 30,00 kuna (po tbr.18. st.2 Zakona o sudskim pristojbama) ovisno ako sami sačinite ugovor,trošak je samo ovjera potpisa ugovornih stranki,odnosno barem ovjera potpisa darovateljice.Nakon što sačinite ugovor i ovjerite potpise,podnesite prijedlog prema z.k.uredu za upis prava vlasništva; -prijedlog (2x) -ugovor o darovanju -dokaz o državljanstvu stjecatelja (obdarenika) – domovnica, osobna iskaznica, putovnica -pristojba 250,00 kn (tbr. 15. i 16. tarife Zakona o sudskim pristojbama). Nadalje je bitno da u roku od 30 dana od sklapanja ugovora nadležnoj poreznoj ispostavi prijavite nastanak porezne obveze.

Ako na polisi životnog osiguranja nije naveden korisnik u slučaju smrti, tada se traži rješenje o nasljeđivanju i nasljednicima se isplaćuje osigurana suma,što će reći da u smislu vašeg upita to predstavlja imovinu umrle osobe.

a po čemu je brak ništavan,obzirom da činjenica kako nisu živjeli zajedno nepovlači samo po sebi ništavost po pitanju darovnog ugovora Vam uopće nije nužna ostavinska rasprava,već jednostavno ako to već niste,izvršite upis prava vlasništva temeljem ugovora o darovanju.

Da,osnovom odredbi čl.217.Zakona o obveznim odnosima od trenutka kad je dug dospjeo na naplatu,tj.od trenutka kad je vjerovnik bio ovlašten zahtijevati ispunjenje obveze u konkretnom slučaju pozivanje na zastoj zastare je neutemeljeno u o odredbama čl.235,236 i 237.Zakona o obveznim odnosima neutemeljena tvrdnja,na što upućuje stajalište Vrhovnog suda RH zauzetog u odluci Rev:615/98 od 16.01.2002.godine.""Nasljednici mogu svoja prava ostvarivati pa tako zahtijevati i povrat zajma odmah po smrti ostavitelja, ne čekajući donošenje rješenja o nasljeđivanju.

a da li je za života pokrenuo postupak za razvod braka,obzirom na odredbe čl.25 st.2 točke 1.Zakona o nasljeđivanju pravno gledajući,supruga ostavitelja iz darovane imovine može zahtijevati nužni dio nasljedstva svi nasljednici,u konkretnom slučaju djeca i bračni drug