Matrix

porezna obveza nastaje sklapanjem ugovora.

dobro ste tumačili

Članak 35.(Novog)Zakona o porezu na promet nekretnina (1) Na sve sklopljene ugovore i druge isprave o stjecanju nekretnina, odnosno na sve odluke koje su postale pravomoćne, do 31. prosinca 2016., primjenjuju se odredbe Zakona o porezu na promet nekretnina (»Narodne novine«, br. 69/97., 26/00., 127/00., 153/02., 22/11. i 143/14.), neovisno o statusu porezne prijave. (2) Obveznici poreza na promet nekretnina koji su do dana stupanja na snagu ovoga Zakona sklopili ugovor o kupoprodaji nekretnine kojom rješavaju vlastito stambeno pitanje, zahtjev za oslobođenjem od plaćanja poreza na promet nekretnina obvezni su prijaviti ispostavi Porezne uprave na području koje se nalazi nekretnina u roku od 30 dana od dana stupanja na snagu ovoga Zakona.

Koliko vidim postupak je okončan,pa ako ste uspjeli u sporu pogledajte u obrazloženju odluke koje troškove Vam je sud priznao.

U rješenju o nasljeđivanju navedena je k.č.(na kojoj leži kuča) kao izvanknjižno vlasništvo ostavitelja,glede čega se na temelju istog rješenja nasljednici nemogu upisati u zemljišnim knjigama kao vlasnici nekretnine,već je nužno pokrenuti pojedinačno ispravni postupak ili parnicu,kako bi ishodili ispravu podobnu za provedbu upisa prava vlasništva.

otvorite temu pod linkom http://www.legalis.hr/forum/showthread.php/64283-Prva-nekretnina-prijava-poreza-i-zahtjeva-za-osloba%C4%91anje-papirologija i obratite pozornost na post br.2.

Stranka tijekom parnice plaća svog odvjetnika za poduzete radnje i na zaključenju glavne rasprave ističe zahtjev da sud obveže suprotnu stranku na naknadu tih troškova,međutim to neznači da će sud dosuditi sve troškove,odnosno će biti priznati samo troškovi po odvj.tarifi koji su bili nužni za vođenje parnice,neovisno što je stranka odvjetniku platila više.

odlično,sad Vi budite igrač i prihvatite se svog nasljednog dijela to nema nikakve veze sa ugovorom koji ste vi sklopili,niti sa nasljeđivanjem. Općenito ugovori kod kojih jedna strana daje naknadu za korist koju od druge strane dobija.

kao vlasnica to može,doduše nasilnim putem ne,ali tužbom da. činjenica vašeg ulaganja vas nebi oslobodila od plaćanja poreza kao oporučne nasljednice.U vašem slučaju je najbolje da oporuke uopće nema,obzirom da bi vaša djeca po načelu prezentacije iza smrti bake nasljedila sve ono što bi pripalo njihovom ocu/vašem suprugu da je živ,i sasvim izvjesno bili oslobođeni od plaćanja poreza.

da,budući da je rok zakupa potpuno određen ugovorom

sama činjenica sklapanja kupoprodaje je bila osnova za utvrđivanje poreza,glede čega u konkretnom slučaju dosjedanjem nije nastupio učinak novog prometa nekretninom.Naime,Zakon o porezu na promet nekretnina određuje da pri stjecanju prava vlasništva dosjelošću obveza poreza na promet nekretnina nastaje u trenutku pravomoćnosti odluke o stjecanju dosjelošću,međutim sam mišljenja da bi se pri utvrđivanju poreza na promet nekretnina moralo sukladno sadržaju odluke, utvrditi stvarni način stjecanja,pa npr u konkretnom slučaju uzeti u obzir da se dosjedanje temeljilo na kupoprodaji za koju je već utvrđen i plaćen porez,te da su kupac i tužitelj u presudi jedna te ista osoba.

iza umrlog nepostoji ostavinska masa,glede čega nema potrebe za nikakvim davanjem sa vaše strane,obzirom da je umrli za života svojom imovinom raspolagao teretnim a ne besplatnim pravnim poslom.

naravno

nije dužna vratiti osnovom čl.1112.Zakona o obveznim odnosima.

Prije svega u nadležnom z.k.uredu utvrdite da li je doista izvršen prenos prava vlasništva na dotičnog bratića. Ako je glede navedenog utvrđenja odgovor pozitivan,od z.k.ureda tražite da Vam izda presliku pravnog temelja upisa,kako bi mogli poduzimati daljnje korake.

pa gledajući nastalu situaciju to Vam je i sreća,no naravno da nekad u budućnosti morate srediti zemljišno-knjižno stanje nekretnine sasvim izvjesno da nije tako,obzirom da sam izraz izvanknjižni nam kazuje kako nepostoji upis.

mišljenja sam da bi se jubilarna nagrada mogla podvesti pod priznanje u smislu čl.172 st.8.Ovršnog zakona,odnosno izuzeće od ovrhe pa upravo iz razloga što konkretna primanja nisu uplaćena na zaštićeni račun.

poštovana Mihaela,dati su vam linkovi koji vam daju odgovore na citirane upite.Neznam što je teško otvoriti link i pročitati,ili želite da ja to otvorim i copy/paste. Pozdrav

https://burza.com.hr/portal/podlijezu-li-darovi-za-djecu-bozicnica-i-regres-ovrsi/7390?_e_pi_=7%2CPAGE_ID10%2C8627022553 http://m.24sata.hr/potrosac/ovrhe-drzava-honorarce-zaboravila-ili-ju-ne-zanimaju-362631

pod "prepisana "se podrazumijeva da je izvršen prenos prava vlasništva ili pak da je takav prenos odgođen do smrti vlasnika(slučaj ugovora o dož.uzdržavanju),glede čega u nadležnom z.k uredu možete utvrditi takvu činjenicu. činjenica da niste znali nije osnova za pobijanje bilo kojeg pravnog posla usmjerenog na prenos prava vlasništva u korist "Y",obzirom na odredbe čl.30 Zakona o vlasništvu i dr.stvarnim pravima

Odredbe čl.172 Ovršnog zakona temeljito određuju koja su to primanja izuzeta od ovrhe.

Treba imati u vidu da činjenica zastare neznači samo po sebi da je dug nestao,naprotiv dug će uvijek postojati ali ga vjerovnik nemože ishoditi sudskim putem.

pa naravno

da,no morate biti oprezni u smislu odricanja od zastare.

zakoniti suposjednik,no ne i suvlasnik.