Matrix

Čisto sumnjam da će vjerovnik odustati od naplate duga,naročito glede situacije da je rješenje o ovrsi pravomoćno,obzirom da iz vaše objave nisam uočio da je izjavljena žalba,no mišljenja sam da su se zasad stekli uvjeti za prekid postupka do okončanja ostavinskog postupka iza smrti ujaka kao ovršenika,kad će nasljednici biti pozvani da preuzmu postupak.

nekretnine stečene odlukom suda

Ne,budući da nastupaju učinci pravomoćnosti.

pa zašto onda čekaju sa ovrhom,dobro je odvjetnica i postupila jer nemaju ni ovršnu ni vjerodostojnu ispravu da bi pokrenuli ovršni postupak,što će reći da bi prvo morali pokrenuti parnicu i dokazati osnovanost svog zahtjeva.

sama riječ "preuzimanje"znači da se neradi o nikakvom novom postupku,odnosno Vi stupate u postupak koji je započeo kako navodite 24.01.2011. treba imati u vidu da za dugove ostavitelja nasljednici odgovaraju solidarno(svi za jednog,jedan za sve)što će reći da vjerovnik svoju cjelokupnu tražbinu može ishoditi od bilo kojeg nasljednika.

jel baš ovako stoji u odluci suda o visini alimentacije

uzmite u obzir da sud donese presudu kojom obveže stranku na određenu činidbu pa je ovaj opet ne izvrši,i upravo zbog toga je suprotnoj stranci ostavljena mogućnost da uz pomoć države kroz ovršni postupak prinudnim putem ishodi svoju tražbinu određenu ovršnom ispravom,neovisno više o volji ovršenika.

pa ček malo,jel se Vi doista želite sami upustiti u parnicu a da prethodno tražite nekakav predložak tužbe.Ako nemate iskustva(a po napisanom nemate)u parnicama,savjet vam je da to shvatite ozbiljno i da se samostalno neupuštate u postupak,jer bi se poslije mogli hvatati za glavu,i bez ljutnje Neno obzirom je savjet u dobroj vjeri i vašem interesu.

vidi odredbe čl.50 st.3.Zakona o vlasništvu i dr.stvarnim pravima

Nagodba pred sudom ima pravne učinke ovršne isprave(vidi čl.23,27 i 22.Ovršnog zakona)

mislite prigovor a ne žalba.Pa vama i jeste usvojen prigovor,obzirom da je ovrha po usvojenom prigovoru prešla u parnicu.

već ste i sami odgovorili,uz savjet da nečačkate mečku dok spava:palac:

Ne,obzirom da je presuda pravomoćna kao prvo je pitanje dopuštenosti revizije(ovisno o vrijednosti spora),no sve i da je dopuštena ,mi ovdje nemamo uvid u spis predmeta,točnije obrazloženja Županijskog suda glede preinačenja prvostupanjske presude,kao i uvid u podnesak izjavljene revizije sve ovisi o tome da li će Vrhovni sud donijeti presudu ili rješenje kojim ukida odluku Županijskog suda ili pak kojim odbacuje reviziju kao nedopuštenu reivindikacija(tužba radi predaje posjeda)

jel izvršen prenos prava vlasništva u zemljišnim knjigama u vezi sličnog se pisalo u temi http://www.legalis.hr/forum/showthread.php/89526-Prijepis-i-darovnica-stana nažalost po vas,nije posao javnog bilježnika da vodi računa dali određeni pravni posao potpada pod porezno oslobođenje

sposobnost rasuđivanja, ovisi od slučaja do slučaja,pa tako kod sklapanja darovnog ugovora sposobnost za rasuđivanje će značiti shvaćanje o naravi takvog pravnog posla,preuzetoj obvezi i posljedicama neispunjenja bitnih sastojaka ugovora.

budući da nemate djece a imate žive roditelje(vidi čl.11.Zakona o nasljeđivanju),savjetujem vam oporuke.

ako mislite tužiti Javnu bilježnicu samo iz razloga što nije vidjela tko je točno potpisao,onda se bolje ne upuštati u parnicu.Po pitanju tužbe protiv postupajuće sutkinje,ističem odluke Ustavnog suda U-III-2314/2006 od 21. veljače 2007. godine U-III-132/2005 od 27. rujna2007. godine. prema kojima takvu tužbu treba odbaciti,obzirom da se ista može podnijeti samo protiv Republike Hrvatske.

nakon pet godina od dana kad je dug dospjeo na naplatu postojala bi mogućnost Za ugovor o zajmu nije propisan obvezatan oblik,što će reći da bi se vaš ugovor mogao smatrati valjanim pravnim poslom.

prema mišljenju Porezne uprave Broj klase:410-01/15-01/460 Urudžbeni broj:513-07-21-01-15-2 Zagreb,od 11.05.2015.,nema poreznog oslobođenja iz čl.11/a ZOPNPM. obzirom da postoji zabilježba ovrhe,svaki prijedlog za upis prava vlasništva utemeljen na raspoložbi ovršenika bio bi odbijen,no sve i kad bi bio dopušten treba imati u vidu da će sud nadležnoj Poreznoj upravi po službenoj dužnosti dostaviti Rješenje o dosudi.

nije stvar u raspravi,već jednostavno jeste li ili niste uložili prigovor na rješenje o ovrsi.

Da se neponavljamo(neovisno o veličini suvlasničkog dijela)vidi temu pod linkom http://www.legalis.hr/forum/showthread.php/89707-Prodaja-stana-u-plovi%C4%8Dnom-vlasni%C5%A1tvu-biv%C5%A1ih-supru%C5%BEnika

Mišljenja sam da se u pogledu svjedoka na konkretan slučaj valjanost oporuke nebi trebala dovoditi u sumnju.

već rečeno,u slučaju razvrgnuća iz čl.51.Zakona o vlasništvu i dr.stvarnim pravima da,ukoliko bi se radilo o geometrijskoj diobi.

vidi čl.50 Ovršnog zakona

ništa vam se nemože više reći osim da dokažete činjenice na kojima temeljite tužbeni zahtjev ,a kojim tražite od suda da ovrhu na određenim pokretninama proglasi nedopuštenom