Matrix

Odredbe članka 13.ZUP određuje da je pravomoćna odluka; ""Odluka javnopravnog tijela protiv koje se ne može izjaviti žalba niti pokrenuti upravni spor ""

Pazite jednu stvar,djed može sačiniti oporuku u korist vas i sestre(unuke),no evo crnog scenarija; Na ostavinskoj raspravi(iza djeda),baka zatraži izdvajanje bračne stečevine,a iz preostalog dijela još i nužni dio,u čemu se još pridruži i njegov sin(vaš otac),pa bi onda matematički sestra i vi ostali na 1/4-ini u pogledu cijele imovine navedene u oporuci. Rezume je u sljedečem upitu;kakav je stav bake i vašeg oca po pitanju konkretnog oporučnog raspolaganja.

Tko pita!!!!!! ako vam nije teško da malo ovo posložite,budući da prije nekog savjeta treba riješiti zagonetku.

prigovorom može te više dobiti nego izgubiti,ustvari ništa ne gubite.

ako prima plaću "na ruke",teško da će predloženi vid ovrhe biti svrsihodan.

imaju pravomoćnu odluku suda u svrhu naplate tražbine,glede čega možete sami prosuditi kako bi završio vaš zahtjev.

činjenica da dug zastari nesmatra se da on i dalje nepostoji,budući kako takva činjenica znači da vjerovnik nemože s uspjehom u sudskom postupku ishoditi svoju tražbinu,ukoliko se dužnik pozove na zastaru. Uvijek postoji mogućnost da se zastarjeli dug nađe na "meti"odredaba čl.221 i 240.ZOO. Naime,ako dužnik ispuni zastarjelu obvezu, nema pravo zahtijevati da mu se vrati ono što je dao, čak i ako nije znao da je obveza zastarjela.(čl.221),dok se nadalje zastara prekida kad dužnik prizna dug.(čl.240). nije tako,budući da bi takva tužba bila neosnovana,jer pravo je vjerovnika da tuži ili pokrene ovrhu,ali ne i obveza.

ispravan način.

1.da li je imovina o kojoj pričamo,bračna stečevina djeda i bake. 2.tko su djedovi nasljednici,odnosno osobe koje bi iza njegove smrti bili pozvani na nasljeđivanje.

nije.

od dana uredne dostave.

Mišljenja sam da se u konkretnom slučaju nebi trebalo ići na opoziv dara,već na utvrđenje ništavosti pravnog posla,budući da se radi o nesporazumu. ""Postojanje nesporazuma razlog je ništavosti, pa tužbeni zahtjev treba glasiti na utvrđenje ništavosti ugovora"". Iz odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske, br. Rev-620/99 od 17. 7. 2002.

Temeljem čega je pokojni bratić bio izvanknjižni vlasnik. Obratite pozornost na temu pod linkom. http://www.legalis.hr/forum/showthread.php/80168-naslje%C4%91e-preminulog-oca-koje-nije-uknji%C5%BEeno

da,ako postoji osnov za opoziv.

Poštovani, vi ni u kom slučaju nepristajte na podjelu u jednakim dijelovima,odnosno 1/2. Bitno je da dokažete da ste od majke dobili novčani iznos od 70000 EURA,i da je taj novac dat isključivo vama. Ako ovo dokažete,nesporno bi bilo da ste od ukupne cijene stana,vi učestvovali iznosom od 77500 EURA,a supruga ostatkom,odnosno 7500 EURA,što će reći da bi vaš udjel bio blizu 90%.

Zaostali dug je utvrđen odlukom suda(presuda),glede čega ste u posjedu ovršne isprave na temelju koje ste ovlašteni pokrenuti ovršni postupak. Da li će takav postupak otežati plaćanje redovite alimentacije,prosudite sami.

kamatu od 10% dotični "zelenko"je računao na glavnicu svaki mjesec,što je van svake pameti. Po ovome ugovorena kamata na godinu dana bi iznosila 120%. Slažem se Bovu,i ne samo da se radi o lihvarstvu,več o""zločinu"."

postoji mogućnost,no ako doista može dokazati neosnovanost tražbine,u smislu da je dug plaćen,vrijedi i u tom pogledu prigovoriti.

to je neistina ili ste pogrešno razumjeli neki objavljeni članak.

vidio sam napomenu još u incijalnom postu,no nisam mogao zaključiti da li brak pravno još postoji,ali ok je sad. Članak 161.ZV ""Vlasnik ima pravo zahtijevati od osobe koja posjeduje njegovu stvar da mu ona preda svoj posjed te stvari."" Članak 163.ZV ""Posjednik ima pravo odbiti predaju stvari njezinom vlasniku ako ima pravo koje ovlašćuje na posjedovanje te stvari (pravo na posjed)."" Mišljenja sam da je tužbeni zahtjev vašeg oca neosnovan, naime,otac je vlasnik stana koji ujedno predstavlja njegovu osobnu imovinu,no majka je zakoniti suposjednik na temelju braka,dok brak traje, koji u smislu Obiteljskog zakona predstavlja zakonom uređenu životnu zajednicu muškarca i žene.

lijepo,no bilo bi dobro da pitate tatu na koji način,jel ovaj u smislu odgovora na forumu ili drugačije.

Članak koji sam citirao negovori ali upućuje na izneseni stav,naime ako će sud prekinuti postupak zbog smrti stranke,kako će onda uopće dopustiti da se parnica pokrene.

Radi se o osobnoj imovini vašeg oca,međutim vi niste naveli da li su roditelji u braku.

u svhu dokazivanja neprekinutog niza stjecanja,u smislu odredbi članka 41.ZZK ""Ako su zemljište ili neko knjižno pravo preneseni izvanknjižno na više osoba uzastopno, može posljednji stjecatelj zahtijevati da se knjižni prijenos provede neposredno na njega, ako dokaže neprekinuti niz izvanknjižnih stjecanja od knjižnoga prednika do sebe.""

Veki,pogrešno ste me shvatili,prvim odgovorom sam vam htjeo dati do znanja kako nemože te ništa poduzimati za bakinog života,a ne sad da bukvalno shvatite moje riječi u smislu da pitate ugovorne stranke da li su ili ne smjeli sklopiti ugovor. No jasno mi je da neke stvari želite znati,pa ok,tu smo,samo naprijed,pitajte! I ne se ljutit više.