Matrix

zašto da ne,novi ZOO se u bitnom ne razlikuje od starog,izuzev što npr uređuje određene ugovore koje je prije uređivao Zakon o nasljeđivanju i OGZ.

naravno da bi u tom slučaju suprug bio izjednačen sa djecom na što upućuju odredbe Zakona o nasljeđivanju. Članak 5.st.3 ""Ostavina se sastoji od svega što je bilo ostaviteljevo u trenutku njegove smrti"" Članak 8.st.2 ""Na temelju zakona ostavitelja nasljeđuje i njegov izvanbračni drug koji je u pravu nasljeđivanja izjednačen s bračnim."" Članak 9. (1) Ostavitelja nasljeđuju prije svih njegova djeca i njegov bračni drug. (2) Osobe iz stavka 1. ovoga članka nasljeđuju na jednake dijelove.

Zastara na temelju pravomoćnog ovršnog rješenja nastupa protekom roka od 10 godina.

Možemo pisati danima na vašu temu,no zastara je doista nastupila.

ok,no u ovom slučaju se nebi moglo govoriti baš o sirotinji,budući kako se radi o nekretnini vrijednoj 1.600 000 KN.

Iz odluke VTS se može uočiti da tužitelj mora dokazati kumulativno tri činjenice,kako bi uspjeo u parnici; -da je osiguranik iz ugovora -da se dogodio osigurani događaj -da je nastupila šteta.

pravno dopušteno i izvodljivo sve kako ugovorite pazite jednu stvar,osnivanje stvarne sluznosti je u korist nekretnine a ne njenog vlasnika,pa tko ima dopusten pristup povlasnoj nekretnini od strane njenog vlasnika ,ima pravo i prolaska preko posluzne nekretnine,jer je bit sluznosti olaksavanje gospodarenja nekretninom. Pretpostavljam da vam se ovo posljednje i ne sviđa,no tako je.

VTS RH Pž-1866/01 od 25.05.2004.

mislite u ugovoru……kao i u svakom drugom,bitni sastojci ugovora,tko su ugovorne stranke,da ste vi vlasnik poslužne nekretnine k.č.xx,da je druga strana vlasnik povlasne nekretnine k.č.yy,određujete sadržaj izvršavanja služnosti na poslužnoj nekretnini i obveze koje su obe strane dužne da poštuju,te da dopuštate kao vlasnik poslužne nekretnine upis stvarnog prava služnosti u zemljišne knjige. Pacta sunt servanda je osnovno načelo ugovornog prava po kojem je zaključeni ugovor zakon za ugovorne strane. Budući da se temeljem istog ugovora vrši upis stvarnog prava,nužna je javnobilježnička ovjera potpisa. konkretni ugovor bi vam trebala sastaviti stručna osoba,tako da vam primjer ugovora ne igra ulogu.

što je za očekivati.

slažem se.

zdrav razum,na mladima svijet ostaje. Sa srećom!

Neizvjesno je da li će vjerovnik pokrenuti novu ovrhu,no sve i da pokrene,imaće te mogućnost isticanja prigovora,tako da se s tim nemojte opterećivati.

Nagledao sam se takvih odvjetnika,da sam u nekim trenutcima pomislio da će sudac ustati i dobru mu šamarčinu odvaliti zbog gluposti koje valja u sudnici,a da je to istina,pokazuje i ovaj forum,gdje korisnici opisuju negativna iskustva po pitanju odvjetnika,i da stvar bude gora dobije savjet na forumu od tzv nadripisara,sa konačnim ishodom………uspjeo sam,riješeno,odvjetnik mi rekao da mu to promaklo.

savjet odvjetnika se svakako preporučuje,no iz sadržaja teme se može zaključiti da bi ispravni postupak dao najbolji učinak.

vaš upis ni po čemu nebi trebao imati zapreku.

ide nadležnom z.k.uredu sa prijedlogom za upis stvarnog prava služnosti,a između ostalog na prijedlog se plaća pristojba.

ako ste do čina postavljanja kolčića bili u posjedu konkretnog dijela nekretnine i ako nije protekao subjektivni rok od 30 dana,podnesite tužbu radi smetanja posjeda.

jel iza umrlog djeda proveden ostavinski postupak.

dokaz kojim potkrepljujete činjenične navode.

u svakom slučaju majka može napraviti oporuku ili da vam daruje imovinu,no u oba slučaja vaša braća i sestre mogu zahtijevati nužni dio nasljedstva.

Ako je prošla godina dana od sklapanja ugovora,sigurni ste,budući da se radi o teretnom ugovoru,glede čega vjerovnik gubi pravo na pobijanje poduzete pravne radnje dužnika,protekom jednogodišnjeg roka. http://www.legalis.hr/forum/showthread.php/80536-pobijanje-du%C5%BEnikovih-radnji

upravo tako,glede čega imate adut za nagodbu.

Sačekaj te malo,ugovor o osiguranju kao i svaki drugi ugovor proteže se na ugovorne stranke,glede čega sam mišljenja da upravo supruga nije aktivno legitimirana na tužbu. Nadalje,prigovor Osiguravajuće kuće o manjkavosti aktivne legitimacije na strani osiguranika je po meni pogrešan,budući da je upravo osiguranik kao suvlasnik osigurao cijelu nekretninu,na što ga ovlaščuju odredbe članka 38.st.1.ZV "" nije li što drugo određeno, svaki suvlasnik smije izvršavati glede cijele stvari sve ovlasti koje ima kao nositelj dijela prava vlasništva bez suglasnosti ostalih suvlasnika, ako time ne vrijeđa prava ostalih suvlasnika."" Sasvim jasno da činom osiguranja cijelovite nekretnine suprug kao suvlasnik nevrijeđa prava svoje supruge. S druge strane a temeljem odredbi čl.206.ZPP,supruga može stupiti u parnicu i pridružiti se kao umiješać,budući da ima pravni interes da u parnici koja teče među drugim osobama jedna od stranaka uspije,u ovom slučaju jasno koja stranka.

više nemogu,rok je protekao 2013. Naime,sukladno odredbama članka 71.ZOO, tužba za pobijanje može se podnijeti u roku od jedne godine za raspolaganje iz članka 67. stavka 1.ZOO(teretno raspolaganje) , a za ostale slučajeve kao što je to u konkretnom slučaju u roku od tri godine.