Matrix

Ako ste u ostavinskom postupku prigovorili zbog povrijede nuznog dijela,a niste upučeni u parnicu,trebali ste izjaviti žalbu na rješenje o nasljeđivanju. Nadalje sam mišljenja da i dalje možete u parnici isticati ništavost darovnog ugovora,budući da je otac raspolagao majčinim dijelom imovine,no za ovakav postupak nužno je angažirati stručnu osobu.

Kako da joj vi obezbjedite smještaj kad ni sami sebi to niste učinili,a dobra volja vaših roditelja što ste tu gdje jeste.

Poštovani, korisnik drot13 vam je dao konkretan savjet na vaš posljedni upit. Želite blažu sankciju,no vi bi se ipak upustili u raspravljanje i dokazivanje,glede čega rizikujete u pogledu visine kazne.

Članak 360.ZPP Nakon primitka odgovora na žalbu ili nakon proteka roka za odgovor na žalbu sudac pojedinac,odnosno predsjednik vijeća će žalbu i odgovor na žalbu, ako je podnesen, sa svim spisima dostaviti drugostupanjskom sudu.……… ……………………………

Griješite što se osiguranju obraćate usmeno,naime ako niste zadovoljni odlukom osiguranja,podnosi te pismeni prigovor,koji su isti obvezni razmotrit i u roku od 15 dana od dana zaprimanja prigovora donijeti konačnu odluku u pisanom obliku.

neplaća ukoliko se nekretnina unosi u trgovačko društvo kao osnivački ulog ili povećanje temeljnog kapitala.

Sukladno odredbi članka 189. ZPP-a protutužba je po svom procesnom karakteru samostalna tužba,no sud može provesti jedinstven parnični postupak po tužbi i protutužbi,te donijeti jednu presudu. Vi će te svakako dobiti podnesak protutužbe na koji se trebate očitovati,odnosno odgovoriti kao na tužbu,a u istom odgovoru iznesite sve činjenice i dokaze na kojima sporite tužbeni zahtjev.

Privremena mjera ima pravnu snagu ovršnog rješenja,glede čega su banke u obvezi po istom da postupe.

Nasljeđuje se sva ona imovina koju ostavitelj-ica ima u trenutku svoje smrti(čl.5.st.3.ZN),tako da je nebitno po kojem pravnom temelju je ostavitelj-ica za života stjecao-la imovinu.

Hajde malo Dado da utvrdimo činjenice; "presuda",u vezi građanske parnice,dalje "rješenje"kakvo rješenje.

mišljenja sam da hoće,budući da će suprotna strana ako imalo ima pameti,povući zahtjev,jer imate neoboriv dokaz o neosnovanosti tražbine.

Rješenje je pravomoćno,z.k.ured je dužno da po istom postupi.

da bi druga strana(oporučna nasljednica) mogla izvršiti ustup,nužno je da se prethodno prihvati nasljedstva,što daje za učinak da bi se u tom slučaju faktički radilo o darovanju,koje bi po mom mišljenju bilo podložno obvezi plaćanja poreza. Pod pretpostavkom da bi doista navedeni scenarij bio točan,bilo bi bolje pustiti da se ostavinska završi pa naknadno sa dotičnom sklopiti valjanu kupoprodaju za predmetni dio nekretnine.

Nepošten posjednik nikad neće dosjedanjem steći vlasništvo. Poštenje se predmnjeva,ali je takva predmnjeva oboriva,ukoliko suprotna strana dokaže nepoštenje. U konkretnoj situaciji tužitelj kao posjednik je dobro znao da neko drugi ima pravo vlasništva na nekretnini,glede čega se nemože prićati o poštenom dosjedanju. Nadalje,ako vam vlasnik nekretnine ili posjednik dadne nekretninu na korištenje i vi to prihvatite,niste u samostalnom posjedu,a samostalnost posjeda je nužni uvjet da bi se uopće moglo pričati o stjecanju vlasništva dosjelošću.

Prije no bilo što poduzmete,kontaktirajte "Elektru"i zatražite objašnjenje.

Izvršite uvid u z.k.izvadak za konkretnu nekretninu i pogledajte u B listu na temelju čega je Grad upisan kao vlasnik.

Budući da vi tražite promjene u zemljišnim knjigama u smislu stvarnih prava,nužan je pojedinačni ispravni postupak ili pak tužba.

Vaš upis djeluje od trenutka kad je zaprimljen prijedlog,pa ako je naknadno upisana zabilježba ovrhe,mišljenja sam da ste povrijeđeni u svojim knjižnim pravima,glede čega bi u takvoj situaciji bili ovlašteni štititi stečena knjižna prava,(brisovna tužba)

da,no shvaćeno je na što autor teme misli,pa onaj koji poznaje zemljišno knjižnu terminologiju nebi trebao zamjeriti,zar ne.

kojim postupkom,tužbom ili prijedlogom z.k.uredu

upravo ovaj članak upućuje na vaše prethodne stavove, Članak 145. (1) Svaki nasljednik može prije diobe prenijeti svoj nasljedni dio, potpuno ili djelomično, samo na sunasljednika. (2) Ugovor o prijenosu nasljednog dijela valjan je samo ako je sastavljen u pisanom obliku i:- ovjeren od suca nadležnog suda, ili- sastavljen u obliku javnobilježničkog akta, ili- potvrđen (solemniziran) po javnom bilježniku. …… Analogno citiranom,takav prijenos bi bio valjan i u ostavinskom postupku,utvrđen rješenjem o nasljeđivanju.

Nepostoji zakonska zapreka da sestru i vas zastupa isti odvjetnik,no bitno je u punomoći naglasiti koja ovlaštenja dajete odvjetniku.Nadalje,nikad neznate što se tijekom ostavinskog postupka može "izrodit",pa tako i određeni spor među sunasljednicima,npr između sestre i vas,glede čega je izvjesno da vas u tom slučaju nebi mogao obe zastupati.

ali bi problem mogao biti u činjenici da je obdarenica po sklopljenom ugovoru već bila u posjedu/suposjedu; "" Kako iz pisane isprave proizlazi da je I.T. darovao svojoj supruzi Z.T. (tuženoj) ½ dijela nekretnine upisane u z.k.ul. ______ k.o. S., a iz iskaza tužene proizlazi da joj je darovana nekretnina predana u posjed, kao daroprimki, jer je na toj nekretnini živjela zajedno s I.T., mora se zaključiti da se radi o pravno valjanom darovnom ugovoru u smislu pravnih pravila bivšeg OGZ-a, koji proizvodi pravne učinke."" Županijski sud u Varaždinu, Gž. 1314/09-2 od 25.I.2010

u kojem smislu nije identično,različita kvadratura ili gruntovni vlasnici/suvlasnici nisu upisani i u katastru kao posjednici.

shvatio sam G-man u kojem smjeru ide vaš upit iz topica br.7.,sve ok.