Matrix

da,ili pojedinačno ispravni postupak.

bojim se da je za takav vid tužbe nastupila prekluzija.

Ispravno rečeno,budući da se sukladno članku 37.stavka 3.ZV.u pravnom prometu uzima da je idealni dio stvari samostalna stvar; sve što je određeno za stvari vrijedi i za idealne dijelove, ako nije što posebno propisano. Punomoć kojom vas ovlaščuju da u njihovo ime nadležnom z.k.uredu podnesete prijedlog za upis prava su-vlasništva temeljem kupoprodajnog ugovora br.………. p.s.da li ste vi proveli ostavinski postupak iza umrlog oca.

zbog čega tužba u vezi čl.166.ZV. Koliko se može uočiti predmnjevani vlasnici su u posjedu nekretnine,glede čega im takav vid zaštite i netreba.

izravno na Međunarodni sud neće moći,što znaći da morate krenuti od Općinskog suda pa dalje kroz više sudove HR,no prije nego se uopće odlućite na tužbu skrećem pozornost na odredbe čl.186/a.ZPP. ""Osoba koja namjerava podnijeti tužbu protiv Republike Hrvatske dužna se prije podnošenja tužbe obratiti nadležnom državnom odvjetništvu sa zahtjevom za mirno rješenje spora""

Zastara obvezno pravnog zahtjeva prema vama počinje teći kad supruga isplati kredit u cjelosti,od tog trenutka može zahtijevati iznos koji je platila za vas.

nije problem u pravnom temelju stjecanja,već vam se uporno govori da vrijedi načelo reciprociteta,odnosno ono što vrijedi za HR drzavljanina u BiH,vrijedi i za vas u HR,u smislu stjecanja prava vlasništva na nekretninama.

Ugovor između vas i susjeda,na temelju kojeg bi susjed upisao pravo služnosti.U jednom od odgovora sam vam provukao da se može osnovati pravnim poslom,no kako sam uočio da su međusobni odnosi narušeni(što je G-man naveo u prednom topicu)nisam posebnu pažnju ni obraćao na tako nešto.

NE, na takav način nemože stjecati pravo vlasništva na vašem dijelu nekretnine,no nakon što otplati kredit,ovlaštena je da prema vama postavi obvezno pravni zahtjev,budući da je ispunila i vašu obvezu.

opet griješite, naime,činjenica da je vaš susjed ostao zatečen pitanjem neznači da ste i u pravu,budući kako je dovoljno da u parnici dokaže da poslužnu nekretninu koristi 20 i više godina a da mu u tom periodu to niko nije pravno osporio,znaći uopće nemora dokazivati "na osnovu čega",što će mu odvjetnik ako do parnice dođe itekako objasniti,no opet se vraćam na svoj prvi odgovor,pazite se dobro u pogledu parnice,naročito ako druga strana bude plaćala odvjetnika,jer bi svi troškovi pali na vas ukoliko izgubite parnicu,a po onom što ste dosad pisali,velika je mogućnost. Neke stvari neshvatate ili jednostavno neželite da prihvatite da su ispunjene činjenice izvornog stjecanja stvarnog prava služnosti,i susjed nije u obvezi da to kako kažete"stavi na papir"sve dok nebude imao potrebu,a potreba će nastupiti kad mu daljnju služnost neko pokuša osporiti,odnosno smetati izvršavanje služnosti.

Tužba

sve rečeno.

U jednom slučaju "maliciozna"žalba košta stranku,a to su kamate na parnične troškove.

niko i nije rekao da bi vi otplaćivali,već suprug svojim dijelom bračne stečevine,a ostalo vam je napisao felixx

mogućnost postoji,no u tom slučaju bi vjerovnik morao dokazati da je i vaš suprug suvlasnik stvari,što i nebi bilo teško,budući da se radi o bračnoj stečevini.

jel 2001 ili 2011.

blefira,budući da su troškovi ovrhe mogli biti priznati već u ovršnom rješenju,no očigledno da troškove i nisu naveli u prijedlogu.

očigledno da nema čina smetanja.

i istovremena zaštita posjeda prava služnosti,kumulacija dva zahtjeva(actia confessoria)

Nema se on što na to obvezivati,dug isplaćen(ispunjena obveza),daljnje osiguranje zalogom gubi svrhu. Uplatu duga vršite preko računa a ne u ruke,znači uplatnica u kojoj je naznačeno kome i što plaćate.

dal če zatvaranje cijevi onemogućiti susjeda u nesmetanom korištenju kanalizacije.

Što je bit vašeg problema,susjed je samovoljno napravio kanalizacioni odvod,Ok,no što to sad predstavlja problem da taj susjed bude na zajedničkoj legalnoj kanalizaciji,jel to nekakav hir ili pak doista predstavlja problem.

Kaznenu prijavu niste sigurno dobili,budući da se radi o prekršaju,za koji odgovarate. Zašto baš da dođu vama i privedu vas,zašto nisu priveli nekog od vaših susjeda,odgovor je jasan,remetili ste JRM i postojala je jasna naznaka da će te nastaviti sa daljnim remećenjem,a da bi se to spriječilo,nužno je privođenje i zadržavanje. S druge strane,ako bi pitali stanare zgrade(vaše susjede),da li su zadovoljni intervencijom policije,izvjesno da bi naišli na odobravanje.

ovo je netočno.

budući da sud nije vezan pravnim osnovom koji navodi stranka,već činjeničnim osnovom na koji će primjeniti mjerodavno materijalno pravo.