Matrix

Ude,ok za konkretan slucaj,ali se nemoze reci opcenito da nema sluznosti koja nije upisana u z.k. Ako je sluznost ugovorena,ona djeluje izmedju ugovorenih strana, Ako je stecena dosjeloscu,djeluje protiv vlasnika posluzne nekretnine koji je bio stranka u parnici,kao i protiv novog vlasnika koji je nekretninu stekao besplatnim pravnim poslom.. Opet ponavljam,ovo se neodnosi na konkretni slucaj autora teme.

Koliko se moze uociti,Vama stric nespori put,ali hoce da je zajednicki.

Članak 254.ZPP Vještak može biti izuzet iz istih razloga iz kojih može biti izuzet sudac, Na glavnoj raspravi imat ce te prigodu da izravno postavite pitanja vjestaku,i naravno da se tom prilikom trebate dotaknuti njenog misljenja koje je dala prije vjestacenja u vezi potpisa oporucitelja.

Postovani Andoraj, neznam da li ste uspjeli razumjeti sto vam se pise u temi,upitan je uspjeh u parnici koja je u tijeku.

Sukladno clanku 84.st.2.tacke 4 i 5.ZPP,sud će postaviti tuženiku privremenog zastupnika osobito u slucajevima,ako je boravište tuženika nepoznato, a tuženik nema punomoćnika,ako se tuženik ili njegov zakonski zastupnik, koji nemaju punomoćnika u Republici Hrvatskoj, nalaze u inozemstvu, a dostava se nije mogla obavit..

tesko ili nikako!

jedino na temelju cinjenice da je tv bio ziv ali je dokrajcen od strane servisera.

radi se osobnom pravu sluznosti,osnovanom u korist darovateljice koje prestaje njenom smrcu ili valjanim odricanjem

Postovani, u prigovoru na rjeseje o ovrsi vi se nemoze te zaliti na izvrsni naslov,odnosno na presudu kojom su dosudjeni parnicni troskovi,u istoj presudi sud je obrazlozio visinu troskova.. Grijesite kad pisete da je Opcinski sud donio "pravomocnu presudu",buduci da pravomocnost prvostepene presude nastaje protekom roka za zalbu,zbog cega se postavlja pitanje,da li ste vi izjavili zalbu?Pitanje iz razloga sto navodite da je pravomocnost nastupila tijekom 2007.god,,sto bi u tom slucaju znacilo da je ipak zalba izjavljena,a pravomocnost nastupila odlukom Zupanijskog suda.

Takav dopis neproizvodi ucinke obveze,ali se moze iskoristiti kao priznanje duga.

gore navedeno je nikakva osnova da se pokrene parnica za opoziv darovanja.

Odluka Vrhovnog suda vas nije obvezala na vracanje onog sto ste stekli ovrhom,

Cinjenica da je kuca svojom kvadraturom veca od kvadrature za koju ima pravo na oslobadjanje od placanja poreza,nije zapreka da ishodi oslobadjanje za razliku kvadrature. Uprkos cinjenici da je sklopio ugovor o doz.izdrzavanju kao davatelj uzdrzavanja,nije postao vlasnikom nekretnine,jer je stjecanje prava vlasnistva odgodjeno suspenzivnim aleatornim rokom,odnosno trazbina nastaje trenutkom smrti primatelja uzdrzavanja,temeljem cega je ovlasten na podnosenje prijedloga za upis prava vlasnistva.. Po pitanju kupoprodaje,vash partner nakon sto se upise kao vlasnik stana,moze pravno raspolagati istim,pa tako na vas prenijeti 1/2 prava vlasnistva,odnosno suvlasnistva.No,tad nastupa problem po vas u smislu poreza na promet nekretnina,jer ukoliko ispunjavate uvjete na oslobadjanje za stjecanje prve nekretnine,to se nemoze primjeniti na darovanje iz razloga sto se clanak 11/a odnosi iskljucivo na kupoprodaju,sto znaci dolazite u situaciju da birate,darovanje i porez ili fiktivna kupoprodaja i oslobadjanje od poreza.Ovo naravno vrijedi ukoliko vi doista na taj nacin stjecete kupoprodajom prvu nekretninu kojom rjesavate stambeno pitanje.Naravno da postoji i eventualna opasnost po vaseg partnera ukoliko bude oslobodjen od placanja poreza za odredjeni dio,a u medjuvremenu izvrsi otudjenje,o cemu je vec pisano u prednom postu.

Postovana, vi ste vec u svojoj objavi napisali da je potrebno sagraditi stepenice.

Olako ste se odrekli nasljedstva,i bojim se da je to svrsena stvar.Kao sto vam je vec receno,vi moze te i poslije primljenog upozorenja stanovati u stanu,ali je sasvim izvjesno da slijedi tuzba ciji se konacni ishod moze pretpostavit,po vas nepovoljan uz dodatne parnicne troskove.

neupustajte se vise u bilo kakve razgovore sa bankom,jer ce vas na bilo kakav nacin preveslati da prizate dug,jer dug mozete priznati na vise nacina a da niste ni svjesni toga.

Postovani, da li ste vi po pitanju druge tuzbe istaknuli prigovor pravomocno presudjene stvari.Cinjenica da tuzitelj nije dobro izracunao dug nije osnov za vodjenje drugog postupka po istoj stvari,buduci da su stranke do zaklucenja glavne rasprave duzne iznijeti sve cinjenice i dokaze na kojima temelje svoje zahtjeve.Cak sto vise,tuzitelj je imao pravo preinaciti tuzbeni zahtjev u smislu povecanja zahtjeva,ili pak traziti dopunsku presudu za koju mislim da bi bila neutemeljena jer se neradi o propustu suda da odluci o zahtjevu koji je stranka postavila,buduci da takav zahtjev nije ni postavljen. Glede navedenog sam misljenja da se novi postupak za istu stvar nemoze voditi,zbog cega valja istaknuti prigovor presudjene stvari,te zahtijevati od suda da zbog navedenog tuzbu odbaci rjesenjem kao nedopustenu ili da presudom odbije tuzitelja s tuzbenim zahtjevom.

Oprezno, vas nigdje nece biti u kupoprodaji,nadalje kad decko stekne pravo vlasnistva,ostaje na njegovoj volji dali ce prenijeti 1/2 vlasnistva na vas,cak sto vise ukoliko bude oslobodjen placanja poreza u smislu clanka 11/a ZoPNPN,on to svakako nece moci uciniti u naredne 3 godine,jer bi u protivnom Porezna uprava ukinula odluku o oslobadjanju od placanja poreza.. Pamet u glavu,bilo je bolje stupiti u brak pa kupovati nekretninu,no na vama je da odlucite.

Posiljku upucujete ujninom bratu kao osobi koja je u suposjedu stana bez pravne osnove. Da,radi se o gradjanskoj parnici,odnosno vlasnickoj tuzbi. Troskovi ovise o tome dali se kroz postupak vodite sami ili preko opunomocenika,tj odvjetnika.

Isticanje novog tuzbenog zahtjeva uz vec postojeci,smatra se preinakom tuzbe,nadalje ako ponudite sklapanje ugovora u toku parnice,bit ce nedvojben dokaz da to niste ucinili prije podnosenja tuzbe,pa se postavlja pitanje da li je vash kondemnatorni zahtjev dopusten,obzirom da cinidba nije dospjela.

Ili pak nikoga opunomociti,glede cega se smatra da zelite biti nasljednikom.

postovani, postupak ide nanovo,vash osnov temeljem kojeg ste namirili trazbinu je naknadno otpao,odnosno Vrhovni sud je ukinuo presudu.

prekoracenje medje gradjenjem,zar ne!

Itekako se radi o stjecanju bez osnove,buduci da obveza vraćanja, odnosno nadoknade vrijednosti nastaje i kad se nešto primi s obzirom na osnovu koja se nije ostvarila ili koja je kasnije otpala( članak 1111. stavak 3.ZOO-a).. Primjer iz sudske prakse; -"Stjecatelj koji je naplatio tražbinu u ovršnom postupku, na temelju tada pravomoćne i ovršne presude koja je ukinuta u revizijskom postupku, u trenutku stjecanja bio je savjestan stjecatelj koji duguje zateznu kamatu od postavljenog zahtjeva za vraćanje onoga što je naplatio u ovršnom postupku." (VSRH, Rev -737/2002-2 od 21. rujna 2005.).

Pustite nek se grad kao vlasnik stana brine oko konkretnog problema,buduci da vi nemate nikakav interes u svemu tome.