Matrix

Tko je nadlezan za odrzavanje svjetlosnih uredjaja kojim se regulira promet!!!

Postovani, da bi otklonili svoju dilemu,uputite prijedlog za obnovu ostavinskog postupka,sudu koji je rjesenjem prekinuo postupak.

Postovana, buduci da je vasha majka jedina nasljednica umrle bake,koja nespori postojanje zagubljene oporuke,misljenja sam da bi se mogle primjeniti odredbe clanka 207.ZN,medjutim u slucaju spora,valjalo bi svoje tvrdnje dokazati u smislu clanka 41.ZN. Pozdrav

Nadleznost suda je u Opcini gdje se nekretnine nalaze,no jasno je da na svako rjesenje Opcinskog suda mozete blagovremeno izjaviti zalbu Zupanijskom sudu.

Trazi se ono sto je posudjeno,glede cega ne postoji "nerazmjer"u smislu clanka 329.ZOO.

Dok cekate odgovor moderatora,mozete procitati tekst pod linkom http://www.google.com/gwt/x?hl=hr&u=http://danas.net.hr/novac/osjecaninu-zakon-o-radu-ne-dozvoljava-da-radi-na-dva-posla-ne-moze-raditi-ni-na-ugovor-o-djelu&q=Dva+ugovora+o+radu&sa=X&ei=Sd7jUp-GNofhoASxiYCYCQ&ved=0CDEQFjAD

takav vash potez moze ici samo u prilog drugoj strani,s druge strane koliko se moze uociti iz pocetne objave,vasha trazbina dospijeva nakon 01.05.tekuce godine,bar ste tako napisali.

Vrlo tesko,buduci da su isti tokom vremena potrebnog za dosjelost znali da neko drugi ima pravo vlasnistva nekretnine,odnosno nema stjecanja prava vlasnistva dosjedanjem,zlouporabom povjerenja vlasnika.

Takvu informaciju mozete provjeriti u z.k.odjelu Opcinskog suda,uvidom u zbirku isprava.

Clanci od 421 do 431.ZPP http://www.google.com/gwt/x?hl=hr&u=http://www.poslovniforum.hr/zakoni/zpp-26.asp&q=Ponavljanje+postupka&sa=X&ei=E5DjUsbiJZLzoATBlYLIAw&ved=0CCgQFjAA

da, porezna obveza nastaje po sklapanju ugovora,sto nije slucaj kod ugovora o doz.izdrzavanju,gdje ista obveza nastaje trenutkom smrti primatelja izdrzavanja.

Postovana, nije razlika u vremenu stupanja u posjed,vec stjecanju prava vlasnistva nekretnine,nadalje se u vasem slucaju ne radi o darovatelju vec primatelju uzdrzavanja..

Misljenja sam da takva izjava nemoze predstavljati ovrsnu ispravu,no temeljem iste bi imali uporiste za tuzbu.

Sukladno clanku 107.Zakona o vlasnistvu i dr.stvarnim pravima,pasivno legitimiran u vashoj tuzbi bio bi vlasnik-ci nekretnine.

nikakve veze nema sto nije izvrsila upis prava vlasnistva,niti postoji sankcija za takve stvari. Koliko se iz vashe objave moze uociti,postoji imovine za nasljediti,glede cega se moze pretpostaviti da niste povrijedjeni u nuznom dijelu nasljedjivanja.

dovoljno je da tetka na ostavinskoj predoci darovni ugovor,sto ce dati za ucinak da se imovina obuhvacena ugovorom izdvoji iz ostavinske mase,cak sta vise tetka moze vec u ponedeljak predat prijedlog za upis prava vlasnistva temeljem istog ugovora,bez obzira sto je darovatelj umro,buduci da je jos uvijek upisani vlasnik.

recimo da u garazi bude vrijednije ili bilo kakve imovine,sto onda!Mislim da ipak treba o svemu razmislit,prije nego se odlucite na takav radikalan cin.

Pogresno je misljenje kad smatrate da je prvostepena presuda postala pravomocna sa danom donosenja,iz razloga sto je pravomocnost tek nastupila protekom roka za podnosenje redovnog pravnog lijeka..

Postovani, radi se o paulijanskoj tuzbi,odnosno pobijaju se duznikove pravne radnje koje su preduzete na stetu vjerovnika.No mene zanima dali tuzilja ima relevantan dokaz o postojanju svoje trazbine,buduci da to niste pomenuli u objavi.

Kakav ste to "papir"napravile,imal taj nazovimo ga "pravni akt"naziv svoj.

Nesto slicno se pisalo u ovoj temi http://www.legalis.hr/forum/showthread.php/72088-Gradnja-na-suvlasni%C4%8Dkom-zemlji%C5%A1tu

Mislite,rochiste je u 3 mjesecu,parnica je zapocela onog trenutka kad vam je sud dostavio tuzbu.

Potrebno je formirati novu katast.parcelu koja bi bila predmetom darovanja,znaci parcelacija cijepanjem,no buduci da se radi o poljoprivrednom zemljistu postoje odredjeni uvjeti,ali uzecemo pretpostavku da je uvjet ispunjen. Znaci formiranje nove parcele,evidencija promjena u katastru i uz prijavni list uskladjenje sa stanjem u gruntovnici,nakon toga darovanje.

Buduci da je odluka suda davno postala pravomocna,mozda bi postojala mogucnost ponavljanja postupka kao izvanrednog pravnog lijeka,u skladu sa odredbama ZPP.no za takav postupak trebaju biti ispunjeni odredjeni uvjeti.

Jednostavne stvari mogu vrlo lako preci u komplicirane,buduci da je zastita posjeda interesantan pravni institut koji je nekom tesko shvatljiv,a utemeljen je na konstrukciji da pravni poredak stiti postojece stanje i da ga nitko nema pravo samovlasno mijenjati..... Clanak 20.ZV (1) Samovlast je zabranjena; bez obzira na to kakav jeposjed, nitko ga nema pravo samovlasno smetati, ako i smatra da ima jace pravo na posjed. (2) Tko posjedniku bez njegove volje oduzme posjed ili ga u posjedovanju uznemirava,samovlasno je smetao njegov posjed.. .