Matrix

U parnici koju bi Vi vodili,takve cinjenice su nebitne.

Gdje ste bili Vi i vasi pravni prednici dok je Općina nekretninu koristila 40-50 godina.

Da li je takvim lazima pribavljala imovinsku korist.

I jedno i drugo sto vam se savjetuje je istinito,uprkos tome sto pribavite gotovu formu ugovora,morate u njega nesto upisati,zar ne.Ukoliko pogrijesite npr u katastarskim oznakama nekretnine koja se daruje,ili upisete katastarsku oznaku koja neodgovara zemljisno knjiznoj,onda ce provedba takvog ugovora biti nemoguca,slijedom cega ce zemljisno-knjizni odjel Opcinskog suda odbiti prijedlog za upis prava vlasnistva.

Ispada da je ugovor precutno obnovljen

Mrljavac,ovo prvo se meni desilo,curilo je pod zemljom na potezu od vodomjera do kuce,utvrdili na nacin kao sto ste opisali,ali na vrijeme.

Cuvajte prvi racun i potvrdu(ako ste je dobili) o placanju,u slucaju da vas tuzi.

Cinjenica o "siromastvu"kod Porezne nece proci.Vasha mogucnost je postojala kod kupoprodaje uz ispunjenje uvjeta iz clanka 11/a.Zakona o porezu na promet nekretnina.

Ok Ude,no bilo bi dobro da autor teme bitne cinjenice precizira,a ne one nebitne za konkretan slucaj(prsut,prometna nesreca i sl.)

U postu br.17 i 19,vam je receno ono sto se vama u biti desilo u ostavinskom postupku.

nevidim razloga zasto bi trebao,buduci da vlasnik besplatno raspolaze nekretninom u korist svog potomka.. Energetski certifikat daje sigurnost kupcu,zakupcu,najmoprimcu i sl. Ako bi se tvrdilo suprotno,onda se postavlja pitanje kako naslijediti nekretninu bez energetskog certifikata.

Za ispravak imena knjižnog vlasnika nekretnine valjalo bi utvrditi kada i gdje je ta pogreška nastala. Ako je u ispravi temeljem koje je vaš otac stekao nekretninu ime ispravno napisano, onda je pogreška doista na strani gruntovnice. Pogreška se može ispraviti, na primjer, tako da vaš otac napravi ovjerenu izjavu o tome da je upravo on sklopio ispravu temeljem koje je stekao nekretninu i da pribavi rodni list iz kojeg će biti vidljivo pravo ime,nakon cega može podnijeti prijedlog za ispravak spornog podatka s navođenjem činjeničnog stanja... Buduci da se u vasem slucaju radi o ispravku koji ne dovodi u pitanje ničija stečena prava, niti bi dovodilo u opasnost osobe koje postupaju s povjerenjem u istinitost zemljišnih knjiga, izvjesno je da će se nastala greska u imenu vlasnika, ispraviti.

Da je bio potreban enegretski certifikat,duznost Javnog biljeznika bi bila da odbije sklapanje kupoprodaje,odnosno ovjere.

Sto se tice rokova Ude,citiram vam rijeci autora teme "Tu radnju je počeo još 1974 nakon smrti svog oca"

Parenzo,razvlacite istu temu na dva fronta. http://www.legalis.hr/forum/showthread.php/72252-gre%C5%A1ka-u-ugovoru

Postovani, nerazlikujete vlasnistvo i posjed,niti je posao policije da uredjuje imovinsko-pravne odnose. Pod pretpostavkom da susjed uspije u parnici radi smetanja posjeda,neznaci da su vasi odnosi rijeseni,naprotiv Vi kao vlasnik ste ovlasteni da sudskim putem ,odnosno vlasnickom tuzbom(reivindikacija) zahtijevate predaju svog vlasnistva u posjed.Upravo iz tog razloga se posjedovne tuzbe okoncavaju sudskim rjesenjem a ne presudom. Dosjelost je institut na cijim temeljima se uz odredjene uvjete moze stjecati pravo vlasnistva,sto se u sudskom postupku utvrdjuje.

Vlasnistvo nad nekretninom temeljem pravnog posla stjece se upisom u zemljisne knjige,sto znaci da je bitno vrijeme kad je vlasnistvo steceno,odnosno trenutak kad je z.k.ured zaprimio prijedlog za upis.

u tom slucaju"pocerka"ima pravo nasljedjivanja koliko i ja..

Sumnjam da bi vas o tome obavijestili.

I dalje vam se savjetuje da uopce nepriznajete nikakav dug,niti se uopce odazivajte pozivima banke,znaci totalna ogluha s vase strane. Netreba da vodite brigu sto banka suti,ako misle da imaju osnov za tuzbu,nek izvole.

nismo se razumjeli jer niste precizirali upit,no sasvim je izvjesno da po pravu predstavljanja nakon vashe smrti,unuka stupa u pravni polozaj svog umrlog oca i ostvaruje nasljedna prava koja bi imao njen otac da je ziv.Iz vase objave je sasvim vidljivo chemu tezite,no morate znati da je to u suprotnosti sa odredbom iz Članka 134.Zakona o nasljedjivanju,odnosno odricanje od nasljedstva koje nije otvoreno nema pravnog učinka..

Misljenja sam da su u konkretnom slucaju povrijedjene odredbe iz clana 365.ZPP.

nema, pobogu nije vasha imovina predmet nasljedjivanja,vi ste jos zivi.

clanak 215. ZOO

Sve sto su stekli u braku predstavlja bracnu stecevinu,pa tako i kredit.