Matrix

Porez na tzv"visak"se placa kod razvrgnuca suvlasnistva.

Nedvojbeno da je doslo do povrijede prava na nuzni dio nasljedstva,zbog cega idete u parnicu,no to nece biti osnov da bi se testament ponistio.

Iza umrle osobe je potrebno provesti ostavinski postupak.

<pretvorba društvenog vlasništva čl.359-365 ZV> - podnijeti pismeni zahtjev da se na temelju zakona izvrši pretvorba društvenog vlasništva u privatno vlasništvo . -zahtjev predati u z.k.ured gdje se nalaze nekretnine i nakon provedenog postupka dobivate rješenje kojim Vam se priznaje pravo vlasništva.

Provjeriti dali prodavatelj ima duga prema drzavi(porez).

Postovani, nemoze te vise na umrlu osobu prenosit nikakva prava pa tako ni pravo vlasnistva,po pitanju bake trebate dokazati da se radi o jednoj te istoj osobi,sto znaci da je u vasem slucaju razlicito prezime,glede cega bi trebalo utvrditi kako i kad je doslo do toga,pa je slijedom logike izvjesno da je u pitanju davna bakina"udaja" a kao relevantan dokaz takve tvrdnje je po meni vjencani list u kojem su naznacena oba prezimena.. Za njenog pokojnog brata je pomalo nejasno da su upisi izvrseni pod razlicitim imenima,pa se opravdano moze zakljuciti da se radi o suvlasnistvu vise osoba od kojih je jedan i bakin brat.

Pod pretpostavkom da je nastupila zastara potrazivanja,zbog cega onda pregovarate o nacinu placanja duga.

Odes lijepo sa sestrom do Javnog biljeznika.

Nemate se tu sto razmisljati i cekati odgovor na forumu,buduci da rok istjece,jasno da ce te u tom dijelu trazbine prigovoriti.

Supruga moze postaviti obvezno-pravni zahtjev prema vasim roditeljima,no koliko ce u tome imati uspjeha je diskutabilno,s obzirom na sudsku praksu.

Ugovor o diobi.

to svakako(predaja suvlasnistva u posjed)

Članak 1085. (1) Odgovorna osoba dužna je uspostaviti stanje koje je bilo prije nego što je šteta nastala. (2) Ako uspostava prijašnjeg stanja ne otklanja štetu potpuno, odgovorna osoba dužna jezaostatak štete dati naknadu u novcu. (3) Kad uspostava prijašnjeg stanja nije moguća, odgovorna je osoba dužna isplatiti oštećeniku odgovarajući iznos novca na ime naknade štete. (4) Naknada u novcu dosudit će se oštećeniku ako on to zahtijeva, a okolnosti danog slučaja ne opravdavaju uspostavu prijašnjeg stanja.

Niste,buduci da ste Vi u posjedu cijelovite nekretnine.

Iz vaseg cinjenicnog stanja je sasvim izvjesno da su oba ucesnika okrivljena za uzrokovanje prometne nesrece,jednom "prvenstvo" a drugom "brzina".

U tom slucaju se uopce nece raspravljati o imovini koja je navedena u ugovoru,sestra moze prigovoriti,no jednostavno ce joj biti receno,"gospodjo imate parnicu za pobijanje ugovora",kad zavrsite ostavinski postupak slijedi Vash problem"nemogucnost provedbe ugovora u zemljisnim knjigama"iz vec poznatih razloga,za cije rjesenje poduzimate radnje koje su vec recene u prednim objavama... Gorane,postigli bi puno toga kad ne bismo unaprijed pretpostavili da su neke stvari nemoguce,a da bi bili oprezni neke stvari moramo provjeriti,no i pretjerana opreznost ugrozava samu sigurnost.

Sa odricanjem od nasljedstva je zavrsena prica,medjutim nejasno je zbog cega u ostavinskom postupku niste osporili navode da konkretne nekretnine cine imovinu umrlog,buduci da se u ostavinskom postupku izmedju ostalog utvrdjuje sto cini ostavinsku masu.. . <<Kada među nasljednicima o tome nema spora, tada i nekretnina u izvanknjižnom vlasništvu ostavitelja predstavlja ostavinsku imovinu.>> Županijski sud u Rijeci, Gž-1499/03, od 10. IX. 2003

Gorane, vezano za vash zadnji upit"sto ako ne zeli tuziti".... Tuzit ce te onda Vi,ukoliko vam dobrovoljno neizdaju tabularnu ispravu.

vjestak,po vasem prijedlogu za vjestacenje. No puno toga ovisi o vrsti tuzbe,npr ako se radi o posjedovnoj zastiti,sud je ogranicen,jer se u tom slucaju neraspravlja o steti.,dok bi u vlasnickoj tuzbi za prestanak uznemiravanja vlasnistva mogao ici i zahtjev za naknadu stete. Imam osjecaj da je dogadjaj iz pocetne teme bio davno,pa bi u tom slucaju posjedovna zastita otpala s obzirom na prekluzivne rokove,no ostaje vlasnicka,gdje roka nema,ili pak da idete po odredbama ZOO"naknada stete uspostavljanjem prijasnjeg stanja".

Iz cinjenicnog stanja je sasvim izvjesno da od prigovora nema nista. Zabiljezba je jedno a upis prava vlasnistva(uknjizba)drugo. Zabiljezbom ce te sprijeciti da imovina obuhvacena ugovorom udje u ostavinsku masu. Ako sestra spori ugovor,onda bi najbolji scenarij bio da vas tuzi,gdje bi vi odgovorili protutuzbenim zahtjevom,npr. 1.Utvrdjuje se da je ugovor o doz.izdrzavanju broj....,sklopljen dana.....u....izmedju Markovic Marka kao primatelja izdrzavanja i Nikic Nike kao davatelja izdrzavanja,pravno valjan. 2.Utvrdjuje se da je Nikic Niko na temelju ugovora o doz.izdrzavanju br...,nosilac valjane pravne osnove podobne za upis prava vlasnistva na nekretnini oznacenoj kao k.c.....iz z.k.ul....,u naravi kuca i okucnica ukupne povrsine ....m2. 3.Shodno prednjem se obvezuje tuzeni da u roku od 15 dana tuzitelju izda-ju tabularnu ispravu podobnu za upis prava vlasnista na nekretninama obuhvacenim ugovorom o doz.izdrzavanju broj....,koju ce u protivnom zamijeniti ova presuda. 4.Tuzeni su u obvezi tuzitelju naknaditi prouzrocene parnicne troskove.... . Znaci ovo bi otprilike bio petit tuzbe ili protutuzbe,odnosno tuzbeni zahtjevi,koje bi naravno uz svu dokumentaciju i strucnu pomoc valjalo precizirati.

Stjepane, ako se trazi sudska zastita,onda nema mjesta pitanju,koja institucija,znaci Sud od kojeg trazite zastitu putem tuzbe.

Bitnu klauzulu ste ispustili,no po meni tu nije kraj,prvo sto me interesira,da li ste ugovor zabiljezili u zemljisnim knjigama,jer bi vidljiva zabiljezba ugovora izuzela takvu imovinu iz ostavinske mase. Nakon sto se pravomocnim rjesenjem o nasljedjivanju utvrde nasljednici umrle,imate mogucnost da vam isti mirnim putem izdaju tabularnu ispravu(clauzula intambulandi),ili tuzba.

Zadnji racun je sa mjesecom drugim,sto ste u obvezi platiti.

onolike koliko ste vi takvom neosnovanom radnjom osteceni,sto znaci da ste duzni dokazat visinu stete,u protivnom je to samo nedokazana tvrdnja. "sud donosi odluku u granicama zahtjeva koje stranke postave u postupku" ako gore navedeno nerazumijete,neupustajte se u postupak bez strucne pomoci.

Slican problem u temi pod linkom http://www.legalis.hr/forum/showthread.php/73148-Neosnovana-ovrha-ra%C4%8Dun-pla%C4%87en-a-FINA-izvr%C5%A1ila-prisilnu-naplatu gdje se isto niko nije oglasio,a problem je doista zabrinjavajuci jer se ovo moze desiti bilo kome. U oba slucaja je sasvim izvjesno kako se radi o stjecanju bez osnova,buduci da su oba korisnika svoju obvezu izvrsili.