Matrix

Postovani Miro,brat i vi ste naslijedili imovinu oca u jednakim dijelovima,sto je pretpostavljam vec i upisano u zemljisnim knjigama. Drugi dio vase teme koliko mogu uociti se odnosi na ocevog oca,odnosno vaseg djeda,koji je posjedovao imovinu u BiH,te se vodi ostavinski postupak,u kojem i vi imate svoja nasljedna prava kao ocevi pravni sljednici ,samim tim i djedovi zakoniti nasljednici. E sad mi nije jasno sta vas u svemu tome buni,kakvu izjavu spominjete,ako mislite na nasljednicku,onda nevidim nikakav problem,ili se prihvatate ili neprihvatate nasljednog dijela.

U konkretnom slucaju posjed se moze smatrati samo istinit,donekle i posten,ali zakonit nikako. Članak 18.ZV (1) Posjed je zakonit ako posjednik ima valjani pravni temelj toga posjedovanja (pravo na posjed). (2) Posjed je istinit ako nije pribavljen ni silom, ni potajno ili prijevarom, ni zlouporabom povjerenja. Posjed koji je pribavljen silom, potajno ili prijevarom, ili zlouporabom povjerenja, postaje miran kad osobi od koje je tako pribavljen prestane njezino pravo da štiti svoj posjed koji joj je tako oduzet. (3) Posjed je pošten ako posjednik kad ga je stekao nije znao niti je s obzirom na okolnosti imao dovoljno razloga posumnjati da mu ne pripada pravo na posjed, ali poštenje prestaje čim posjednik sazna da mu pravo na taj posjed ne pripada....

http://www.legalis.hr/forum/showthread.php/65428-Ponovo-ovrha-molim-za-pomo%C4%87

Postovani,vlasnik nekretnine se nemora nikome pravdati u smislu dali je ili ne, ponudio posjedniku ugovor o najmu.Gospodin je u posjedu stana,samim tim je posjednik(cl.10 i 11 ZV),a pravo posjeda uziva sudsku zastitu (cl.21 i 22 ZV),neovisno od toga kako se stekao posjed nekretnine,znaci sud gleda fakticko zadnje mirno stanje posjeda,medjutim posjednik ce tesko posjed zastiti od vlasnika,(cl.161.ZV)sto naravno podrazumijeva vlasnicku tuzbu. Sasvim je izvjestan ishod takve parnice,jer vi ste vlasnik sto dokazujete izvadkom iz zemljisnih knjiga,dok posjednik nekretninu drzi u svojoj faktickoj vlasti bez ikakvog pravnog osnova(Cl.162.ZV),sto nebi bio slucaj ukoliko sklopite ugovor o najmu.(cl.163.ZV).

Svejedno,ili vi ili majka,a mozete i oboje.

Bivsa supruga ako je voljna na djecu prenijet vlasnistvo,moze se osigurati kroz pravo dozivotnog plodouzivanja,dozivotnog stanovanja,tako da netreba strahovati od "izbacivanja" ovo mi nesto poznato oko ugovora,kao da je druga strana objavljivala temu na Legalisu po pitanju kupoprodaje i greske u ugovoru,

Postovani,ako je vase putovanje sluzbeno u vezi poslovanja firme,onda je firma pretrpjela stetu a ne vi. Pozdrav

"Greske na kojima se osobno ucimo,nazivaju se iskustvo" Sve u svemu,neodustajte tako lako,kako zbog djece tako i zbog sebe.

Sta bi sa korisnicom Norma1,izgleda da je u drugom forumu prenaglila,

Kroz ovrsni prijedlog na temelju pravomocne presude,mozete predloziti ovrhu na nekretninama duznika,samim tim i zabiljezbu ovrhe u zemljisnim knjigama.

Sve da je i otac bio ugovarac s majkom kao primaoci izdrzavanja,opet bi nasljednici bili aktivno legitimirani na pobijanje ugovora,a nistavost ne da mogu isticati nasljednici,vec bilo koja zainteresirana strana.

Vlasnik zeli u posjed stana,a ne ubirati najamninu,sta u slucaju da prihvati ponudu ugovora o najmu.

Temeljem darovnog ugovora,obdarenik se moze upisati kao vlasnik nekretnine za zivota darodavca,dok to sa opurukom nemozete.

Postovani,kao prvo bi trebali pismenim putem obavijestiti prodavatelja o pravnim nedostatcima ugovora. Najbolje bi vam bilo da to uradite preko odvjetnika jer ce upucena obavijest djelovati ozbiljnije.

Problem bi se fakticki prenijeo s majke na dijete.

Postovani,ako odvjetnik okolisha,vi nemate onda sto da cekate,pokusajte pronaci nekog odvjetnika koji bi pristao na procenat,jer morate znati da bi vasha potrazivanja mogla otici pod zastaru,na sto ocito duznik racuna.

Zanima me kako ste to uspjeli izvesti,po cinjenicnom stanju ispada da je javnibiljeznik ovjeravao prazan papir.

tako je,radilo bi se o fiktivnoj kupoprodaji,ali oslobodit ce vas od placanja poreza.

Imali ste bracnu stecevinu,u kojoj ste vi bili formalno pravno upisani kao vlasnik cijele nekretnine.Darovnim ugovor vrsite prenos vlasnistva na suprugu,odnosno fakticki darujete svoj dio bracne stecevine a suprugin dio pretvarate iz vanknjiznog u knjizno stanje. Supruga postaje vlasnik nad cjelovitom nekretninom,sto joj daje za pravo da samostalno raspolaze vlasnistvom,pa tako i da sklapa kupoprodaju. Kupuje drugi stan,koji je samo njeno vlasnistvo,i to vise nije bracna stecevina. Ono sto se moze uraditi je da supruga uz dobru volju na vas prenese pravo vlasnistva polovine stana,cime bi postali suvlasnici.

To sto navodite kako nezeli imati nista s djetetom,mozete baciti u vodu,jer ce itekako imati veze sa djetetom,izuzev ako majka djeteta odustane od svega,u sto sumnjam..

Vi ste svoj kupoprodajni ugovor raskinuli,i kao takav vise neproizvodi pravni ucinak. Ostaje vam da dokazujete porijeklo novca kojim je bivsa supruga formalno kupila nekretninu.

Zakon o porezu na promet nekretnina u clanku 11/a,odredjuje uvjetovano oslobadjanje od placanja poreza na stjecanje prve nekretnine,ali se odnosi na kupnju(kupoprodajni ugovor).

Nista necete izgubiti ako pokusate,kad vec imate dokaz o placanju.

Puno bi toga trebalo,ali se nista nece pokrenuti samo od sebe. Otac je upisan 1/1,i ako se smatra da su supruznici na bracnoj stecevini suvlasnici u jednakim dijelovima,ipak se pravo neupisanog bracnog partnera treba utvrditi. Glede vaseg zadnjeg pitanja,da,drugi sin bi mogao pobijati ugovor.,

Ono sto je nasljedjeno nije bracna stecevina. Formalno pravno otac moze sklopiti ugovor o doz.izdrzavanju sa jednim sinom,cime bi drugi sin bio lishen i nuznog dijela. Bracna stecevina bi se morala kroz postupak utvrditi,medjutim nezaboravite da bi na takvoj utvrdjenoj imovini pravo polagali svi nasljednici.